В последнее время некоторые политики Молдовы, особенно из числа тех, кто не нашёл своё устойчивое место в предвыборном строю, вдруг начали проявлять назойливое внимание к Приднестровской Молдавской Республике.
При этом они стараются всех убедить, что находятся «над схваткой» в самой Молдове. Они стараются не делать конкретных заявлений о кишинёвских делах, откуда у них только берутся рецепты дальнейшей жизни Приднестровья?! Разумеется, по их мнению, жизнь ПМР возможна лишь в составе унитарной Молдовы.
Вскользь заметим, что эти политики намного раньше разработали и протолкнули через Парламент Молдовы Закон от 22 июля 2005 года о статусе населённых пунктов левобережья Днестра. В этом мертворождённом документе речь шла об ограниченной автономии даже не всей ПМР, включающей в себя города и сёла обоих берегов Днестра, а только левобережья, без Бендер. Да и то складывалось впечатление, что левобережную часть ПМР данные деятели хотели разделить между различными районами Молдовы.
Естественно, ни Россия, ни Запад даже не стали этот закон рассматривать в качестве основы для возможного урегулирования молдо-приднестровского конфликта.
Эти же политики при президенте Владимире Воронине вместо реализации предвыборного лозунга о присоединении к Союзному государству России и Белоруссии объявили о необходимости… европейской интеграции Молдовы. С тех пор этот лозунг не сходит не только с уст прозападных и прорумынских политиков РМ, но и из официальных документов Кишинёва.
В русле подхода правых эти политики, желающие усидеть между многими стульями, действуют и сегодня, говоря на приднестровскую тему. Они считают, что «абсолютно все молдавские политики правой ориентации категорически не принимают федерализацию Молдовы как способ решения приднестровской проблемы». И с этим, мол, придётся считаться. Поражает наивность таких рассуждений. После необратимых изменений политической карты мира с начала 90-х годов ХХ века, после появления многих новых независимых стран – от Эритреи и Косово до Абхазии и Южной Осетии – очевидно, что Приднестровье будет отстаивать свою независимость. Потому что такой подход совпадает с общемировой тенденцией. Казалось бы, здравый смысл подсказывает кишинёвским политикам хотя бы для виду предлагать компромиссный вариант – федерацию или конфедерацию. Но они, как правые, так и те, о ком мы сейчас ведём речь, витают в облаках унитаризма. При этом не отдавая себе отчёт в том, что ни приднестровцы не собираются обсуждать мертворождённый унитар-вариант, ни де-факто союзная ПМР Россия не будет всерьёз вчитываться в него.
«Мирному урегулированию нужна прямая общественная поддержка. Поддержка снизу. Массовая и однозначная. Доминирующая на обоих берегах Днестра», - развивают свою мысль лавирующие деятели. Можно было бы сделать вывод, что перед нами – очередные ничего не говорящие фразы, но далее следуют уточнения. Вот они. Оказывается, «план урегулирования (внимание!) должен писаться публично, открыто, под диктовку просвещенной улицы».
Но ведь это именно то, что делали с 1989 года сторонники присоединения Молдавии к Румынии, начиная с Народного Фронта. Недавно, когда Конституционный суд РМ вынес решение в пользу досрочных парламентских выборов, на чём настаивала президент Майя Санду, унионисты и вообще правые митинговали у здания КС. Это и было уличное давление. Только вряд ли его можно было назвать «просвещённым». Ясно, что и в нашем случае предлагаемое «давление просвещённой улицы» льёт воду на мельницу правых. Это они рассматривали уличное давление и насилие как исключительно свою прерогативу.
Если отбросить демагогию о «кланах», о «людоедской социальной политике», о «совместном освобождении от несовременных и зажравшихся политиков», то мы прочтём главную фразу, ради которой и говорилось всё прочее: «Главным документом, который все это будет гарантировать, должен быть не очередной проект урегулирования, а новая социальная Конституция нейтральной Молдовы».
На деле это означает для Приднестровья отказ не просто от самостоятельности, но и от союза с Россией, от защиты Республики со стороны союзных нам российских войск. Ведь т. н. «нейтралитет» подразумевает вывод из Приднестровья как остатков 14-й армии, так и миротворческих сил России. А это, в свою очередь, означает, что такой нейтралитет будет выброшен в мусорную корзину через 5 минут после того, как последний российский солдат покинет пределы ПМР. Зная методы западников, вряд ли в этом можно усомниться. Тем более учитывая рост напряжённости между Москвой и коллективным Западом.
В заключение обратим внимание на старые грабли, на которые наступают практически все политики Молдовы с начала 1990-х годов. Вместо того чтобы планомерно и без шума решать социально-экономические проблемы самой Молдовы, они стараются отвлечь внимание избирателей от этих проблем и переключить его на Приднестровье. Приём шаблонный и примитивный. А главное, не действенный, потому что от возможной ликвидации Приднестровской государственности выиграют не лавирующие, а те, кто мечтают о «воссоединении разделённого румынского народа». То есть унионисты, ориентирующиеся однозначно на Вашингтон, Брюссель и Бухарест.
А мечтающие о «диктовке просвещённой улицы» лавирующие деятели останутся у разбитого корыта. Как и сегодня…
Андрей Сафонов, политолог
