Решение Конституционного суда Молдовы об ограничении полномочий президента стало закономерным этапом внутриполитических процессов в этой стране, считает российский политолог Сергей Маркедонов.
В статье «В Молдове обозначилась новая политическая интрига», опубликованной на сайте «Спутник-Молдова», эксперт раскрывает основные аспекты текущего состояния политического кризиса в РМ и говорит об ошибках социалистов и сторонников сближения Кишинёва и Москвы.
По его словам, участники внутриполитических споров в РМ, идентифицируют себя не только с той или иной партией или влиятельной персоной, но и с различными силами «большой европейской игры». При этом сегодня явных признаков прекращения конфронтации между Россией и Западом не видно. Как результат, нестабильность во внутренней политике фактически оказывается зарифмованной с внешнеполитической турбулентностью, отмечает Маркедонов.
При этом, говорит эксперт, сводить все имеющиеся молдавские коллизии к противостоянию «пророссийского» политика Додона и его «проевропейских оппонентов» значит слишком упрощать ситуацию.
Додон, по его словам, не единожды соглашался на компромиссы, которые впоследствии создавали для него и для его сторонников труднопреодолимые препятствия.
Речь, в частности, о поддержке прошлогоднего решения Конституционного суда о всеобщих президентских выборах вместо возможной досрочной парламентской кампании при том, что объем полномочий главы государства принципиально не расширялся.
«Не правильнее было бы в этой ситуации дождаться полного провала проевропейской коалиции, чтобы затем, оседлав народный протест, выиграть выборы в высший законодательный орган власти республики?» - задается вопросом Маркедонов.
Еще один пример, который приводит политолог, - согласие Додона на переход к смешанной избирательной системе, открывающей дорогу в парламент не столько партиям, сколько имеющим неформальное влияние олигархам.
«Причем далеко не факт, что тем, кто выражает пророссийские настроения. Скорее, имеются свидетельства иного рода», - подчеркивает эксперт.
Говоря о приднестровском урегулировании, Маркедонов отмечает, что здесь между социалистами и сторонниками «европейского выбора» нет принципиальных стратегических разночтений, они расходятся, скорее, по тактике.
«В этом контексте, попытки подлинного, а не имитационного обновления молдавской политической жизни крайне ограничены. И что важно, отнюдь не только происками противников сближения Кишинева и Москвы, но и ошибками сторонников этой линии, не говоря уже об их хронической разобщенности и неспособности к выстраиванию общей стратегической и тактической линии. Ставка на правильную риторику далеко не всегда оказывается действенной», - пишет российский политолог.
