Тирасполь, 7 сентября. /ИА «Новости Приднестровья»/. В Приднестровском Республиканском банке состоялись очередные торги валютного аукциона. Совокупный спрос на валюту от приднестровских предприятий, представивших через 5 коммерческих банков свои заявки, составил свыше 29 млн в долларовом эквиваленте. При этом предложение на торгах составило $600 тыс. Данные средства были распределены следующим образом: - 30% от суммы предложенной валюты 5 участников аукциона разделили поровну (то есть каждому досталось по 6% от суммы предложения), оставшаяся часть была распределена согласно поданным заявкам. В итоге «Агропромбанк» получил $393 тыс., «Тираспромстройбанк» - $38,8 тыс., «Ипотечный» - $44,6 тыс., «Эксимбанк» - $66,4 тыс., «Сбербанк» - $57 тыс.
В пользу такой схемы распределения валюты высказались представители 4-х банков, участвующих в аукционе, сотрудник «Агропромбанка» настаивал на том, что этот порядок является несправедливым, а валюту необходимо полностью распределять согласно поданным заявкам, как было ранее. Он предложил компромиссный вариант, распределить 25% от валютного предложения поровну между банками, а оставшуюся часть пропорционально поданным заявкам. Однако эта схема поддержки у остальных участников аукциона не нашла. В итоге представитель «Агропромбанка» согласился со мнением большинства, заявив что у него не остаётся иного выбора.
История вопроса
С началом валютного кризиса, когда спрос на иностранные дензнаки на аукционе ПРБ стал существенно превышать предложение, валюту действительно стали распределять пропорционально поданным заявкам. Причём, как отмечал начальник отдела валютного регулирования ПРБ Максим Сталев, Центробанк не вправе навязывать участникам аукциона ни этот, ни какой-либо иной порядок, а схема распределения валюты должна приниматься самими участниками аукциона по принципу консенсуса.
Однако при применении данного порядка на практике выяснилось, что абсолютное большинство (по информации ПРБ порой до 80%) «дешевой» валюты, реализующейся на аукционе по курсу, близкому к официальному, скупается «Агропромбанком», клиенты которого подают в совокупности наибольший объём заявок.
Банк «Ипотечный», а затем и представители иных банков, выступили против такой схемы. В пресс-релизе ПРБ также сообщалось, что при распределении валюты исключительно пропорционально поданным заявкам необоснованное конкурентное преимущество по сравнению с другими импортёрами получает «крупная торговая сеть», подающая самые большие заявки, а значит и получающая в итоге наибольшее число дешевой валюты, на которую потом в Приднестровье приобретаются и завозятся товары.
Представитель банка «Ипотечный» предложил 50% от предложения на аукционе распределять согласно поданным заявкам, а 50% поровну между пятью банками. Однако в результате, после нескольких несостоявшихся торгов, при поддержке подавляющего большинства участников аукциона было решено разделять поровну не 50%, а 20% валюты. Затем 20% выросли до 30%.
Почему «против»
Представитель «Агропромбанка» считает (видимо, выражая позицию руководства), что нынешний порядок распределения валюты несправедлив по отношению к его клиентам, т. е. их заявки удовлетворяются в относительном выражении в меньшем объёме, чем заявки клиентов прочих банков. Однако в абсолютном выражении «Агропромбанк» продолжает скупать большую часть от предложенной валюты. Именно в наибольшем спросе валюты со стороны «Агропромбанка» и кроется суть «несправедливого» порядка.
Любая схема, при которой часть валюты, либо весь объём валютного предложения разделяется поровну между банками, будет наиболее выгодна банку и его клиентам, представившим в совокупности наименьший спрос, т. к. чем меньше объём спроса, тем в более полном объёме удовлетворяются заявки. И, наоборот, чем выше размер заявок, тем меньшая их часть будет удовлетворена. Собственно, именно для поддержки малого и среднего бизнеса, подающего малые заявки, эта схема и принималась.
При этом важнейшим фактором для малых клиентов «Агропромбанка» является вопрос того, как часть валюты, разделённая между банками поровну и доставшаяся «Агропромбанку», потом будет распределяться между его клиентами. Если банк применяет принцип пропорционального распределения валюты к ним, то малый и средний бизнес, подающий свои заявки через «Агропромбанк», действительно, находится в невыгодном положении по сравнению с клиентами других банков.
Дело в том, что наибольший спрос на валюту со стороны «Агропромбанка» на аукционе ПРБ объясняется не только тем, что у него достаточно большее количество клиентов, но и тем, что среди них находится крупнейший в Приднестровье импортёр продуктов питания ООО «Шериф», а также несколько других крупных компаний, подающих самые большие заявки. И если те самые 6% (из 30%) от общего объема предложения, то есть доля Агропромбанка, распределяется между его клиентами пропорционально, то соответственно значительную часть этих средств также получают ООО «Шериф» и другие крупнейшие импортёры. В этой ситуации заявки малых клиентов других банков действительно являются удовлетворенными более полно. Таким образом, если действует пропорциональное распределение, то мелкому бизнесу становится просто невыгодно находится в банке, где обслуживаются такие крупнейшие импортёры.
Почему «за»
За схему 70/30 выступили представители иных банков, в том числе, «Ипотечного», «Эксимбанка», «Сбербанка», несогласные с порядком пропорционального распределения. Дело в том, что при пропорциональном распределении валюты у импортёров возникает соблазн «раздуть» заявку, то есть включить в неё не только размер валюты, которая необходима в ближайшем будущем, а также и ту, которая может понадобиться в дальнейшем. Для этого можно заключить контракт, предусматривающий как отсрочку платежа, так и отсрочку поставки импортных товаров. Это позволяет увеличить размер заявки, а значит, и увеличить количество валюты, которое импортёр получит при её частичном удовлетворении. Затем этот же контракт можно вновь использовать на торгах ПРБ для того, чтобы приобрести недостающую валюту, и так до тех пор, пока соответствующая заявка не будет полностью покрыта.
Однако воспользоваться таким механизмом может далеко не каждый импортёр. Дело в том, что при подаче заявки на покупку валюты необходимо задепонировать в ПРБ сумму в рублях ПМР, на которые предполагается купить валюту. При этом даже если импортёру нужно $10 млн, и он знает, что Центробанк сможет продать ему не более 10% от этой суммы, то депонировать всё равно необходимо такое количество рублей, как при покупке всех $10 млн. Лишняя часть суммы, которая в итоге не потребовалась, будет возвращена экономическому агенту после торгов. Однако для того, чтобы заключать большие контракты с отсрочкой поставки и тем самым раздувать заявки, необходимо иметь достаточно много свободных денежных средств, не занятых в торговом обороте, чтобы раз за разом депонировать их при торгах. Это может позволить себе далеко не каждое предприятие.
Таким образом, в банках, использующих схему 70/30, малый и средний бизнес получает большее количество «дешевой» валюты.
Предоплата «впрок»
Тревогу по поводу закупки товаров впрок недавно поднял и ПРБ. В пресс-релизе Центробанка указывается, что в последние месяцы крупнейшие импортёры стали заказывать значительное количество товаров по предоплате. То есть приднестровские предприятия заранее рассчитываются по внешнеэкономическим контрактам, но товар к ним приходит позже. Так, в период с 1 октября 2015 по 29 февраля 2016 года было произведено импортных платежей примерно на 85,363 млн в долл. эквиваленте, а поставлено товаров на $83,473. Незакрытый остаток, то есть платежи, по которым товар ещё не пришел, составлял $1,89 млн.
Однако в период с 1 марта 2016 года по 15 августа 2016 года этот незакрытый остаток составлял $37,7 млн, то есть почти в двадцать раз больше. Тем самым Приднестровье, как указывает ПРБ, кредитует экономику других стран. Центробанк такое поведение импортёров объясняет тем, что примерно в марте этого года стало известно о возможном уменьшении цены приднестровской электроэнергии, поставляемой в Молдову, а значит, и значительном сокращении притока иностранной валюты в экономику ПМР. Это, по всей видимости, спровоцировало ажиотажный спрос на валюту с целью оплатить поставки импортных товаров впрок, заключить контракты с как можно более отсроченной поставкой. В результате, резервы ПРБ были опустошены и на валютном рынке установился наблюдаемый по сей день дисбаланс и недостаток валютного предложения.
При этом в пресс-релизе ПРБ отмечается, что в период 1 марта по 15 августа 2016 года значительно возрос объём незакрытого импорта ООО «Шериф», составив почти $23 млн, тогда как по данным ПРБ, с 1 октября 2015 по 29 февраля 2016 у данной компании незакрытого импорта практически не было. Из этого можно сделать вывод, что крупнейший импортёр действительно стал закупать значительную часть товаров впрок, с отсрочкой поставки. Если данная компания использует такую схему и при заключении новых контрактов, то этим можно объяснить достаточно большой размер её заявок на приобретение валюты.
Компромиссные решения
Собственно, механизм разрешения подобной ситуации был предложен Президентом ПМР Евгением Шевчуком ещё в марте. Тогда была создана комиссия, которая определяла обоснованность заявок на покупку валюту и решала, какие из них, исходя из экономических потребностей республики, необходимо удовлетворить в первую очередь. Но тогда работа комиссии подверглась достаточно серьёзной критике и её работа была прекращена. В результате банковское сообщество само выработало компромиссную схему 30/70, которая, поддерживая малый и средний бизнес, всё-таки не может быть использована для обеспечения дешевой валютой именно импорта социально значимых товаров, то есть не может выполнить функцию распущенной комиссии.
В ходе торгов представитель «Агропромбанка» неоднократно обращался к ведущему аукциона Максиму Сталеву с просьбой вмешаться и воздействовать на прочих участников торгов с тем, чтобы не допустить распределения валюты по принципу 70/30, напоминая, что именно ПРБ является финансовым и валютным регулятором. Исходя из этого подхода, логично, что, если Центробанк должен по мнению «Агропромбанка» устанавливать принципы распределения валюты, то он мог бы взять на себя функции упразднённой комиссии. Однако представитель «Агропромбанка» в ходе торгов ограничился лишь предложением к регулятору вернуть прежний порядок пропорционального распределения, заметим, более удобный для крупнейших импортёров.
Алексей Ковалёв.
