Тирасполь, 12 октября. /ИА «Новости Приднестровья»/. Сегодня Верховный Совет рассматривал президентский пакет законопроектов о создании в Приднестровье профессиональных приёмных семей. Инициатива предполагает, что гражданам, взявшим в семью ребёнка из детдома, будет выплачиваться вознаграждение на уровне оклада воспитателя. Такая мера поддержки приёмным родителям должна способствовать тому, чтобы большее количество детей воспитывалось не в домах-интернатах, а полноценных семьях.
Пакет уже был концептуально одобрен парламентом в первом чтении, и на нынешнем заседании депутаты должны были принять или отклонить предложенные к нему поправки и утвердить инициативу в окончательной редакции. Однако всё с самого начала пошло по совершенно иному сценарию.
Перед тем как начать обсуждение поправок, слово попросил депутат Верховного Совета Олег Валерьевич Василатий. Парламентарий вышел к трибуне, что уже довольно необычно, так как чаще депутаты предпочитают говорить с места. Окинув собравшихся быстрым взглядом, Василатий разразился речью.
Её содержание было предугадать нетрудно, во время обсуждения президентской инициативы в прошлый раз Олег Валерьевич заявил, что тем самым в Приднестровье вводятся ювенальные технологии, и предлагал законопроект отклонить в целом. Не получилось тогда, и депутат, видимо, решил взять реванш.
«В чём состоит смысл ювенальных технологий? – предложил поразмыслить своим коллегам Олег Валерьевич и тут же сам дал ответ на этот вопрос. – Смысл состоит в том, что дети извлекаются из семей и воспитываются государством. По сути, дети превращаются в биороботов, потому что разрывается связь между поколениями. Ребёнок не воспитывается в семье, ему не передаётся то, что каждый из нас получил в семье», – Назвав по сути всех воспитанников детдомов «биороботами», депутат продолжил ряд красочных метафор. По его мнению, родителей изъятых детей ювенальные технологии превращают в рабов, которые должны работать на то, чтобы дети содержались государством.
«Это в основном касается стран, как их называют, цивилизованных западных, а дети из стран третьего мира, из развивающихся стран, из стран СНГ могут стать не только биороботами, но ещё и биологическим материалом», – продолжил излагать мрачные перспективы Олег Василатий.
При этом, по мнению депутата, ювенальные технологии никогда не вводятся одномоментно, постепенно, этап за этапом, и введение института профессиональной приёмной семьи является одним из них. «Для того чтобы ребёнка изъять из семьи, его надо куда-то пристроить. Вот представьте себе, ребёнка забирают и отдают в детский дом. Какой будет общественный резонанс у данного вопроса? Он будет отрицательным», – парламентарий вновь вопрошал и сам же себе отвечал. «А вот когда ребёнка забирают из его родной семьи и отдают в приёмную, это можно как бы уже сказать, что из семьи в семью, что здесь уже защищаются интересы ребёнка», – продолжил депутат.
По его словам, детей из приёмных семей могут даже отправить за границу. Однако куда именно детей могут отправить и что помешает органам опеки также поступить и с детьми из домов-интернатов Олег Валерьевич не уточнил.
Зато парламентарий призвал своих коллег данную инициативу не поддерживать, а вообще вернутся в режим первого чтения и отклонить в целом.
«Почитайте внимательно! Детей оставшихся без попечения родителей (могут отправить в приёмную семью – прим. ред.). Без попечения ребёнок может остаться по механизму ювенальных технологий на основании решения одного социального работника, который придёт, откроет холодильник и скажет, там нет такого-то сока, вы неправильно ребёнка питаете, значит, вы должны быть лишены родительски прав», – продолжил Олег Василатий, правда не уточнив, что в Приднестровье лишить человека родительских прав и забрать у него ребёнка можно только по решению суда.
Разъяснить это впечатлённым речью Олега Валерьевича парламентариям попытался заместитель министра по социальной защите и труду Олег Федотов. Однако для этого ему нужно было сначала взять слово, что оказалось сделать не так-то просто. Заместитель Председателя Верховного Совета Александр Щерба заявил, что предложение Олега Валерьевича является процедурным, а следовательно ставится на голосование без обсуждения. С этим не согласился представитель Правительства в Верховном Совете Александр Кисничан, не далее как полчаса до того безуспешно пытавшийся втолковать парламентариям, что принятие проекта совершенно нового закона сразу в двух чтениях в один день противоречит статье 71 Конституции ПМР и что в таком режиме можно утверждать только инициативы по изменению и дополнению уже действующих законов.
В случае с предложением Василатия Кисничан предложил обратиться не к Конституции, а всего лишь к закону «О регламенте Верховного Совета».
«Нет процедурного предложения. Статья 43 закона о регламенте даёт исчерпывающий перечень процедурных вопросов. Какой подпункт статьи 43 определяет возврат в первое чтение, как процедурный вопрос, покажите, и я с вами соглашусь», – сказал Александр Кисничан.
И они принялись искать.
Александр Щерба вслух зачитал статью 43 и, как и говорил представитель Правительства, не нашёл среди перечня процедурных действий возврата в предыдущее чтение, однако заявил, что это в принципе то же самое, что и снятие вопроса с рассмотрения вовсе или передача его обратно в комитет. Правда в чём именно схоже предложение снять тот или иной вопрос с повестки дня и тем самым не рассматривать вовсе или ещё раз рассмотреть законопроект в первом чтении вице-спикер не пояснил.
Пока Александр Щерба и Александр Кисничан выясняли, является ли предложение Олега Валерьевича процедурным или всё-таки нет, Василатию его пришлось несколько раз повторить, видимо, для того чтобы никто не забыл, что именно они «не обсуждают». Наконец когда у депутата поинтересовались за то ли он, чтобы Олегу Федотову предоставили слово или нет, Олег Валерьевич высказался однозначно. «Да почему без обсуждения, да обсуждайте, Господи!», – устало воскликнул Василатий. Однако тут же другие парламентарии стали выкрикивать с места, что обсуждать предложение Олега Валерьевича не нужно, а нужно побыстрее проголосовать, - приближалось время обеда.
Щерба продолжал пытаться вместить предложение Василатия в одно из действий, поименованных регламентом как процедурные, и интересовался у депутата, как он сам считает, куда предложение отнести.
«Я предлагаю вернуться в процедуру первого чтения и всё!», – чуть ли не по слогам, с надрывом произнёс Олег Валерьевич.
Однако тут инициативу попыталась перехватить другой заместитель Председателя Верховного Совета Галина Антюфеева, предложившая сначала проголосовать за поправки, а уже потом решать возвращать законопроект в первое чтение или не возвращать.
Но с этим Олег Василатий не согласился. Тогда Галина Михайловна высказалась, что возражения Олега Валерьевича по сути законопроекта абсолютно не обоснованы, и предлагаемый Президентом ПМР институт профессиональной приёмной семьи уже успешно действует во многих странах, в том числе Белоруссии и России. «Вы нафантазировали какие-то идеи и сюда и органы приплели и всё остальное. Это неправильно», – сказала вице-спикер.
Галина Михайловна отметила, что в Приднестровье уже есть приёмные семьи, и инициатива Президента предлагает лишь платить вознаграждение людям, взявшим ребёнка из семьи. Депутат Александр Коршунов потребовал примера такой семьи.
«То, что говорил господин Василатий не соответствует действительности. Приведу один из примеров: решение о признании ребёнка оставшимся без попечения родителей принимает только суд. Никакое должностное лицо таких решений не принимает. В этом выступлении (Олега Василатия – прим. ред.) существует подмена понятий, и, если вы мне предоставите слово, я готов пошагово по пунктам свои доводы изложить и доказать на каждом из примеров», – попытался вклиниться Олег Федотов. Замминистра добавил, что если ему всё-таки дадут выступить, то он готов назвать затребованные Александром Коршуновым примеры приёмных семей.
Александр Щерба прекратил искать, какому из пунктов регламента соответствует предложение Василатия, и решил поддержать Федотова и Антюфееву. Он предложил депутатам закончить работу с поправками, а уже потом решать, возвращаться в первое чтение или нет. Однако Олег Валерьевич вновь выступил против, напомнив, что он предлагает вернуть законопроект в первое чтение и отклонить вовсе, а принятие и отклонение поправок – это элемент второго чтения.
После перерыва к работе с поправками Верховный Совет всё-таки приступил. Однако одобренное профильным комитетом предложение установить плату родителям, взявшим на воспитание ребёнка на уровне в 250 РУМЗП (в изначальном тексте законопроекта говорится о том, что она должна быть просто не меньше, чем максимальный оклад воспитателя в детском доме) необходимого количества голосов не набрало. Осознав это, Александр Щерба недоуменно посмотрел на Коршунова, считавшего голоса. Последний лишь пожал плечами.
Зато поправку, рекомендованную к отклонению, парламентарии радостно отправили в небытие. Перед итоговым голосованием затихший было Олег Василатий вновь взял слово. «Уважаемые коллеги я вас призываю не голосовать за данную папку и не принимать её во втором чтении», – повторил он.
После этого наконец-то выступил Олег Федотов, рассказавший, что институт приёмной семьи был введён в Приднестровье ещё около десяти лет назад, а теперь просто людям, принявшим ребёнка, предлагают ещё и платить за это. При этом, по словам замминистра, на сегодняшний день в Приднестровье существует несколько детских домов семейного типа, финансируемых, впрочем, не государством, а общественными организациями, в том числе зарубежными, и инициатива Президента позволяет взять этот вопрос под контроль. «Президент предлагает самим устанавливать оплату этим семьям для того, чтобы в дальнейшем помочь этой семье, принявшей ребёнка, для того чтобы контролировать в свою очередь, что делает эта семья, и для того, чтобы в итоге воспитывался достойный гражданин ПМР», – объяснял Федотов.
Но было поздно. Законопроект набрал 15 голосов за и 15 против, и инициатива была направленна на доработку. А значит, рано или поздно она будет рассмотрена вновь, и «ювенальным технологиям» снова будет дан бой. Правда пока приёмные семьи останутся без дополнительной поддержки.
Виктор Песчаный.
