«Новости Приднестровья» уже сообщали, что на своём пленарном заседании 11 мая Верховный Совет большинством голосов в первом чтении принял изменения в Избирательный кодекс, предусматривающий снижение с 50% до 25% порог явки избирателей на президентских выборах. Основным аргументом авторов данной законодательной инициативы был отток приднестровцев на заработки за пределы республики. При этом упор делался на то, что признанные несостоявшимися выборы (некоторые депутаты загодя предрекли это) сильно пошатнут имидж Приднестровья. В качестве подтверждений своих опасений авторы законопроекта приводили данные по явке на последних парламентских выборах, прошедших 29 ноября прошлого года, когда активность избирателей (в общереспубликанском масштабе) немного не дотянула до половины от избирательной базы. Правда, то ли сознательно, то ли по забывчивости ничего не было сказано о том, что явка избирателей на президентских выборах всегда была значительно выше, чем на парламентских. Об этом народным избранникам напомнила министр юстиции Ольга Зварыч, приведя соответствующую статистику. Глава Минюста при этом сообщила, что ввиду изменившихся в России и других странах, где традиционно трудились приднестровцы, условий отмечено значительное число вернувшихся в Приднестровье трудовых мигрантов.
Помнится, в преддверии прошлой президентской избирательной кампании теперь уже бывший глава государства Игорь Смирнов на встречах с избирателями любил ставить под сомнение само понятие «народный избранник», применяемое к большинству представителей депутатского корпуса. Первый Президент Приднестровской Молдавской Республики оперировал числом избирателей, отдавших голос за того или иного парламентария. Обычно фигурировали мизерные цифры – в пределах нескольких тысяч, а то и сотен человек. При этом Игорь Смирнов озвучивал и процент проголосовавших за того или иного прошедшего в парламент кандидата. Как правило, это было 20 или 30 процентов от зарегистрированных избирателей. Порог явки на выборах в Верховный Совет – те самые 25%, которые предлагает группа депутатов Верховного Совета. Не обязательно обладать выдающимися математическими способностями, чтобы сделать вывод, что от числа претендентов на депутатский мандат зависело и число проголосовавших за него.
Наши коллеги из газеты «Приднестровье» недавно решили провести, как они сами это назвали, «проекцию» 25-процентного порога явки на результаты первого тура предыдущих президентских выборов. Процитируем: «Попытаемся спроецировать предложенное депутатами новшество на результаты прошлой президентской избирательной кампании. В первом туре в 2011 году приняло участие 248386 избирателей, или 58,88%. Во второй тур вышли Евгений Шевчук и Анатолий Каминский, набравшие соответственно 95765 (38,53% от принявших в голосовании) и 65330 (26,48%) голосов. Согласно данным, приведённым во время пленарного заседания Верховного Совета председателем ЦИК ПМР Еленой Городецкой, на сегодняшний день в республике около 360 тысяч человек, обладающих правом голоса. Из общего количества избирателей 25% – это 90 тысяч граждан. Таким образом, если учитывать расклад, сложившийся на президентских выборах 2011 года, во втором туре борьбу могли бы вести кандидаты, за которых при минимальном превышении 25-процентного порога проголосовало бы соответственно порядка 35 тысяч и 24 тысяч избирателей».
Говоря о 360 тысячах избирателей, Елена Городецкая оперировала результатами (к тому времени ещё неопубликованными) прошлогодней переписи населения за вычетом несовершеннолетних, недееспособных и лишённых избирательного права осуждённых граждан. Никогда и нигде данные переписи населения не являлись определяющими при учёте избирателей. Даже в тех странах, где за неучастие в переписных кампаниях законодательство сулит достаточно серьёзное наказание. Избирательная база на выборах 29 ноября прошлого года была как минимум на 60 тысяч человек больше, чем озвученные председателем ЦИК данные.
Что же касается возможных опасений по поводу того, что «недобор» может повлиять на имидж Приднестровья за рубежом, то по сравнению с тем, что сейчас делают депутаты Верховного Совета, это будет мелочью. Причём достаточно высока доля вероятности, что найдутся СМИ за рубежом, которые сделают вывод, что все кандидаты на пост приднестровского главы государства потеряли доверие народа ещё во время предвыборной гонки. Она официально ещё не началась, но, как было сказано выше, силы, представляемые на внутриполитической арене всем известной партией, уже давно развязали кампанию по очернению практически всех государственных институтов, в первую очередь Президента и Правительства. Усталость от потоков грязи, льющихся с парламентской трибуны и телеэкрана, может действительно стать причиной усталости населения от политики в целом.
Почему предусмотрено снижение порога явки избирателей на 25%?
Авторы этой идеи, кроме тезиса, о том, что население стремительно редеет, ссылаются также на законодательство других стран. В частности, кивают на российское законодательство. Судя по всему, они с трудом представляют, что такое Россия. Что в принципе и естественно. Ведь для них Россия – это Госдума и университетские площадки, где им всегда рады как посланцам Приднестровья. Наверное, им даже невдомёк, что там есть места, куда только на вертолёте можно добраться. Выборы там проводятся, но всегда есть опасность исключительно по техническим причинам, что, например, не будут завезены бюллетени. И это только один из факторов, который серьёзно может повлиять на явку. В качестве примера также приводилась Нагорно-карабахская Республика, где существует 25% порог явки. Пример того, что гипотетически при более высоком избирательном барьере можно сорвать выборы в этой стране, совсем недавно наглядно было недавно продемонстрировано Азербайджаном. В отличие от Приднестровья, в Нагорном Карабахе постоянно происходят мелкие боевые столкновения. Обеспечить нормальное голосование с большим процентом явки в условиях, когда речь идёт о постоянной вооружённой защите государства от внешних врагов, согласитесь, весьма непросто.
В качестве контрпримеров авторами законодательной инициативы были приведены Китай и Белоруссия, где, как было сказано депутатом Игорем Бугой, существует 50-процентный порог явки. Обычно, если противники чего-либо начинают приводить сходный зарубежный опыт, то подспудно пытаются вызвать у аудитории негативные реакции. Это сродни тому, если бы положение какой-нибудь страны начали сравнивать с какой-нибудь окончательно развалившейся экономикой или же уровень образования своей страны с зачатками культуры у представителей богом забытого племени. Что хотели сказать сравнением с Китаем и Белоруссией сторонники сокращения порога явки избирателей, они не пояснили. Можно только догадываться, что тем самым Приднестровье хотели поставить в один ряд со странами, осуждаемыми Западом за «авторитарность» правления. С точки же зрения властей этих двух государств, как раз высокая избирательная планка и является отповедью «поборникам демократии». И белорусские, и китайские выборы постоянно в «цивилизованных странах» пытаются представить «недемократичными». Но эти попытки всегда разбиваются о национальное законодательство, согласно которому они являются поистине всенародными.
Спросите: «А как может повлиять снижение порога явки на конечный результат?». Говорят, что снаряд в воронку не попадает. Может быть, на фронте оно и так, а вот в информационных баталиях как раз происходит наоборот. Не думаю, что политтехнологи не осознают того, что действуют в худших традициях советского агитпропа – усилено «долбят по одним и тем же целям». Я, например, уже сбился со счёта, сколько депутатских запросов было внесено по поводу положения на Молдавском металлургическом заводе. Видимо, те, кто зациклился на одних и тех же темах, не только не боится, что набьёт оскомину, а наоборот, этого желает. В итоге усталость от политики будет развиваться в геометрической прогрессии и выльется в преддверии выборов в простую позицию: «Все достали. Все козлы. Голосовать не за кого».
Во время единого дня голосования 29 ноября некоторые международные наблюдатели отмечали очереди на ряде избирательных участков, а также другие неудобства. При желании всё это можно довести до «совершенства», когда и так уставший от политики избиратель, просто-напросто устав стоять в очереди, плюнет, затем грязно выругается, а как итог развернётся и побредёт восвояси. Усталость от политики можно ещё больше подогреть, сделав сверхинтересным, причём неполитизированным, эфир в день выборов на ТСВ. Ведь предвыборные кампании рассчитаны-то не на сторонников или противников, а на неопределившихся и колеблющихся в своём выборе избирателей. Согласитесь, что «выбивание» из участия в выборах этой достаточно большой категории электората, которая может проголосовать «не так как надо», – уже большое дело. В запасе же, кроме идейных «обновленцев», есть достаточно дисциплинированная часть избирателей – сотрудники многочисленных компаний, так или иначе тесно связанных между собой. Причём работников не надо будет заставлять отчитываться о том, как голосовал тот или иной из них посредством фотографий на мобильных телефонах. Не знаю, как на приднестровских выборах, но в других странах подобное практиковалось. Достаточно будет намекнуть, что некогда, очень давно, существовал принцип «децимации» - наказания каждого десятого без разбору или по жребию. Если число проголосовавших «за» не совпадёт со штатной численностью, то руководство фирмы может подумать об увольнении каждого «десятого» или «двадцатого». Можно, конечно, затем обратиться в суд по поводу незаконного увольнения, но это всё будет потом. Думается, что до этого не дойдёт. Хотя с каждыми выборами предвыборные методики больше начинают соответствовать иезуитскому принципу: «Цель оправдывает средства». Пускай лучше это будет только нашими фантазиями, чем станет реальностью…
Ну и наконец, стоит вспомнить, что некоторые из тех, кто ныне радеет за снижение порога явки, в своё время очень активно агитировали за частную собственность на землю. Референдум 6 апреля 2003 года о внесении соответствующих изменений в Конституцию не состоялся из-за того, что противники земельной реформы «проголосовали ногами» - не пришли на избирательные участки. Несостоявшийся референдум никак не отразился на имидже республики, о котором так пекутся представители парламентского большинства. Так что после снижения процента обязательной явки на президентских выборах, не ровен час, может последовать и аналогичный законопроект, но уже касающийся референдумов. Конституционный референдум тоже требует голосования не менее 50% избирателей. Последствия? О них лучше не задумываться.
Антон Егоров
