Тирасполь, 14 февраля. /Новости Приднестровья/. Верховный Совет рассмотрел в режиме первого чтения предложения по изменению подходов к системе условно-досрочного освобождения (УДО). Они вошли в законопроект, подготовленный вице-спикером Парламента Галиной Антюфеевой и прокурором республики Анатолием Гурецким по поручению Президента ПМР.
Во-первых, соавторы представили поправку в Уголовный кодекс (УК), согласно которой осужденный может быть досрочно освобожден, если полностью или частично возместит причинённый вред. Размер компенсации будет определять суд.
Во-вторых, предложено дополнить Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) основаниями, по которым суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении или смягчении наказания. Среди них – наличие прежних судимостей, характер и степень опасности преступления, вид и размер наказания, применение акта амнистии или помилования, а также непризнание осужденным своей вины в совершённом преступлении.
Нужны четкие критерии для принятия решений
Прокурор республики Анатолий Гурецкий пояснил, что в процессе работы над законопроектом авторы «не изобретали велосипед», а опирались на российский опыт, в частности, на положения акта пленума Верховного суда Российской Федерации.
Он подчеркнул, что в судебной практике по УДО нужны четкие критерии для принятия решений.
В пояснительной записке к законопроекту приводится сравнительная статистика удовлетворенных и отклоненных ходатайств УДО за период 2011 – 2016 годов. Из неё следует, что больше половины прошений были судом отклонены. Например, в 2015 году из 105 ходатайств судьи удовлетворили 9. Относительный паритет фиксировался только в 2011-ом – 65 одобренных дел против 68 отклонённых.
Как отметила депутат Галина Антюфеева, институт УДО работает во всех государствах и является для осужденных хорошим мотиватором.
«Это стимулирует осужденных к исправлению. К примеру, у многих из осужденных женщин есть несовершеннолетние дети, которые содержатся в детских домах. Но правоприменительная практика показывает, что даже в случае примерного поведения, шансов получить условно-досрочное освобождение у них немного», – сказала Антюфеева, представляя законопроект на пленарном заседании Парламента.
Депутат напомнила, что применение УДО зависит также от сроков заключения по различным видам преступлений. Если речь идет о небольшой степени тяжести, то просить о досрочном освобождении осужденный может, отбыв 1/3 срока наказания. Ходатайствовать об УДО за особо тяжкие преступления можно лишь «отсидев» 2/3 срока, и 3/4 за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
Нужно учитывать интересы потерпевшей стороны
Между тем, группа депутатов скептически восприняла положения законопроекта, касающиеся Уголовно-процессуального кодекса. Они полагают, что в случае принятия оснований, по которым суд не вправе отказать в УДО, полномочия Верховного суда будут ограничены, а решение о досрочном освобождении фактически будет принимать руководитель исправительного учреждения.
В том, что такая норма может создать условия для коррупции, не сомневается и Председатель Верховного Суда Владимир Рымарь. Он раскритиковал предложенные поправки в УПК, отметив, что только анализ всех обстоятельств позволяет суду понять нуждается ли осужденный в дальнейшем содержании в исправительных учреждениях или нет.
«Авторами предлагается это убрать. Фактически этой инициативой предлагается учитывать только два условия для освобождения по УДО: желание самого осужденного и наличия отбытой части срока», - сказал Рымарь.
Председатель Верховного Суда полагает, что представленные в законопроекте основания, по которым судьи не могут отказать в УДО приведет к существенному сокращению сроков наказания тех, кого посадили, например, за жестокое убийство или торговлю людьми.
«Закон, в первую очередь, должен защищать граждан от преступных действий. Права и интересы потерпевшей стороны необходимо учитывать», – говорит Рымарь.
В ответ вице-спикер Верховного Совета Галина Антюфеева отметила, что в исправительных учреждениях содержатся осужденные не только за тяжкие преступления, но и за мелкие кражи. Они получили серьёзные сроки, так как уже были ранее судимы. Такие граждане, по мнению Антюфеевой, должны иметь стимул к примерному поведению.
Нужны инструменты, а не подмена функций
В ходе пленарного заседания предлагались и дополнительные поправки. Например, депутат Олег Леонтьев полагает, что определенные категории преступников – убийцы, рецидивисты и насильники – вообще не должны попадать под систему УДО.
Замечания по законопроекту возникли и у главы государства. По словам официального представителя Президента Анастасии Кипятковой, он положительно отозвался по концепции поправок, но при этом полагает, что рассматривать ходатайства об УДО необходимо с учетом характера и степени общественной опасности преступления.
Спикер парламента Александр Щерба согласился с тем, что основным критерием при рассмотрении ходатайств об УДО должна быть готовность осужденного стать полноценным членом общества. В тоже время он уверен, что «только судья может учесть все факторы, взвесить все «за» и «против».
«Закон должен предоставить судебной системе инструменты, но не подменять ее функции», – резюмировал Щерба.
Большинством голосов законопроект был принят в первом чтении – против него выступили только 6 депутатов. Ко второму чтению парламентариям предстоит рассмотреть обширную таблицу поправок, которые наверняка поступят в Комитет по законодательству, правоохранительным органам, обороне, безопасности, миротворческой деятельности, защите прав и свобод граждан.
