Поднять тему влияния СМИ на процесс молдо-приднестровского урегулирования уже давно хотелось. На днях у нас появился ещё и дополнительный информационный повод. В Бендерах прошёл круглый стол, посвящённый этой проблематике, с участием приднестровских и молдавских журналистов. По словам организаторов (инициатива проведения круглого стола принадлежала Институту социально-политических исследований и регионального развития), приглашения были разосланы куда большему числу представителей СМИ Молдовы, чем приняло участие в мероприятии. Поэтому, открывая круглый стол, директор Института социально-политических исследований и регионального развития Игорь Шорников отметил, что это третье мероприятие, проводимое этим научным центром за последние полгода, на которое приглашаются молдавские эксперты. «Приезжает процентов десять от приглашённых», - констатировал Игорь Шорников.
Абсолютно верно заметил в самом начале дискуссии замдиректора Института социально-политических исследований и регионального развития Андрей Моспанов, что масс-медиа «могут внести собственный – позитивный или негативный – вклад в урегулирование, даже независимо от политиков». История молдо-приднестровских отношений знает немало примеров, когда сначала на Приднестровье журналисты навешивали ярлыки, а уже затем они попадали в лексикон кишинёвских политиков. Молдавские СМИ по сей день в своих материалах используют по отношению к приднестровским органам госвласти и должностным лицам словесный оборот «так называемые» или же просто закавычивают их названия. Причём происходит это и тогда, когда речь идёт об официальных встречах представителей Молдовы и Приднестровья. Подобный подход и с логикой идёт в разрез, и процессу урегулирования способствовать никак не может.
Возможно ли сотрудничество между Приднестровьем и Молдовой в области СМИ? Гипотетически, да. Уже в самом начале переговорного процесса между Тирасполем и Кишинёвом средствам массовой информации уделялось достаточно весомое значение. В своём докладе Андрей Моспанов напомнил о нескольких документах, которые должны были способствовать взаимодействию Приднестровья и Молдовы на информационном поле. Уже в соглашении о мирном урегулировании вооружённого конфликта от 21 июля 1992 года был пункт, согласно которому при Объединённой контрольной комиссии создавался пресс-центр. На сегодняшний день это единственный пример совместной работы приднестровских и молдавских журналистов. А ведь впоследствии были подписаны и другие документы в данной сфере. На практике же ни одно из подписанных ранее соглашений в данной области не исполнялось, а если некоторые из них и были реализованы, то такая идиллия продолжалась недолго. Так, в 1994 году тогдашние министр связи Молдовы Ион Касиян и начальник управления связи Приднестровья Владимир Ефимец договорились о взаимном распространении на территории своих стран приднестровской и молдавской периодики.
В 90-е годы приднестровскую прессу можно было купить в нескольких кишинёвских киосках. 300 экземпляров газеты «Приднестровья», а также примерно такое же количество единственного на сегодняшний день в мире печатного издания на исконном, кириллическом, молдавском языке «Адевэрул Нистрян» расходились очень быстро. Сегодня эти газеты тоже читают в Молдове, но исключительно по подписке. В частности, обе выписывают высшие органы власти соседнего государства, а также некоторые дипмиссии, аккредитованные в Кишинёве. Но в розницу они уже давно там не продаются. В Приднестровье, кстати, молдавская пресса в те же годы в киоски поступала в гораздо больших количествах, но оставалась по большей части невостребованной.
Почему приднестровская пресса пользовалась такой популярностью в Молдове? Участники круглого стола как с одной, так и с другой стороны пришли к единому мнению, что это была своего рода информационная отдушина по сравнению с молдавскими изданиями, которые позиционировали и позиционируют до сих, несмотря на многолетнюю работу евросоюзовской миссии EUBAM, Приднестровье как «чёрную дыру» и «рай для контрабандистов».
Особо хотелось бы остановиться на востребованности у молдавского читателя газеты «Адевэрул Нистрян». Её нынешний главный редактор Сергей Санду во время круглого стола отметил, что секрет заключается в том, что она издаётся не на «импортном» языке, а на том, на котором, вопреки усилиям молдавских властей, продолжает разговаривать народ в Молдове. Плюс кириллическая графика, которая является в этой стране одним из элементов ностальгии по Советской Молдавии.
Затем в ноябре 1997 года было подписано Соглашение об организационных основах социально-экономического сотрудничества, в котором, в частности, стороны заявили о поднятии роли СМИ в нормализации отношений между Приднестровьем и Молдовой. В 1998 году в Одесских соглашениях, которыми несколько видоизменялась миротворческая операция на берегах Днестра (сокращалась численность молдавского и приднестровского контингентов, и в состав Совместных миротворческих сил вводилась группа украинских военных наблюдателей), говорилось о необходимости воздерживаться от «информационного и пропагандистского противостояния». Оно, как известно, не закончилось. Оно то затухает, то снова разгорается с новой силой.
Ещё больший толчок к взаимодействию в данной сфере должно было дать протокольное решение о сотрудничестве в области СМИ от 16 мая 2001 года. Им предполагалось создание совместных теле- и радиопрограмм, а также обмен информацией между официальными информагентствами двух стран – «Молдпресс» и «Ольвия-пресс». Информационные агентства сотрудничали несколько месяцев до тех пор, как в августе того же года во взаимоотношениях между Тирасполем и Кишинёвом не произошли первые серьёзные после 1992 года осложнения – началась «телефонная война».
Можно взять пример и с трансляцией телеканалов. В эпоху эфирного телевидения никто в Приднестровье глушить молдавское телевидение не собирался. Хотя возможности для этого были. Есть в Григориопольском районе посёлок с говорящим названием Маяк. В советские времена через местный трансляционный центр шло вещание «Маяка» и других наших радиостанций за рубеж. В 2012 году Тирасполь официально обратился к Кишинёву с предложением о взаимной трансляции приднестровских и молдавских телеканалов. Более того, в одностороннем порядке три молдавских канала были включены в базовый пакет приднестровского многоканального телевидения. Молдова отказом не ответила, но и ничего не сделала для того, чтобы обеспечить доступ своего телезрителя к передачам Первого Приднестровского телеканала. Одностороннее вещание продолжалось более года, после чего место молдавских каналов в пакете многоканального телевидения заняли украинские и белорусские. Но никто не препятствует смотреть телепередачи, передаваемые из Кишинёва посредством антенн.
«Надо, конечно, с удовлетворением отметить, что в Приднестровье доминирует более взвешенный подход. Нет запрета каких-либо иностранных каналов. Молдавские телеканалы вещали на территорию Приднестровья даже во время войны. А вот то, что в Молдове ужесточилась позиция относительно российских СМИ, – это шаг назад в плане существования информационного поля», - заметил по этому поводу во время работы круглого стола депутат Верховного Совета ПМР Андрей Сафонов.
Кстати, идея создания совместного молдо-приднестровского СМИ обсуждалось и на сей раз. Инициатива исходила уже не от верхов, а от самих журналистов, и принципиальных возражений ни с одной, ни с другой стороны она не вызвала. Есть, правда, один нюанс, и о нём также упоминалось во время дискуссии. Молдавские журналисты крайне неохотно даже в кулуарах каких-либо мероприятий идут на контакт со своими приднестровскими коллегами. Это подтверждает и тот факт, о котором уже говорилось выше, что на круглом столе представительство СМИ Молдовы было мизерным. Но, как бы там ни было, участники мероприятия договорились провести аналогичную встречу уже на молдавской территории. Будет она или нет, гадать не станем. Пока что можно констатировать, что в попытках нормализации взаимоотношений между Кишинёвом и Тирасполем и в сфере масс-медиа инициатива также принадлежит приднестровской стороне.
Антон Егоров
