На следующей неделе Верховный Совет Приднестровья рассмотрит вето Президента Евгения Шевчука, наложенное на отдельные статьи двух основных финансовых документов страны – о республиканском бюджете на 2015 год и среднесрочную перспективу, а также о бюджете Единого государственного фонда социального страхования (ЕГФСС) на тот же период.
Это будут центральные вопросы заседания парламента, по ним ожидается непростая дискуссия.
Если говорить о причинах президентского вето, то, с одной стороны, это прямое несоответствие некоторых статей бюджетных законов действующему законодательству и Конституции, с другой – необеспеченность тех расходов, которые депутаты дополнительно включили в бюджеты, реальными доходами.
Первый случай – это положение закона о республиканском бюджете, в соответствии с которым госпредприятия должны отчислять в казну, а именно в Социальный стабилизационный фонд, часть своей прибыли. Казалось бы, те, кто отстаивал такой пункт, делал это с благими намерениями. Однако если посмотреть на обратную сторону медали, то мы увидим, что госпредприятия – такие же налогоплательщики, и изъятие части прибыли серьезно осложнит их положение. Голосуя за бюджет в том виде, в котором он есть сейчас, Верховный Совет нарушил в отношении них норму Конституции, гласящую, что все законы, ухудшающие положение налогоплательщиков, должны приниматься как минимум за 3 месяца до начала финансового года. Это значит – до 1 октября, в то время как республиканский бюджет был утвержден 24 декабря.
Мы не говорим уже о том, что решение об отчислении части прибыли может нарушить производственные планы и ритм работы госпредприятий, часть из которых только начала выходить из убытков и давать результат.
Второй случай, с необеспеченностью реальными доходами, виден, например, в решении Верховного Совета увеличить более чем на 40 миллионов рублей те трансферты, которые направляются районам из республиканского бюджета. Президент, приводя цифры и аргументы, показывает, что эта сумма ничем не подкреплена, да и в самой идее увеличения трансфертов нет резона.
Обосновывая вето, Глава государства неоднократно призывает депутатов реально, без популизма, взглянуть на нынешнюю ситуацию в экономике и на то, как на Приднестровье влияют различные кризисные процессы в соседних странах, а также на макроуровне – в России и ЕС. Первые три недели нового года, показавшие чрезвычайно низкую динамику бюджетных доходов, уже подтвердили, что год будет для нас сложным, вполне возможно, что куда более сложным, чем ушедший 2014-й.
Несмотря на то, что именно закон о республиканском бюджете – главный финансовый документ, можно предположить, что наибольшие споры в Верховном Совете вызовет другой вопрос, касающийся бюджета ЕГФСС. Речь идет главным образом о надбавке к пенсиям.
Суть проста – в прошлом году парламентарии решили сохранить местную, приднестровскую доплату к пенсии на уровне 100 рублей, но расчетов, которые бы обосновывали, финансово обеспечивали это решение, не представили. Правительство еще в ходе обсуждения бюджета Единого фонда предлагало сумму в 50 рублей и опиралось при этом на конкретные доводы, прогнозы и пессимистические тенденции, которые, к сожалению, сегодня оправдываются. Однако тогда депутаты к этому не прислушались.
Для того, чтобы выплатить каждому приднестровскому пенсионеру не 50, а 100 рублей к пенсии, нужно дополнительно найти 85 миллионов рублей. Все мы хотим, чтобы пенсии были большими и наши пенсионеры жили лучше. Но как этого добиться в условиях нынешнего экономического кризиса?
На кризис накладывается еще многолетняя ситуация с дефицитом самого Единого государственного фонда социального страхования и вообще с нашей пенсионной системой. Здесь стоит остановиться подробнее.
Дефицит ЕГФСС, то есть превышение его расходов над доходами, сегодня очень велик. В законе о бюджете Фонда на 2015 год и среднесрочную перспективу мы можем увидеть следующие цифры: предполагаемые доходы ЕГФСС – около 1,8 миллиарда рублей, расходы – 2,9 миллиарда. То есть более 1 миллиарда, или 100 миллионов долларов, в Фонде не хватает, их надо где-то изыскивать, заимствовать, одалживать.
Согласно закону, на пенсионные выплаты в нынешнем году должно пойти около 2,5 миллиардов рублей, или почти 90% общей суммы расходов. То есть Единый государственный фонд социального страхования – это на девять десятых Пенсионный фонд, выплата пенсий – его главная функция, многократно перевешивающая все остальное.
Если посмотреть на ситуацию в динамике, то мы увидим, что дефицит Фонда в последние годы рос и в результате увеличился с 29% до 39%. Да, доходы ЕГФСС повышались, но проблема в том, что и расходы Фонда росли и растут еще быстрее, опережающими темпами. Почему так происходит? Здесь несколько причин – и увеличение числа пенсионеров (на 5 тысяч человек за 5 лет), и рост самих пенсий, который, кстати, был довольно существенным и привел к тому, что средняя пенсия в Приднестровье оказалась процентов на 40 выше, чем в Молдове. Между тем число работающих в экономике людей, от которых поступает единый социальный налог, являющийся главным источником пополнения ЕГФСС, за последние два десятилетия только сокращалось, и сегодня мы пришли к тому, что численность занятых в реальном секторе и пенсионеров у нас – один к одному.
Та пенсионная система, которая существует в нашей республике, при таком соотношении хорошо работать никак не может. Для этого нужно, чтобы одного пенсионера содержали хотя бы два работающих или чтобы этот показатель по меньшей мере был на уровне 1,7:1, как было в нашей республике в 1996 году.
В различных исследованиях на эту тему всегда приводится картина по европейским странам – в Германии и Австрии, например, соотношение числа работающих и пенсионеров составляет 2,5:1, в Бельгии – 2,8:1, в Испании – 3:1, в Нидерландах оно превышает 3,5:1. Не сравнить с нашей ситуацией. Важны еще и другие факторы – например, каков размер зарплат.
Для того, чтобы сокращать дефицит Единого фонда и находить средства, надо или увеличивать число рабочих мест, или повышать ставку единого социального налога. Первое в нынешних кризисных условиях труднодостижимо (тут не допустить бы снижения занятости), а другое – плохо, так как единый социальный налог составляет 25%, и вряд ли наш бизнес сейчас «потянет» его повышение. В общем, тут есть о чем подумать. Ждем обсуждения президентского вето в Верховном Совете. Если парламентарии все-таки станут настаивать на сохранении спорных статей, то будет интересно, какие источники их финансового покрытия они предложат.
Павел Уваров
