МИД Приднестровья прокомментировал резолюцию Европарламента
Сегодня внешнеполитическое ведомство Приднестровья выступило с официальным комментарием по поводу резолюции Европарламента, принятой вчера на его пленарной сессии.
Приводим текст этого документа целиком.
Комментарий Министерства иностранных дел ПМР в связи с принятием Европарламентом резолюции по Приднестровью
В Приднестровской Молдавской Республике удивлены содержанием резолюции Европарламента 2014/2552 по Приднестровью, принятой на пленарной сессии вчера, 6 февраля 2014 года, и безответственностью её составителей.
В качестве общего комментария внешнеполитическое ведомство Приднестровья считает необходимым отметить, что принятая, по всей видимости, в необъяснимой спешке, ставшей причиной наличия непривычно большого для европейских структур числа ошибок и текстуальных недочётов, резолюция представляет собой набор предвзятых, однобоких и не подкреплённых реальными фактами тезисов.
Пожалуй, единственной общей мыслью, связывающей воедино изложенные в документе домыслы европейских депутатов, помимо их глубокой необоснованности, инерционности и удивительной, словно намеренной, оторванности от истинного положения дел, является подчёркнутая враждебность ко всему, что тем или иным образом связано с приднестровским государством. Судя по всему, причины такого подхода кроются в исключительной активности при принятии резолюции членов Европарламента из Румынии, включая небезызвестную Елену Бэсеску, что легко можно отметить, ознакомившись с видеозаписью обсуждения текста резолюции на пленарной сессии, которое в большей степени напоминало коллективные упражнения в приднестрово- и русофобии, нежели серьёзную и вдумчивую работу законодателей.
МИД ПМР ввиду умышленного утрирования Европейским Парламентом отдельных проблем во взаимоотношениях между Приднестровьем и Республикой Молдова, драйвером которых, на самом деле, не является Приднестровская сторона, вынуждена подробно остановиться на анализе ряда положений резолюции.
В частности, посредством резолюции члены Европарламента утверждают, что «образование на румынском языке запрещено самопровозглашёнными властями Приднестровья». Внешнеполитическое ведомство полагает необходимым пояснить, что в Приднестровье румынский язык, как и любой другой иностранный язык, может совершенно свободно изучаться жителями республики. Вместе с тем принятое не так давно Конституционным судом Республики Молдова решение о присвоении румынскому языку статуса государственного в РМ не влияет и не может влиять на практику использования этого языка на территории Приднестровья.
В резолюции Европарламента указывается, что «война 1992 года в Приднестровском регионе Республики Молдова привела к установлению сепаратистского, нелегитимного и авторитарного режима в регионе». В данной связи напоминаем, что создание Приднестровской Молдавской Советской Социалистической Республики в 1991 году произошло в полном соответствии с Законом СССР о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР, посредством местного референдума о сохранении в составе Союза ССР. В свою очередь, Республика Молдова заявила о своей независимости в соответствующей Декларации без проведения народного плебисцита, что позволяет утверждать об ошибочности применения термина «сепаратистский» именно к Приднестровской стороне молдавско-приднестровского конфликта. Не выдерживают никакой критики и обвинения приднестровских властей в «нелегитимности». Обращаем внимание европейских депутатов на то, что классическим критерием легитимности власти является степень её поддержки народом, населяющим конкретную территорию. В данном контексте отмечаем, что Президент Приднестровской Молдавской Республики, Верховный Совет ПМР, а также местные советы депутатов были избраны народом Приднестровья в ходе свободных, состязательных и демократических выборов — данный факт является подтверждением их легитимности на конституционной территории Приднестровья. Более того, все существенные для государственного развития решения принимаются в Приднестровье только после их вынесения на всенародные референдумы, в ходе которых высказывается поддержка приднестровского общества в отношении того или иного курса, что также является неоспоримым источником легитимности действующей приднестровской власти. Термин «авторитарный» также не представляется применимым в отношении политической системы Приднестровья, в рамках которой чуть более двух лет назад в ходе честных, демократических и признанных международными наблюдателями выборов к власти пришёл новый Президент.
К сожалению, МИД ПМР вынужден констатировать явную неосведомлённость Европарламента в части динамики развития диалога между Приднестровьем и Республикой Молдова. В резолюции указывается, что переговоры в формате «5+2» проходят, начиная с 1992 года. В связи с этим не можем не обратить внимание на то, что переговорный процесс между Приднестровьем и Молдовой как таковой лишь 28 апреля с.г. отпразднует свой 20-летний юбилей. В то же самое время дискуссии в формате «5+2» состоялись впервые и вовсе лишь в 2006 году.
В документе Европарламента подробно рассмотрена ситуация с функционированием на территории Приднестровья образовательных учреждений, подведомственных Министерству образования Республики Молдова. Вся полнота вины за существующие проблемы в работе молдавских школ с преподаванием на латинской графике возлагается на Приднестровскую сторону, что свидетельствует о необъективном, предвзятом подходе к проблеме со стороны европейских парламентариев и их неосведомлённости об итогах международных исследований вопроса. Приднестровская сторона вновь заявляет о своей максимально открытой и ответственной позиции «по школьной проблеме» и о готовности к её предметному обсуждению по каждому из аспектов, вызывающих противоречия. Именно такой подход был предложен молдавской стороне 27 января с.г. в ходе очередного заседания экспертных (рабочих) групп по вопросам образования, которое, однако, ввиду неготовности молдавских представителей к конкретным практическим шагам вместо бессодержательных деклараций оказалось не слишком результативным.
Далее в резолюции следует лживое обвинение Приднестровья в том, что якобы Приднестровская сторона запретила с 1 февраля с.г. въезд на территорию республики для Главы Миссии ОБСЕ в Молдове. В этой части считаем достаточным указать на то, что Действующая Глава Миссии Дженнифер Браш посещала Тирасполь 27 января с.г. в ходе визита Специального Представителя Действующего Председателя ОБСЕ Радойко Богоевича, а также сегодня принимала участие во встрече представителей по политическим вопросам в офисе Миссии ОБСЕ в приднестровской столице. Для Главы Миссии ОБСЕ в Молдове действует максимально упрощённый порядок въезда на территорию Приднестровья без обязательного предварительного уведомления МИД ПМР, предусмотренного для иных Глав дипломатических представительств и международных организаций.
Пункт 1 резолюции указывает на «сильное сожаление недостаточным уважением прав человека в Приднестровье». В данном контексте напоминаем, что на протяжении двух лет в республике работал Старший эксперт ООН по правам человека в Приднестровье Томас Хаммарберг. По итогам его мониторинговых миссий специалистами ООН был составлен комплексный отчёт, содержащий рекомендации по улучшению ситуации в области прав человека в Приднестровье. Большинство из этих рекомендаций реализуется на практике в Приднестровье под личным контролем Президента Евгения Шевчука. Вместе с тем в своих интервью Томас Хаммарберг неоднократно заявлял, что положение дел в сфере прав человека в Приднестровье вполне сопоставимо с ситуацией в соседних странах, не ставших, однако, субъектами столь пристального внимания «борцов за права человека»
В пункте 8 документа «самопровозглашённые власти Приднестровья осуждаются за недостаток конструктивного участия в переговорах в формате „5+2“, вылившийся в минимальный прогресс с момента возобновления дискуссий». В данном контексте МИД ПМР сообщает, что за прошедшие с момента официализации работы «Постоянного совещания…» 2 года Приднестровской стороной было представлено на рассмотрение участников формата около 50 инициатив и проектов договорённостей. Все принятые и подписанные решения, характеризуемые Европарламентом как «минимальный прогресс», стали результатом инициативной позиции Приднестровья. При этом Республика Молдова руководствовалась совершенно инертным подходом, заключающимся в попытках заменить предметный диалог по насущным проблемам обсуждением вопросов, не являющихся частью согласованного переговорного пространства. Приднестровская сторона исходит из того, что, если бы отдельные участники «Постоянного совещания…» направляли свою энергию не на информационную войну против Приднестровья и Российской Федерации, создающую неблагоприятную медийную среду для диалога, а на разработку для сторон практических рекомендаций по улучшению ситуации, переговоры в формате «5+2» стали бы более эффективными и результативными.
В связи с пунктом 14 резолюции, в котором говорится о том, что «присутствие российских вооружённых подразделений ведёт к климату, ставящему под угрозу уважение и продвижение прав человека в регионе», Приднестровье вновь подтверждает следующее. Для Приднестровской стороны нахождение российского солдата на Днестре является единственной гарантией мирного урегулирования конфликта, сохранения стабильности и безопасности в отношениях между Приднестровьем и Молдовой, а также защиты прав и свобод населения республики.
В завершении внешнеполитическое ведомство ПМР считает целесообразным выразить мнение, что резолюции, подобные этой, дискредитируют Европейский союз как сообщество демократических стран, свидетельствуют о том, что искусственная политизация, поддержка одной из сторон в урегулировании и неоправданное давление и санкционирование другой стороны продолжают доминировать в сознании политического
