Неоднозначная и многолетняя проблема вокруг выделенных средств людям, пострадавшим в результате наводнения 2008 года, наконец нашла свое разрешение. 20 ноября 2013 года Верховный Совет принял проект постановления, согласно которому будет прекращена практика взыскания в судебном порядке с граждан полученной единовременной адресной материальной помощи.
История этого вопроса длится с 2008 года. Тогда государством были своевременно приняты меры по возмещению жителям республики вреда, причиненного стихийным бедствием. В результате наводнения 2008 года были подтоплены домовладения во всех районах Приднестровья. Постановлением Верховного Совета был утвержден размер сумм для пострадавших, в собственности которых находились домовладения: для приобретения (строительства) взамен непригодных для дальнейшего проживания — до 200 тысяч рублей, для восстановления жилищ, подлежащих ремонту, — до 25 тысяч рублей. Источником возмещения ущерба гражданам республики стали привлеченные денежные ресурсы. Оценка нанесенного ущерба и размер материальной помощи определялись местными органами власти. Окончательное решение о выделении средств каждому пострадавшему принималось на сессиях Советов народных депутатов. В конце 2008 года Прокуратура ПМР начала проводить проверку в отношении законности расходования средств, направленных на ликвидацию последствий наводнения.
Спустя два года, в июне 2010 года, когда единовременная материальная помощь уже была оказана гражданам в полном объеме, деньги освоены: кто-то приобрел новое жилье, кто-то отремонтировал пострадавшие от наводнения постройки — Верховный Совет принял Постановление, которое повлекло за собой в законодательстве республики правовую коллизию. Этот нормативно-правовой акт разъяснял, при каких условиях гражданам ПМР должна была оказываться единовременная адресная материальная помощь два года назад. В частности, был оговорен один, но очень значимый момент, который и стал катализатором развития дальнейших событий. В принятом Постановлении указано, что средства должны были выделяться исключительно для восстановления тех домов, в которых граждане постоянно проживали на момент их подтопления. По сути, Постановление сузило круг людей, имеющих право на возмещение имущественного ущерба. Хотя, напомним, Конституция ПМР гласит, что право на безопасную для жизни и здоровья окружающую природную среду и на возмещение вреда, причиненного нарушением этого права, имеет каждый гражданин.
После принятия Верховным Советом в 2010 году Постановления, оперируя установленными в нем новыми требованиями к оказанию материальной помощи, Прокуратура ПМР установила факты несанкционированного выделения единой материальной помощи для возмещения ущерба пострадавшим жителям республики. Речь шла об общей сумме в три миллиона рублей. Так, в Слободзейском районе — селах Меренешты, Суклея, Карагаш, Незавертайловка — обнаружены случаи, когда материальная помощь была оказана гражданам, которые являются владельцами домовладений, но не прописаны и не проживают в них постоянно. На законодательном уровне нет понятия «постоянное проживание». Однако на уровне подзаконных правовых актов место постоянного или преимущественного проживания гражданина регулируется пропиской. В связи с этим в конце 2011 года Прокуратура инициировала ряд исков, оспаривающих законность выделения средств и требующих от граждан возвращения полученной материальной помощи.
Таким образом, граждане, получившие от государства помощь и уже использовавшие ее, спустя три года поневоле оказались в очень непростом положении — один на один с судебными исками. Ситуация осложнялась еще и тем, что большинство из них — пенсионеры. Взыскиваемые с граждан в судебном порядке суммы являлись для них неподъемными. Как следствие, в 2012 году от людей посыпались обращения и жалобы с просьбой помочь в разрешении этой проблемы. Многочисленные письма от самих пострадавших и сочувствующих им, в том числе коллективного характера, поступали в адрес Президента ПМР, Верховного Совета и других органов власти. В своем ответе, в частности, парламент рекомендовал гражданам ряд способов, как защитить свои права. Среди них — установить в судебном порядке факт постоянного проживания в жилом доме, пострадавшем от наводнения, заявить суду об истечении сроков исковой давности либо, если уже вынесено судебное решение, обжаловать его в соответствующих инстанциях. Впоследствии выяснилось, что у граждан не было возможности аппелировать к срокам исковой давности, поскольку они не истекли. (По действующему законодательству общий срок исковой давности устанавливается в три года. В данном случае сроки начинают исчисляться не с момента получения денежных средств, а с момента признания в судебном порядке незаконным решение сессии Районного совета о выделении материальной помощи).
Граждане в своих письмах просили повлиять на судебные решения. Однако, следует отметить, что ни у Президента, ни у Верховного Совета нет права вмешиваться в работу судебной ветви власти. Таким образом, проблема могла найти свое решение только путем исправления получившейся правовой коллизии. В сентябре 2012 года Глава государства Евгений Шевчук как гарант соблюдения прав и свобод граждан предложил парламентариям рассмотреть вопрос о необходимости решения проблемы в ближайшие сроки и держал ее на личном контроле. Через год Верховный Совет принял Постановление, которым поставлена точка в этой проблеме. Теперь с граждан не будет взыскиваться выданная им на возмещение вреда, причиненного природным катаклизмом, единая материальная помощь.
