Президент Приднестровья сделал официальное заключение на проект конституционного закона ПМР

На сайте Президента ПМР в разделе «Правовые акты» размещено официальное заключение на проект Конституционного закона ПМР «О статусе депутата Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики»

В частности, в документе говорится, что «необходимым условием для внесения законопроектов в порядке законодательной инициативы в соответствии со статьей 58 Закона Приднестровской Молдавской Республики „О Регламенте Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики“ является представление вместе с текстом законопроекта обоснования необходимости принятия, приведение ясных мотивов и целей, преследуемых авторами. Однако в материалах к рассматриваемому пакету законодательных инициатив отсутствует прогноз социально-экономических последствий, не обозначены практические цели и обоснование того, каким образом предлагаемые изменения, направленные на расширение института неприкосновенности, способны оптимизировать государственное управление, повысить уровень благосостояния граждан Приднестровья».

«Президент Приднестровской Молдавской Республики исходит из того, что правовой основой института неприкосновенности является Конституция Приднестровской Молдавской Республики. Основной закон государства определяет исключительно три категории лиц, обладающих неприкосновенностью, и распространение гарантии неприкосновенности на более широкий круг лиц не соответствует духу и букве Конституции Приднестровской Молдавской Республики», — сообщается на официальном сайте Главы государства.

По мнению Президента ПМР, «неприкосновенность не является персональным преимуществом, позволяющим безответственно подходить к своим обязанностям и попирать принцип неотвратимости наказания за преступные деяния, совершение которых не связано с осуществлением деятельности должностного лица. Депутатская неприкосновенность установлена, прежде всего, в интересах законодательного процесса, в интересах парламента как института демократии».

Авторы представленного пакета законодательных инициатив ранее негативно высказывались о проекте Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О статусе депутата Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики» и проекте Закона Приднестровской Молдавской Республики «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства в иностранных банках, расположенных за пределами территории Приднестровской Молдавской Республики, иметь ценные бумаги иностранных эмитентов, иметь и приобретать в собственность недвижимое имущество за рубежом», инициированных Президентом.

При этом обе инициативы были отклонены парламентским большинством, хотя направлялись на рассмотрение в ключе гармонизации с российским законодательством.

По мнению Президента Приднестровской Молдавской Республики, для Приднестровья, позиционирующего себя как правовое и демократическое государство, стоящее на началах социальной справедливости, равенства всех перед законом, принятие подобных законодательных инициатив недопустимо.

Глава государства настаивает на сохранении действующего уголовного закона в части установления равной для всех ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни и незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей и считает невозможным принятие представленного законопроекта в качестве закона.

Президент считает необходимым указать на то, что при инициировании рассмотрения в Верховном Совете пакета законодательных инициатив по вопросам неприкосновенности авторы законодательных инициатив должны следовать вектору гармонизации с законодательством Российской Федерации.

«Считаю, что институт неприкосновенности в конституционном законодательстве России находит сбалансированное закрепление с учётом приоритетного характера интересов государства и общества и, во вторую очередь, интересов конкретной личности, наделённой властными полномочиями и иммунитетом для их реализации. Предлагаю обратить внимание на подходы к закреплению института неприкосновенности в отдельных законодательных актах Российской Федерации и сравнить их с широтой регламентации, предлагаемой авторами законодательных инициатив (сравнительные таблицы прилагаются)», — говорится в Официальном обращении.

Чтобы ознакомиться с полным текстом документа, перейдите по ссылке.