«Ключевой вопрос»: позволяет ли депутатская неприкосновенность сбивать на автомобиле людей и должны ли быть законодатели – бизнесмены?

Насколько широко должна трактоваться депутатская неприкосновенность и каков должен быть механизм её снятия — такова была тема очередной передачи из цикла «Ключевой вопрос», вышедшей в эфир Первого Приднестровского телеканала в минувшую субботу.

В самом начале телепрограммы было высказано мнение министра юстиции Приднестровской Молдавской Республики Александра Дели, который заметил, что депутатский иммунитет не должен носить абсолютный характер. По его мнению, депутатская неприкосновенность должна касаться лишь непосредственно деятельности того или иного парламентария, но не распространяться на совершённые законодателем административные правонарушения или же, того хуже, уголовные преступления.

Кстати, участниками программы неоднократно упоминалось о том, что многие из тех, кто пытается пробиться в представительные органы власти, будучи руководителями предприятий, таким образом пытаются застраховать себя от преследования по закону. «Идут в депутаты, на мой взгляд, чтобы помочь себе, а не народу… Если это касается депутатской деятельности, то она должна быть. Если же чего-то иного, то мы все равны перед законом», — отметил в этой связи кандидат политических наук Сергей Олейников.

«Вопрос неприкосновенности нужно очень чётко разделять. Что касается позиций, взглядов депутатов, того, как они отстаивают интересы, когда они идут вразрез с исполнительной властью, — это одно. А когда происходят уголовные преступления, финансовые махинации — это другое. И здесь не может быть никаких круговых порук. Здесь должно быть чётко понятно, что закон одинаков для всех», — заметила, в свою очередь, руководитель Независимого центра аналитических исследований «Новый век» Елена Бобкова.

Во время передачи приводились примеры, когда депутаты как местных Советов, так и приднестровского парламента фигурировали в представлениях прокурора ПМР о снятии депутатской неприкосновенности по фактам от невыплаты зарплаты до дорожно-транспортных происшествий, повлекших человеческие жертвы. К слову, вопрос о снятии депутатской неприкосновенности с депутата Бендерского горсовета в случае с наездом на пешехода, как было указано одним из участников программы, местный Совет народных депутатов рассматривал около полугода, что позволило фигуранту прокурорского представления покинуть республику…

Как отмечалось участниками «Ключевого вопроса», механизм привлечения к ответственности депутатов всех уровней за совершённые правонарушения и преступления в Приднестровье достаточно сложен и «даёт сбои». Согласно данным, приведённым ведущим программы, за период с 2009 по 2010 год в адрес местных представительных органов власти поступило 27 представлений прокурора о снятии депутатской неприкосновенности. Только семь из них было удовлетворено. Ещё в восьми случаях отказ местных Советов в снятии депутатского иммунитета рассматривался в Верховном Совете, представление прокуратуры было удовлетворено в одном случае. Ещё три материала были повторно направлены на рассмотрение местных Советов. Меж тем, из 27 представлений прокурора ПМР в 9 случаях речь шла об уголовных преступлениях.

При этом было сказано, что, например, в Российской Федерации, в отличие от Приднестровской Молдавской Республики, депутатский иммунитет не распространяется на представителей местных законодательных органов. Здесь стоит напомнить, что Приднестровье с 2006 года взяло курс на гармонизацию своего национального законодательства с российским.

«Депутатов местных Советов в разы больше, чем депутатов Верховного Совета. И здесь зачастую выборы выигрывают люди не совсем честные… Нужно говорить и о морально-нравственном облике самих депутатов. Зачастую можно столкнуться с ситуацией, когда депутат не вызывает доверия, когда он прикрывает свои частные интересы», — высказала свою точку зрения по данному поводу руководитель Независимого центра аналитических исследований «Новый век» Елена Бобкова.

По мнению участников передачи, есть и ещё один серьёзный нюанс, отличающий Приднестровье от России, на сей раз уже относящийся к высшим представительным органам власти. Госдума Российской Федерации работает исключительно на профессиональной основе. В Верховном Совете Приднестровской Молдавской Республики есть как «профессиональные» депутаты, так и парламентарии, не пожелавшие распроститься ради законодательной деятельности со своей прежней работой. Речь, как вы понимаете, идёт отнюдь не об инженерах или врачах, а о руководителях предприятий.

Примечательно, что мнение об «отсечении бизнеса от власти» поддержали и приглашённые на передачу депутаты Верховного Совета ПМР Анатолий Дирун и Дмитрий Соин. Кстати, именно они напомнили историю с лишением мандата депутата Государственной Думы Российской Федерации Геннадия Гудкова, подозреваемого в ведении коммерческой деятельности.

«Мы должны отсечь власть от бизнеса. Бизнес — это бизнес, власть — это власть. Как это можно сделать по линии Верховного Совета? Для этого достаточно провести реформу, когда депутат будет действовать только на профессиональной основе. Тогда депутат изначально не будет иметь права заниматься бизнесом, а если он будет это делать, то его можно будет, как в случае с Государственной Думой, лишить мандата», — заметил в этой связи Дмитрий Соин.

Более того, им было заявлено в эфире Первого Приднестровского телеканала, что соответствующий законопроект уже разработан.

Что же касается депутатской неприкосновенности, то в настоящее время на рассмотрении Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики находится запрос главы государства, в котором Президент просит дать разъяснение тому, насколько широко может трактоваться понятие депутатского иммунитета.


Источник: газета «Приднестровье», Иван ФЕДОРОВ.