Тирасполь, 25 октября. /«ИА «Новости Приднестровья»/. Представителей Молдавского металлургического завода удивили выводы Счётной палаты относительно результатов их работы в прошлом году. Напомним, весной этого года Верховный Совет инициировал проверку деятельности завода. Счётная палата занималась этим вплоть до августа 2016 года.
«Очень детально изучали контракты, спецификации, приложения к контрактам, детально просматривали первичную бухгалтерскую документацию, товарно-транспортные накладные. В общем-то всё было видно и прозрачно. Когда мы получили в конце августа проект заключения, чтобы подготовить наши комментарии, мы были несколько удивлены», – отметил в эфире Первого Приднестровского телеканала начальник бюро сбыта ММЗ Максим Иванов.
Такую реакцию вызвали выводы, сделанные Счётной палатой. Их озвучили на заседании Верховного Совета. На их основе депутаты заявили о неэффективном менеджменте завода с тех пор, как он стал государственным, изменении схемы сбыта продукции и поставок лома. Это, по словам парламентариев, привело к большим убыткам в прошлом году и соответственно ухудшению финансового положения ММЗ.
«Существовала логическая ошибка в расчётах. Мы практически всегда продаём выше рыночных цен. Специалисты Счётной палаты этого замечания не учли, и до 16 сентября я предполагал, что это просто методическая ошибка, что люди никогда не сталкивались с экспортным предприятием и могли это выпустить в проверке. Впоследствии я для себя не смог ответить, почему Счётная палата проигнорировала вот такую методику расчёта», – сказал Максим Иванов.
Что это за методики и чем они отличаются, как говорится, на пальцах разъяснил заместитель гендиректора ММЗ Сеймур Ахундзада. С помощью нехитрых таблиц он рассказал, как прибыль превращается в убыток.
«Давайте отойдём от металлургического производства, допустим, есть определённое предприятие, выпускает, скажем, обувь. У нас создалась тенденция рынка, берём в разрезе 5 месяцев. Вот рыночная цена – 100, 80, 60, 40, 20, мы смоделировали ситуацию, которая была в 2015 году, когда цены падали. Внизу цена, которой добился директор этого предприятия, он всегда продаёт по ценам выше рыночных», – сказал он.
«А здесь появляется и количество проданного, мы должны понимать, что рынок нестабилен, нельзя продавать по одной паре каждый месяц одинаково, продаётся разное количество. Вот он продал 3,4, 18 пар, и у него есть определённая выручка, продаёт он, опять же, по ценам выше рыночных. То есть он продал 45 пар, скажем, за эти 5 месяцев и выручил, скажем, 2085 долларов. И при этом, продавая выше рыночной стоимости, за первый месяц он принёс в копилку своего предприятия на 3 доллара больше, потом – на 4, а в итоге он продал на 65 долларов дороже, чем продавал остальной рынок», – продолжил замгендиректора ММЗ.
Однако, как отметили на ММЗ, в результате подсчётов специалистов Счётной палаты оказалось, что в 2015-м завод сработал не в плюс, а в минус.
«Приходит к нам Счётная палата, она берёт среднюю рыночную цену за 5 месяцев – получается 60 долларов, при этом не учитывается ни количество проданного, ничего. И потом она делает обычные арифметические действия: берёт выручку, делит на количество, которые проданы, и получается, что предприниматель продавал каждую пару за 46 долларов 33 цента. Потом, считая, что средняя цена рынка – 60, отнимаем 43, получается, что на каждой паре "сволочь"-предприниматель 13 долларов не довёз заводу. И эти 13 долларов умножает на 45 (количество проданных пар – прим. ред.) и говорит, что данный предприниматель, ведя свою деятельность на данном рынке, принёс убыток 615 долларов», – сказал Сеймур Ахундзада.
«Вот мы видим реальную картину, которая была, плюс 65$, а вот так небольшими манипуляциями цифр мы приходим к минусу. В принципе, то же самое произошло у нас», – подытожил математические расчёты заместитель гендиректора ММЗ.
Представители завода подчёркивали, используемую ими систему расчётов прибыли на ММЗ не изобретали. Так здесь считали и раньше, ещё когда предприятие было не государственным, а принадлежало Алишеру Усманову.
«Эффективность сбыта на заводе всегда оценивалась таким образом и в 2013, и в 2012, и в 2011-м, кто бы нас не проверял. Это были и специалисты российского холдинга “Металлоинвест”, и аудиторские фирмы, в конце концов, мы проходили через антидемпинг в Европе. Наши расчёты были представлены и никогда не оспаривались», – отметил начальник бюро сбыта ММЗ Максим Иванов, добавив, что в данном случае подход Счётной палаты к оценке деятельности предприятия был «действительно свой, творческий».
Повышенный интерес к работе рыбницкого гиганта представители завода объясняют исключительно предвыборной кампанией и подчёркивают, что голословные обвинения в Верховном Совете отрицательно сказываются на деловой репутации завода.
