Тирасполь, 13 июля./ИА «Новости Приднестровья»/. Верховный Совет отклонил пакет законопроектов Президента о переводе всех депутатов на профессиональную основу и запрете для парламентариев иметь заграничные счета. Подавляющее большинство избранников народа (36 из 43) проголосовали против такой реформы.
Напомним, Глава государства ранее внес в режиме законодательной необходимости ряд поправок в Конституцию. Суть президентских инициатив базируется на двух концептуальных моментах.
О чем речь?
Во-первых, предложен переход всех депутатов на профессиональную основу. Сегодня из 43 народных избранников «по профессии» работают только 23 парламентария. Другие 20 депутатов участвуют в законодательном процессе «по совместительству» без зарплаты. В основном это бизнесмены или работники коммерческих структур. Например, депутат Владислав Тидва является председателем правления «Агропромбанка», депутат Андрей Межинский возглавляет «Тиротекс», депутат Дмитрий Огирчук – гендиректор ООО «Шериф», депутат Олег Баев – гендиректор завода «Квинт» и так далее.
По мнению Президента, совмещение поста законодателя с деятельностью в коммерческих структурах «может влиять на объективное представление интересов избирателей». В своем ежегодном послании к народу Евгений Шевчук пояснил, что очевиден конфликт интересов: «когда основной целью коммерсанта (депутата), с одной стороны, является прибыль своего бизнеса, а с другой стороны, есть необходимость принятия государственных решений, в том числе непопулярных и для своего бизнеса».
«Существующая сегодня мажоритарная система выборов, да ещё и с правом одновременно заниматься бизнесом, находясь в высшем законодательном органе власти, по моему мнению, является сдерживающим фактором в эффективности принятия решений», - заявил в своем послании Евгений Шевчук.
Поэтому Президент предложил «модернизировать» законодательную ветвь власти и прописать в Конституции, что депутат Верховного Совета не в праве «заниматься предпринимательской или другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой». Предложена также поправка о прекращении полномочий депутата парламента в том случае, если он управляет «хозяйственным обществом», «коммерческой организацией» или занимается предпринимательской деятельностью.
В сопроводительной записке к законопроекту Евгений Шевчук подчеркивает, что такие нормы действуют в законодательствах многих стран, в том числе и в России, где депутатам Госдумы запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавания, науки и творчества. В контексте гармонизации с правовым полем России, полагает Президент, предложенные поправки будут своевременными.
Второй важный момент поправок – введение нового требования для депутатов Верховного Совета представлять сведения о своих доходах и имуществе. Причем не только своих, но и супруги (или супруга) и несовершеннолетних детей. Отсутствие таких сведений будет являться одним из оснований для досрочного прекращения депутатских полномочий.
В сравнительной таблице также представлены пункты, согласно которым депутаты парламента не могут иметь счета в иностранных банках за пределами ПМР. Это также соответствует положениям российского законодательства.
По мнению Евгения Шевчука, такие нормы добавят «прозрачности работе депутатского корпуса», повысят доверие избирателей к парламентариям и сведут к минимуму «коррупциогенную составляющую в законодательном процессе».
В случае принятия поправок они вступили бы в силу с 1 января 2017 года.
Отметим, что в 2013 и 2014 годах такие законопроекты уже вносились в Верховный Совет, однако поддержки у депутатского корпуса не нашли.
Проблема режимности
Внимательно выслушав доклад полномочного представителя, главы минюста Ольги Зварыч, депутаты сразу же зацепились за «режимность» президентских законопроектов.
Спикер парламента Вадим Красносельский заявил, что режим законодательной необходимости требует приоритетного рассмотрения этих поправок и приостановки работы над другими законопроектами.
«В случае принятия [поправок Президента] в первом чтении мы должны будем остановить работу сессии», - отметил Красносельский, ссылаясь на решение Конституционного суда.
«У нас другая трактовка: речь идет о первоочередном рассмотрении тех законопроектов, которые внесены в режим. Президентом обозначено 30 рабочих дней для окончательного принятия. Мы не видим оснований для приостановления дальнейшей работы сессии», – возразила Зварыч.
Вадим Красносельский снова процитировал решение Конституционного суда: «Верховный Совет не имеет права принимать иной законопроект до принятия окончательного решения по режимной папке».
«В том-то и есть проблема, уважаемые коллеги!» - пояснил он.
Не поняла смысл «режимности» поправок и вице-спикер Галина Антюфеева.
«Я такого же мнения. Это не даст возможность принимать другие законопроекты. Либо это опять направлено умышленно для того, чтобы создать такую ситуацию. Я предлагаю вообще не обсуждать этот законопроект, пока его отклонить и обратиться к Президенту, не отправлять этот законопроект в режиме законодательной необходимости», - сказала Антюфеева, предложив «не тратить время и работать дальше».
Однако тема имела резонанс, и, перед тем как отклонить поправки Президента, депутаты все же решили высказаться.
«Адекватные» и «здравомыслящие»
«Зачем они внесены, это понятно всем адекватным людям. Доводы Минюста не соответствуют реальности», - заявил депутат Олег Петрик.
О «здравомыслящих», которым «понятен смысл президентских поправок», говорил и депутат Илья Васильев. Он обратил внимание, что в субъектах Российской Федерации (которые территориально больше, чем ПМР) только 10% депутатов местных представительных органов работают на профоснове.
«Чтобы народные депутаты не теряли связь с избирателями. А вы хотите сделать нас такими же профессионалами, как и вы сами», - сказал Васильев под аплодисменты трибун.
«Вы говорите, что предприниматели не могут быть депутатами. Они что, не люди? Какой строй мы строим? Коммунизм мы строим, что ли? У нас одни бомжи должны быть депутатами?» - возмутился Васильев и предложил отклонить поправки Президента.
Вадим Красносельский предпринял попытку напомнить депутатам о пределах дозволенного. В какой-то степени попытка увенчалась успехом.
Между тем депутат Александр Мартынов привел в пример комитет по экономике, депутаты которого работают на непостоянной основе, но являются авторами концептуальных поправок в закон о бюджете (который в Правительстве называют «воздушным) и «вскрыли» некие схемы по финансовой прозрачности.
«Где недостаточность [работы в парламенте]?», - спросил Мартынов.
«Люди проголосовали за тех депутатов, за которых проголосовали. То есть выразили им доверие. Как может повысить то, что и так уже выражено людьми?», - риторически вопрошал Мартынов.
Никто не оспаривает легитимность избранных депутатов, ответила на реплику депутата Ольга Зварыч, заметив при этом, что парламентарии передергивают суть предложенных поправок.
«Это было в контексте установления финансовой имущественной прозрачности статуса депутатов», - сказала представитель Правительства. Зварыч в очередной раз напомнила, что в пример взяты основы парламентаризма РФ. «Те требования, которые предъявляются к высшему законодательному органу государства», - подчеркнула глава минюста.
«Вы найдете, а мы не найдем!»
Другие депутаты не поняли, откуда в нынешних экономических условиях взять деньги на зарплаты парламентариям, которые могут быть переведены на профессиональную основу.
«Они будут предусмотрены в рамках бюджета 2017 года», - ответила им глава Минюста.
Однако вице-спикер Галина Антюфеева заявила, что она не уверена, потянет ли республика содержание «профессиональных» депутатов.
«Это не жизненно важный вопрос. У нас есть множество других проблем», - заключила Антюфеева.
«Неужели больше нечем заняться?» - согласился с вице-спикером депутат Андрей Сафонов, который по традиции вспомнил про «фирмы-прокладки», «вскрытие гнойников», «театр абсурда» и так далее.
«Это огромная дополнительная материальная нагрузка, которая ляжет на государство», - вернулась к теме Галина Антюфеева. «Сравнивать в этом отношении Россию и Приднестровье нельзя… Там огромные зарплаты и материальные вознаграждения», - сказала депутат.
Вице-спикер все больше увлекалась своим монологом, переключившись в итоге на дифирамбы депутатам (Тидва, Баев, Ярыч), которые, по её мнению, только и думают, чтобы «было государство, где можно работать в соответствии с законом, где у всех одни правила, где соблюдаются все те правила, которые есть в цивилизованных государствах».
«Нет денег, нет возможностей, и та модель, которая у нас существует, эффективно работает», - сказала Антюфеева, озвучив мнение ответственного комитета отклонить законопроект Президента.
По регламенту выступил и представитель Президента Владимир Боднар, который предложил снять законопроект с рассмотрения, раз проблема возникла по поводу его режимности.
«За это время мы найдем общий язык с Президентом», - отметил Боднар.
«Вы найдете, а мы не найдем!» - воскликнули депутаты. «Давайте голосовать!» - потребовали парламентарии.
«Вопросы прекращены, прения тоже!» - стремительно вмешался спикер Вадим Красносельский.
«Отклонить! Я предлагаю отклонить данный законопроект!» - на повышенных тонах резюмировала вице-спикер Галина Антюфеева, после чего все перешли к голосованию.
Отметим, что в течение полуторачасового обсуждения поправок Президента депутаты увязли в юридической казуистике по «режимности» законопроекта и лишь отчасти высказывались по его сути, да и то лишь по поводу перевода депутатов на профессиональную основу. При этом тема запрета депутатам иметь заграничные счета даже не была затронута. Между тем это важная часть отклоненных Верховным Советом поправок.
