Как сообщали «Новости Приднестровья», сегодня законодательный орган республики принял постановление, согласно которому производить видео- и фотосъёмку деятельности парламента имеет право только пресс-служба законодательного органа. Другие аккредитованные СМИ, в том числе и государственные, с сегодняшнего дня будут получать уже отснятый материал.
Приднестровские журналисты, в том числе представители профессиональных союзов и других общественных объединений, в интервью нашему агентству назвали это решение, мягко говоря, неоднозначным и нарушающим конституционные права не только работников СМИ, но и всех граждан республики.
«То, что сегодня принял Верховный Совет в нашей журналистской среде и Общественной палате, высказало, мягко говоря, некоторое недоумение. По закону о СМИ журналисты имеют право получать, распространять информацию. Более того, журналисты, особенно государственных СМИ, обязаны освещать деятельность органов госвласти, к которым относится и Верховный Совет. Поэтому, ограничив журналистов в своём праве работать, они лишают наших телезрителей права на получение информации», - отметила член Общественной палаты, главный редактор газеты «Профсоюзные вести» Людмила Коваль.
Она выразила недоумение в связи с трактовкой данного постановления отдельными депутатами, входящими в профильный парламентский комитет.
«Я удивилась, что один из членов комитета по СМИ, имевший когда-то отношение к журналистике, и который судился неоднократно во имя свободы слова, обозначил понятие цензуры лишь корректированием текста. На мой взгляд, это не совсем правильно, цензура многолика, в данном случае депутаты применили один из её форматов», - считает журналист.
Член Общественной палаты озвучила мнение, что у данного решения есть определённые имиджевые потери, причём, что особенно важно, в масштабах государства.
«Это нас никак не красит в плане демократичности нашего государства, много об этом говорится, а на деле, приняв это постановление, сегодня подрезали ножки этой самой демократичности», - добавила Людмила Коваль.
В то же время член Союза журналистов России, представитель Общественной палаты ПМР, Григорий Воловой считает, что подобные правила приведут к однобокому подходу в освещении информации.
«Пресс-служба – это дело хорошее, но это одно только мнение, а многообразие точек зрения как раз и предусматривает свободу слова, свободу СМИ, свободу работы журналистов. Без этого представить демократическое общество сегодня невозможно», - уверен Григорий Воловой.
Общественник акцентировал внимание на том, что представителей СМИ попросили удалиться с заседания Верховного Совета, на котором должен был рассматриваться главный финансовый документ страны.
«Настораживает то, что это было сделано тогда, когда Верховный Совет должен был рассматривать бюджет, именно самые главные поправки, которые вносились. И всем было интересно посмотреть, как обсуждение проходило, с каких позиций выступали депутаты», - отметил Григорий Воловой.
Собеседник агентства подчеркнул, что свобода слова как раз и заключается в том, чтобы свободно высказывать своё мнение и чтобы у оппонентов была возможность его парировать.
«Мне самому иногда не нравится, что напечатают в той либо иной газете, что покажут по одному или другому каналу. Допустим, мне не понравился репортаж о возможной катастрофе в Приднестровье с продовольствием, та истерия, которая нагнетается, не буду говорить на каком СМИ. По-моему, такое делать категорически нельзя - репортаж строится на эмоциональных фактах, которые подгоняются под определённый заказ. Но в то же время и это имеет право быть, и этому нужно противопоставлять другую точку зрения. И в этом свобода слова», - сказал Воловой.
Главный редактор газеты «Приднестровье» Владимир Коваль напомнил о прошлогодних выборах в Верховный Совет, где вопрос свободы слова был одним из центральных в предвыборной кампании вчерашних кандидатов, а сегодняшних депутатов.
«Учитывая тот факт, что практически все депутаты в период предвыборной кампании говорили о том, что пресса должна быть свободной, возникает вопрос, о какой свободе СМИ говорили депутаты?», - спрашивает Владимир Коваль.
Он привёл в качестве аргумента технический момент, который, по его мнению, может привести к тому, что видео со следующего заседания Верховного Совета может сопровождаться подписью «архив».
«Верховный Совет и его пресс-служба, наверное, будут предоставлять материалы. Но представим, что в день по этой теме телевидение может делать несколько сюжетов, и тогда получается, что с утра до вечера письма из ПГТРК будут идти в пресс-службу Верховного Совета курьерскими поездами…», - сказал Владимир Коваль.
В свою очередь руководитель ПГТРК Татьяна Сярова выразила сожаление, что данный аспект не был обсуждён в рамках встречи профильной госслужбы и ГУ «ПГТРК» с депутатами, которая состоялась на этой неделе, и надежду на то, что данное решение не является очередным шагом по дискредитации государственных СМИ и, в частности, государственной телерадиокомпании.
«Хочется надеется, что это непоступательная и хорошо продуманная работа по дискредитации деятельности ПГТРК и, в частности, деятельности каждого отдельно взятого журналиста. Опять же, прозвучавшие сегодня заявления в адрес конкретных журналистов Первого Приднестровского телеканала были услышаны впервые, ранее никаких жалоб не поступало. Более того, мы помним решение о сокращении финансирования гонорарного фонда ГУ «ПГТРК». Всё это негативно влияет на работу журналистов», - акцентировала внимание Татьяна Сярова.
К слову, пункт «б» статьи 46 Закона «О средствах массовой информации» гласит, что журналисты имеют право: «посещать органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления, организации и общественные объединения либо их пресс-службы; е) производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом».Нынешнее постановление Верховного Совета не является законодательным актом, а, следовательно, не подпадает под исключительные случаи.
