За последние дни в политике ОБСЕ на молдо-приднестровском направлении наблюдается двойственность.
С одной стороны, не без помощи российской дипломатии полевая миссия ОБСЕ в Республике Молдова продлевает свою работу ещё на 6 месяцев, до окончания 2023 года. Это верно и правильно.
С другой стороны, Парламентская ассамблея ОБСЕ в канадском Ванкувере призвала заменить нынешнюю миротворческую миссию с участием военнослужащих России, Приднестровья и Молдовы на некую миссию «гражданских наблюдателей». Это неверно и глубоко ошибочно.
Как известно всем, ещё в начале 1990-х годов, после окончания войны на Днестре, ОБСЕ (тогда СБСЕ) предложила свои услуги в области урегулирования молдо-приднестровского конфликта, а её Доклад № 13 в 1993 году способствовал налаживанию диалога между Кишинёвом и Тирасполем, убеждая молдовскую сторону, что Приднестровье имеет право на политический статус, который во многом должен базироваться на мнении самого народа Приднестровья.
Ранее ОБСЕ не высказывалась по вопросам миротворческого формата, ибо эта сфера относится исключительно к двусторонним решениям Кишинёва и Тирасполя. Так и произошло 21 июля 1992 года, когда в Москве было подписано мирное соглашение. Россия тогда взяла во внимание приднестровскую точку зрения, а Президент ПМР Игорь Смирнов завизировал текст указанного документа.
На основании всего этого и был сформирован трёхсторонний миротворческий контингент из числа военных РФ, ПМР и РМ.
Теперь же ОБСЕ заявляет: «Парламентская ассамблея ОБСЕ призывает все соответствующие стороны начать политические дискуссии по преобразованию нынешней миротворческой операции в Приднестровском регионе в многостороннюю гражданскую миссию с соответствующим международным мандатом, отражающим все реальные потребности на местах».
По-видимому, в штаб-квартире и аппарате ОБСЕ понимают, что Москва и Тирасполь на это не пойдут. Поэтому авторы документа пошли на обострение отношений с Москвой: обвинив Россию почему-то в «дестабилизации» обстановки в ПМР (хотя отнюдь не россияне периодически заявляют, что «наступил момент быстро решить приднестровский вопрос» или «можно войти в Приднестровье для ликвидации пророссийского анклава и его передачи конституционным властям Молдовы»). Они выбросили свой главный козырь, требуя «чтобы Российская Федерация возобновила вывод своих военных войск и складов боеприпасов с территории Молдовы в соответствии с ее конституционным статусом нейтралитета и решениями, принятыми на Стамбульском саммите ОБСЕ 1999 года».
Здесь, очевидно, чувствуя шаткость своих позиций, ПА ОБСЕ сознательно смешивает разные вещи. Миротворческий формат – это не остатки 14-й общевойсковой гвардейской армии (сначала советской, а теперь – российской) в лице ОГРВ. Задача ОГРВ – охрана складов с оружием в селе Колбасна. И эта задача выполнялась ещё задолго до создания нынешнего миротворческого формата.
Что касается ссылки на саммит Стамбульский ОБСЕ 1999 года, то она изначально некорректна. Обязательства России были привязаны к Договору ДОВСЕ, участие в котором Россия приостановила в 2007 году из-за нарушений его положений со стороны Запада, а недавно Россия вообще вышла из него. К тому же западники с того времени мощно расширили НАТО вопреки обещаниям, данным Кремлю.
В этих условиях Россия обоснованно отказалась исполнять самоубийственные решения Стамбульского саммита, принятые Борисом Ельциным на излёте его президентства, когда он пребывал не в лучшем физическом и мыслительном состоянии.
Москва не раз подчёркивала: в соглашениях говорится, что вывод российских войск возможен только после политического урегулирования молдо-приднестровского конфликта, чего сейчас нельзя и представить ввиду коренных противоречий между Западом и Россией. Добавим к этому решения народа Приднестровской Молдавской Республики, который твёрдо стоит на почве бессрочного военного присутствия РФ в Приднестровье.
Из документа следует, что атака на Москву со стороны парламентариев части стран-членов ОБСЕ объясняется желанием во что бы то ни стало сохранить у власти правящий в Молдове антироссийский и прозападный режим:
«ПА ОБСЕ критикует Россию за использование ее энергетических ресурсов в качестве инструмента шантажа и осуждает разжигание внутренней напряженности на основе национальных различий в ее попытке вмешаться во внутренние дела Молдовы с целью дестабилизации политического порядка и свержения демократически избранного правительства».
Интересно, что примерно в то же время от России потребовала сменить миротворческий формат Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ). Естественно, это скоординированная антироссийская акция, что отлично видят в Москве и исполнять эти резолюции не собираются.
Беда в том, что эти псевдопарламентарные упражнения наносят ущерб работе полевой миссии ОБСЕ в Республике Молдова, мешают ей своим навешиванием ярлыков на страну-посредника и гаранта в лице России работать и налаживать диалог между Кишинёвом и Тирасполем. Вряд ли работники миссии благодарны радикалам и авантюристам из ПА ОБСЕ.
Радикалы и авантюристы не могут не знать, что трёхсторонние миротворческие силы не позволяют прорумынским националистам напасть на ПМР и развязать новую войну на Днестре. Если бы не российская военная защита, эти националисты не боялись бы встретить отпор и потерпеть поражение, как это случилось с ними в 1992 году. К тому же высшее руководство Молдовы практически каждый день высказывается в пользу полномасштабного сближения с агрессивным блоком НАТО, что повышает риски новой войны на Днестре.
Наконец, мы помним опыт четырёхсторонних военных наблюдателей из офицеров России, Украины, Молдовы и Румынии в 1992 году, которые, не имея ни оружия, ни мандата на его применение в случае начала конфликта, бежали из зоны боевых столкновений сразу же после начала сражений. Фактически это и был провальный пример «многосторонней миссии».
Рисковать повторением тогдашней трагедии никто не намерен.
Приднестровье и Россия исходят, судя по официальным заявлениям Тирасполя и Москвы, из незыблемых постулатов:
- Смены миротворческого формата не будет, так как для такой смены требуется консенсус. Между тем из трёх участников миротворческого контингента (10 военных наблюдателей Украины – это отдельная правовая и политическая тема) большинство (Россия и ПМР) против такой смены.
- Необходимо возобновление полномасштабной работы переговорного формата «5+2», что могло бы снять многие спорные вопросы. В возобновлении такой работы могла бы важнейшую роль сыграть ОБСЕ, умевшая с 1993 года не раз помогать налаживать мосты между Приднестровьем и Молдовой.
- Формула политического урегулирования молдо-приднестровского конфликта может базироваться только на основе взаимоприемлемого компромисса, который, к сожалению, отвергает сегодняшний Кишинёв. А если он скажет, что не отвергает, то почему тогда нынешняя молдовская власть уходит от ведения переговоров, включая переговоры на высшем уровне? Пока что ответа нет.
Иной подход неприемлем, потому что речь идёт о безопасности многонационального народа Приднестровья.
Андрей Сафонов, политолог
