Одной из главных политических новостей прошедшей недели стал российско-американский саммит в Хельсинки, на котором впервые Владимир Путин и Дональд Трамп провели полноценные переговоры. До этого президенты несколько раз беседовали по телефону и встречались на полях саммита Большой двадцатки в Гамбурге. Однако обстоятельного разговора между лидерами сверхдержав пока не было.
Можно сказать, что для американского президента саммит в Хельсинки стал своеобразной пробой политической воли. Дело в том, что с момента победы Дональда Трампа на выборах в 2016-м году, в Штатах не утихает скандал с якобы имевшим место «российским вмешательством» в электоральный процесс. Именно длинная «рука Кремля» и привела бывшего строителя-девелопера и шоумена в Овальный кабинет, настаивают апологеты различных конспирологических теорий.
Остроты ситуации добавляет тот факт, что хоть главный оппонент Трапма - Хилари Клинтон - и набрала больше голосов в ходе выборов, но из-за особенностей американской избирательной системы победу всё равно одержал Трамп. Дело в том, что избиратели, отдавшие предпочтение госпоже Клинтон, были сконцентрированы преимущественно в нескольких штатах, в которых она безоговорочно лидировала над Трампом. Но зато сторонники Дональда обеспечили ему победу в большем числе штатов, пусть и не с таким значительным перевесом, какой был у Клинтон в «её штатах».
В результате при меньшем числе голосов избирателей Трамп располагал большим числом голосов членов коллегии выборщиков, назначаемых от каждого штата. А именно коллегия, в конечном счёте, и выбирает президента.
Такая не совсем справедливая победа, вкупе с обвинениями в «тайных контактах с Россией» и вот: политические оппоненты Трампа, а также ряд либеральных СМИ не перестают критиковать его уже полтора года подряд. Среди тезисов – заявления о том, что свой пост Трамп занял незаконно, и вообще, он - случайный человек в коридорах Белого дома.
Было вполне предсказуемо, что накануне саммита эта риторика ещё более усилится. Американского президента уже обвиняли чуть ли не в предательстве родины, требуя, чтобы он отказался от встречи. Но Дональд Трамп проявил волю и саммит всё-таки состоялся.
Государственный подход
Тем самым президент поставил интересы Америки выше своих политических амбиций и предпочёл возобновить диалог с Россией, и поставить скорее под удар собственную политическую карьеру, чем начинать новую холодную войну, отмечает на страницах Le Figaro специалист в области обороны и международных отношений Адриен Дезюэн.
В том, что ничего крамольного во встрече двух президентов нет, уверен и бывший генеральный директор Международного военного штаба НАТО, маршал авиации Кристофер Харпер. «Лучше, когда главы ведущих стран мира разговаривают друг с другом. Я скорее за диалог, чем за его отсутствие», – уверен военный эксперт.
Между тем, по мнению директора Института социально-политических исследований и регионального развития Игоря Шорникова, решимость Дональда Трампа провести встречу с Владимиром Путиным, несмотря на шквал последовавших обвинений, может иметь ещё одно объяснение. Американский президент попросту стремится нормализовать отношения с Россией, прежде чем это сделает Европа, у которой в последние месяцы все больше разногласий со Штатами.
«Я думаю, что Трамп почувствовал, что в Европе с трудом терпят санкционный режим в отношении России, потому что он бьет в первую очередь по Европе, а не по России, хотя издержки и у нее. С другой стороны, надо понимать, что постоянно это продолжаться не может. Лучше в этой ситуации выйти победителем. Не хочет он оказаться в стане побежденных», – считает Шорников.
Элементы сделки
Перед встречей некоторые эксперты прогнозировали, что Путин и Трамп в Хельсинки могут заключить big deal (большую сделку) по разделению зон влияния в мире или построению отношений в новом формате. Однако хоть прошедший саммит и не стал новой Ялтинской конференцией, в беседе президенты коснулись достаточно важных тем, таких как урегулирование сирийского и украинского конфликтов и проблема ядерного разоружения.
В 2010 году Америка и Россия подписали третий по счёту договор о сокращении наступательных вооружений, а уже в 2013-м Штаты выступили с новой инициативой, предусматривающей уничтожение ещё большего числа боеголовок.
Однако в этот раз Россия ответила отказом. Причина – создаваемая США в Европе система противоракетной обороны. Официально американское ПРО развертывается против Ирана и КНДР, однако на самом деле угрожает и интересам России. Ядерная безопасность в мире строится на равновесии сил сторон. Действия Америки же откровенно нарушают этот баланс, ставя под угрозу саму способность России защититься и нанести ответный удар, если по её территории будет выпущен ядерный залп.
Поэтому, как прогнозируют эксперты, на новое сокращение ядерного потенциала РФ может пойти, только если Америка в свою очередь откажется от размещения своих ПРО вблизи границ России. А это предусматривало бы вывод ракетных сил в том числе и из Румынии. В этом случае Бухарест потеряет статус одного самых злобных «цепных псов» Вашингтона в Европе. В свою очередь, ослабление Румынии изменяет и баланс сил в Причерноморском регионе, и уж точно делает значительно менее вероятными планы «унири». Такое объединение могло бы произойти только с санкции Вашингтона.
Украинская тематика
Урегулирование украинского конфликта – это также одна из важных тем, от которых зависит политический расклад в регионе. Не секрет, что начиная с 2014-го года, после Евромайдана и последовавшего за ним кризиса, принципиально изменилась роль Украины, которую она играет в урегулировании молдо-приднестровского конфликта. Из страны-гаранта и посредника она все больше превращается в союзника Молдовы по оказанию давления на Приднестровье. Одна из причин – желание Киева наказать республику за её пророссийскость. Украина постоянно вводит в отношении Тирасполя новые ограничительные меры. Это и железнодорожная блокада, и запрет на провоз через границу с Приднестровьем подакцизных товаров, и размещение в Кучургане молдавских таможенников.
Разрешение конфликта на Донбассе и нормализация украинского политического процесса могли бы снять часть напряжения в отношениях Москвы и Киева. Впрочем, Вашингтон уже отверг предложение Владимира Путина провести на Донбассе референдум по поводу его самоопределения. А значит если урегулирование и произойдет, то будет это не скоро. Кроме того, не стоит забывать, что первый элемент экономической блокады Киев ввел еще в 2006 году, задолго до боевых действий на юго-востоке. Поэтому излишне упрощать ситуацию и связывать ограничительные меры Украины исключительно с её конфликтом с Россией, Донецкой и Луганской народными республиками не стоит.
Возвращение Дмитрия Козака
Пока внимание всего мира было приковано к встрече российского и американского президентов произошло весьма важно событие, затрагивающее РФ, Приднестровье и Молдову. Как мы уже сообщали, российский вице-премьер Дмитрий Козак был назначен спецпредставителем Владимира Путина по развитию торговых и экономических отношений с Молдовой.
Это тот самый Дмитрий Козак, который в 2003-м году разработал план политического урегулирования конфликта между Молдовой и Приднестровьем. Документ предусматривал создание ассиметричной федерации, с широкими полномочиями её субъектов – Приднестровья и Гагаузии. При этом, за Приднестровьем бы сохранялась возможность выхода из состава Молдовы, если бы Кишинёв решил присоединиться к другому государству.
Президенты Игорь Смирнов и Владимир Воронин уже дали предварительное согласие подписать документ, однако в последний момент руководитель Молдовы передумал. Сам Владимир Воронин объяснял позже этот отказ тем, что его «бес попутал». Некоторые СМИ, между тем, писали, что решению сорвать подписание документа предшествовала длительная беседа с американским послом.
После провала своего плана Дмитрий Козак полтора десятилетия больше не появлялся в Молдове. И его возвращение в качестве спецпредставителя дало повод ряду экспертов предположить, что Москва вновь решила достать из старых «запасников» план объединения Молдовы и Приднестровья в составе федеративного государства.
Впрочем, далеко не все комментаторы единодушны в такой оценке этого назначения. Экс-министр иностранных дел ПМР Владимр Ястребчак напомнил в беседе с молдавскими СМИ о невозможности «войти дважды в одну и ту же реку». «Тем более, на Днестре ситуация за это время сильно изменилась. У Молдовы есть новые политические и экономические обязательства перед Евросоюзом, принят закон 2005 года, рядом другая Украина, в Приднестровье прошел референдум», – отмечает Ястребчак.
Закон, о котором говорит Владимир Ястребчак, заранее прописывает статус и полномочия Приднестровья в качестве автономии в составе Молдовы. С другой стороны, жители ПМР ясно высказались в 2006-м году за независимость республики. Суверенный статус Приднестровья закреплён и в его Конституции.
Президент ПМР Вадим Красносельский неоднократно подчёркивал, сегодня нет условий для того, чтобы вести переговоры между Тирасполем и Кишинёвом по политическим вопросам. Позиции сторон изначально антагонистичны, и этот антагонизм закреплен в правовых документах самого высокого уровня. А в случае Приднестровья, курс на независимость подкреплен к тому же прямым и непосредственным волеизъявлением народа.
Поэтому вероятность появления нового «плана Козака» сегодня достаточно низкая. В самой Молдове слово «федерализация» стало уже чуть ли не ругательным. И как сообщают СМИ, даже ещё недавно поддерживающий идею построения общего государства на принципах федерализма президент Игорь Додон от неё открещивается. А всерьёз предлагать Приднестровью статус автономии с урезанными полномочиями по меньшей мере наивно.
Изменилось за прошедшие годы и отношение России к ПМР. «В Москве осознали значимость Приднестровья в контексте российской внешней политики, осознали, что здесь у России есть свои интересы, и только Приднестровье является их защитником просто объективным фактом своего существования», – отмечал ранее в беседе с «Новостями Приднестровья» Игорь Шорников.
Однако, как бы то ни было, новое лицо, представляющее интересы России в регионе, по всей видимости, означает и определенные перемены в политике РФ как на молдавском, так и на приднестровском направлении. И, как считает директор бюро политических исследований «Медиатор» Сергей Широков, вскоре наступит «очень горячая политическая переговорная осень».
Сергей Гончаров
