Тирасполь, 29 мая. /Новости Приднестровья/. В рамках проекта «Школа инновационной журналистики», совместно реализуемого информационным агентством «Спутник Молдова», представительством Россотрудничества и Приднестровским государственным университетом, в конференц-зале главного вуза ПМР с лекцией выступил председатель Совета директоров газеты «Комсомольская правда», генеральный директор радио «Говорит Москва», генеральный директор фонда «Разумный интернет» Владимир Мамонтов. Эксперт в области журналистики рассказал студентам и сотрудникам средств массовой информации, которые только начинают осваивать профессиональную стезю, о том, как развитие информационных технологий влияет на журналистику. Перед началом лекции зарубежный гость дал информационному агентству «Новости Приднестровья» эксклюзивное интервью.
НП: Владимир Константинович, вы сегодня проводите лекцию для начинающих журналистов и для студентов, которым только предстоит ими стать. Поэтому, пожалуй, начнём с основ. Как новичку в профессии понять, какая тема стоит его внимания, какой материал выстрелит, а какой нет?
Поначалу молодому журналисту стоит прислушаться к его работодателю. Если редактор грамотный, то он обязательно предложит молодому сотруднику тему, во-первых, интересную, а во-вторых, такую, которая ему по силам, и посмотрит, как он с этой темой будет справляться. Потому что, конечно, сразу после студенческой скамьи можно иметь свои соображения, какая тема главная, а какая второстепенная, но лучше, всё же, для начала изучить жизнь. Ведь на самом деле журналист пишет не просто заметки, а исследует жизненные ситуации. Опыта у молодого журналиста обычно крайне мало. Поэтому выводы, которые он будет делать только на основании собственных соображений, могут оказаться неверными, поверхностными или ошибочными.
Молодой журналист должен, прежде всего, учиться, должен сразу окунуться в реальную жизнь, сразу начинать работать, набивать шишки, пробовать, быть человеком очень живым и любознательным. Приходить в журналистику, чтобы сразу рассказать своё мнение о чём-либо — это совершенно лишнее, этого не надо. У нас таких хватает и так. В журналистской среде больше ценится исследователь, человек любознательный, реально изучающий жизнь с разных сторон, вникающий в неё, а не кто-то поверхностный, но уже со своим сформировавшимся мнением. Мнением, возможно, ошибочным, не слишком полным и неглубоким и читателя, может, вовсе не интересующим.
НП: Работа журналиста состоит из двух главных составляющих — поиска информации и её обработки. Что на ваш взгляд важнее?
Нужно иметь в виду, что мы (журналисты — прим. ред.) не писатели, не художники, хотя и работаем на стыке, где важна и непосредственно информация, и художественное слово. Да, мы, конечно, должны хорошо писать или для начала писать хотя бы грамотно. Но получение глубокой, подлинной, нефальшивой информации — это первичное и самое главное. Конечно, если вы не умеете интересно писать, это тоже плохо, нужно с этим бороться. Но на первое место я бы все-таки поставил бы сущность того, что вы хотите сказать, а не форму подачи. Остальному, если вы грамотный, толковый человек, вы научитесь. Научитесь писать правильно, выделять приоритеты, понимать, где главное, где второстепенное, а что от вас хотели скрыть.
НП: Сегодняшняя лекция посвящена информационным технологиям, их влиянию на журналистику. Вместе с развитием прогресса появилось и новое веяние — блоги. В каком-то смысле это тоже журналистика, но не профессиональная, а любительская. Чем журналист должен отличаться от любителя?
Профессионал от любителя отличается тем, что профессионал берет на себя определенные обязанности. Во-первых, журналист в отличие от любителя обязан проверять информацию, которую он сообщает. Во-вторых, он должен понимать, в каком контексте существуют информация, материал, над которым он работает. Наконец, журналист и средства массовой информации имеют особые отношения с законом в отличие от блогера. Поэтому там, где блогер может сказать «по моему мнению» и высказать любую точку зрения, журналисту полезнее сказать «по моему мнению» и привести в подтверждение те, те и вот те факты. Так что пока главное отличие журналиста от блогера — это чувство ответственности за текст, который ты пишешь.
НП: За кем всё-таки будущее: за профессиональной журналистикой или за любительскими блогами?
Я думаю, что неправильно спрашивать «за тем или за другим». Ситуация будет постепенно складываться так, что безответственные, пустые, ошибочные или вредные блоги просто не выдержат конкуренции. На просторах интернета можно много позировать, выступать, собирать лайки. Многие блогеры имеют больше подписчиков, чем тираж некоторых СМИ. Но если говорить о наших с вами журналистских делах, а не блогах, ориентированных, к примеру, на молодежную аудиторию, то там все блогеры, у которых тысячи подписчиков, по-своему профессиональны. Они профессионально работают с аудиторией. Например, Пётр Лидов, вроде бы, блогер, но посмотрите, как он работает. Он ночью делает обзор того, что было за день, и утром вы уже читаете материал. А это огромная профессиональная работа, и, конечно, у него множество подписчиков.
Так что, если вы хотите узнать, какие блогеры реально получают большое количество просмотров, лайков и собирают большую аудиторию, то мы обнаружим, что это довольно профессиональные люди, которые понимают, чего они хотят и как этого добиться.
Человек, который сообщает нам с вами просто какую-то ерунду, соберет большую аудиторию читателей или зрителей? Думаю, нет. А если это всё-таки происходит, то надо задуматься, чем он цепляет?
НП: Тогда вопрос в продолжение темы. Чему журналисты, занимающиеся своей работой профессионально, могут научиться у любителей?
На самом деле знаете, чем хороши любители? Любители хороши искренностью. Вот любитель, может, даже и заблуждается, а это бывает часто, но он это делает искренне, и это видно. Один из самых парадоксальных и самых запоминающихся последних споров вокруг блогерства, новых технологий и их использования — это полемика Навального с миллиардером Усмановым. Навальный в хамской форме выставил Усманову ряд претензий. Усманов не стал пользоваться услугами традиционных СМИ, телевидением и газетами, а взял и записал видео-ответ. Сам. Даже свет не ставил и рубашку специально не переодевал. Это уже собрало колоссальное количество откликов. Это смотрят с огромным удовольствием многие люди. И сила этой истории в том, что видно сразу, что человек это сам взял и снял — это подлинное. Вот его точка зрения, вот его мятая рубаха и нежелание какой-то там свет правильно выставлять и пиарщиков использовать, чтобы они правильно всё это сделали, создали ролик.
Да, раздаются крики пиарщиков: «Что вы делаете, надо снимать двумя камерами, правильно ставить свет и вообще позовите нас, мы скажем, как надо». А ответ им простой: «Ничего я делать этого не буду, потому что я прав. Я сам это скажу, я сумею это сделать, и читатель, слушатель, зритель оценит именно эту искренность!» И это сработало.
Так что вы спросили, чему учиться? Вот именно этому. Искренность очень сильно выигрывает на фоне, может быть, и какой-то и внешне профессиональной, но или фальшивой, или поверхностной истории, репортажа.
НП: Вы говорили о том, что журналист должен подходить к подаче информации более ответственно, чем блогер. Но как и ему, да и простому читателю отличить подлинную информацию от разного рода манипуляций, подлинные новости от фейковых?
В первую очередь нужно их проверять. Вы понимаете, есть два варианта жизненного пути. Вариант номер один: плыву по течению и всему верю. А почему верю? Потому что мне удобно так. Я вот знаю, что дважды два равно четыре, знаю ещё какие-то нехитрые правила — они меня устраивают, и я больше ничего не хочу знать вообще. Вы мне сообщили, что произошли какие-то события. Ну и хорошо. Конечно, у меня могут закрадываться сомнения, но со временем и это прекратится.
Вот не так давно все крупные большие газеты и информационные агентства и западные, и наши купились на новость о том, что якобы Светлана Алексиевич (лауреат нобелевской премии по литературе — прим. ред.) умерла. И все быстро об этом написали. А Алексиевич отвечает: «Я не умерла. Это специально кто-то. Это или фейк, или глупости».
Ой! Все назад! Но, обратите внимание, это ситуация означает, что утрачен рефлекс проверять информацию. Раз солидная газета опубликовала новость о том, что Алексиевич умерла, то остальные решили, что эту информацию проверять не надо. А, оказывается, надо!
Вот эта вторая модель — это, когда ты знаешь, что мир сегодня сложный, что тебя поджидают фальшь, обман и манипуляции, и ты этому сопротивляешься. Ты говоришь себе, я еще проверю, что это тут такое, мне это не нравится. Ты начинаешь копать, читаешь другие СМИ, ищешь более серьезные, глубокие сведения, беседуешь с экспертами, которые могут прояснить ситуацию. Это модель твоего существования.
Так что, чтобы отличить манипуляцию от правды, надо в первую очередь хотеть это отличить. Надо быть настроенным на то, чтобы это отличить.
НП: Владимир Константинович, спасибо Вам за Ваши советы. Надеюсь, они помогут как тем, кто уже начал осваивать журналистскую профессию, так и тем, кто только собирается это сделать.
Беседовал Алексей Ковалев.
