Тирасполь, 15 марта. /Новости Приднестровья/. Верховный Совет принял в первом чтении пакет законопроектов пересматривающих и расширяющих некоторые полномочия прокуратуры. Три инициативы предусматривающие изменения в конституционном законе «О Прокуратуре ПМР», Арбитражном процессуальном и Гражданском процессуальном кодексах, а также Кодексе об административных правонарушениях были внесены прокуратурой в парламент ещё в апреле прошлого года. Несколько раз законопроекты рассматривались на заседаниях комитета, однако на пленарное заседание парламента были вынесены только сегодня.
По словам прокурора ПМР Анатолия Гурецкого, принятие данного пакета законопроектов необходимо для возврата органам прокуратуры полномочий, позволяющих полноценно осуществлять все предусмотренные законодательством функции.
«По возвращении на должность прокурора, когда я оценил ситуацию, в которой в настоящее время находятся органы прокуратуры, такое ощущение, что прокуратура — это нечто подобное ампутанту. Обрезаны, исключены полномочия, со всех сторон ощущается какое-то не совсем обоснованное, неоправданное давление, которое препятствует нормальному осуществлению функций прокурора», — констатировал Анатолий Гурецкий.
Тем не менее, проект поправок в закон «О Прокуратуре ПМР», по словам Гурецкого, не предусматривает каких-либо правовых новелл или принципиально новых положений. Как отметил прокурор ПМР, речь идёт об уточнении действующей редакции закона касательно актов прокурорского реагирования. На сегодняшний день полномочия по применению работниками надзорного ведомства актов прокурорского реагирования описаны только в главе, посвященной общему прокурорскому надзору, тогда как законом предусматриваются и иные его виды: надзор за соблюдением законодательства следователями, дознавателями и оперативниками правоохранительных органов, администрациями тюрем, судебными исполнителями и иными органами.
«Так вот изложение полномочий прокурора только лишь в одной главе — первой, касающейся общего надзора, без упоминания этих полномочий в тех главах создаёт некоторую путаницу, и на этой почве возникают вопросы, распространяется ли действие соответствующих статей в целом на весь раздел, касающийся надзорных функций прокурора», — отметил Анатолий Гурецкий.
Законопроектом предлагается посвятить актам прокурорского реагирования отдельный раздел.
Поправки в Арбитражный процессуальный кодекс и Гражданский процессуальный кодекс касаются сроков подачи прокурором заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов (правовых актов, которые не создают новых, содержащих общеобязательных для неопределенного круга лиц правил поведения норм, а применяющих уже имеющуиеся нормы), действий или бездействия тех или иных органов госвласти, юридических или физических лиц незаконными.
Согласно действующему законодательству, прокурор может подавать такое заявление не позднее трёх месяцев со дня, когда ему стало известно об оспариваемом ненормативном акте, решении, действии (бездействии). Поправками предлагается исчислять трёхмесячный срок с завершения проверки либо внесения акта прокурорского реагирования на ненормативный акт, решение, действие (бездействие).
Также проектом поправок в Гражданский процессуальный кодекс предлагается увеличить срок в течение которого судебное постановление может обжаловано в надзорной инстанции с 6 месяцев до одного года.
Проектом изменений в Кодексе об административных правонарушениях предлагается закрепить полномочия прокурора по истребованию у судов материалов по административным правонарушениям. По словам Анатолия Гурецкого, данная норма уже прописана в законе «О Прокуратуре ПМР», однако своего отражения в КоАПе пока не нашла.
«Мы ежедневно получаем массу жалоб граждан, не согласных с решениями и судов, и уполномоченных органов различных инстанций по привлечению к административной ответственности. Мы обязаны получать доступ к этим документам, мы обязаны делать заключения по тем или иным материалам, ибо нас к этому обязывает закон в первую очередь», — отметил прокурор.
Вместе с тем, по мнению представителей судейского сообщества, данные нововведения носят несистемный характер и идут в разрез с приднестровской Конституцией.
В частности, по мнению главы Верховного Суда Владимира Рымаря, статья 21-3 о приостановлении действия опротестованных прокурором решений «прокуратура подменяет суд».
По словам председателя Арбитражного суда Александра Кийко, по действующему законодательству у прокурора нет права истребования определенной категории дел.
«Мы можем поменять нумерацию, мы можем по-новому назвать эти статьи. Можем статью, которая называется "Надзор прокурора" назвать "Право прокурора на истребование дел из суда". Суть от этого не меняется. Суть состоит в том, что прокуратура в нарушение постановления Конституционного суда пытается осуществить надзор за независимой и самостоятельной судебной властью, что запрещено Конституцией», — резюмировал Кийко.
В свою очередь, по мнению большинства парламентариев, принятие данного пакета законопроектов необходимо для того, чтобы прокуратура могла более полно защищать права граждан республики.
«Непонятна увязка вопросов правового характера с каким-то политическим подтекстом. Никакого подтекста нет. Есть желание нормализовать и усовершенствовать деятельность органов прокуратуры», — подчеркнул депутат Пётр Пасат.
В ходе прений было предложено все спорные моменты отработать заинтересованными сторонами при подготовке инициативы ко второму чтению.
