2 марта в ходе парламентской сессии, на которой рассматривались поправки к бюджету на 2016 год, депутаты проголосовали за сокращение гонорарного фонда ГУ «ПГТРК» на 2,1 млн рублей. По мнению приднестровских экспертов и представителей общественности, подобное решение может негативно сказаться на государственных СМИ, более того, существуют риски для самого государства, в первую очередь, в части информационной безопасности.
Перед тем, как представить экспертные оценки, освежим в памяти жаркие парламентские дебаты по данному вопросу.
Принципиальное решение или пошли на принцип?
Ещё до начала прений по проекту главного финансового документа Председатель Верховного Совета раскритиковал работу государственной телерадиокомпании. По его словам, ПГТРК не уделяет должного внимания работе Верховного Совета.
«Последней каплей, переполнившей сосуд парламентского терпения, стал объем и форма изложения информации о ходе и результатах официального визита делегации Верховного Совета в Москву», - сказал Вадим Красносельский.
«Первый канал называется государственным, но государственного в нем мало! Негоже так поступать с Верховным Советом. Не советую. Нельзя так. Если называются СМИ государственными, то они должны выполнять государственные функции. Если не выполняете, объявите, кем являетесь», – заключил спикер парламента.
Потом всё же перешли к центральной теме заседания. Представляя по проекту бюджета мнение Правительства, глава Минфина Ирина Молоканова отметила, что поправка, предусматривающая изъятие части средств из гонорарного фонда ПГТРК, вырывается из контекста ввиду принципиальных договорённостей о пропорциональном сокращении расходов на органы госуправления.
«Мы договорились на заседании комитета, что мы будем уменьшать все расходы, в том числе оплату труда по органам власти – по всем трём ветвям власти. СМИ не входят в госуправление и местное самоуправление. Мы категорически против поправки, потому что подход не единый – вырываются из контекста отдельные госучреждения подведомственные нашим министерствам и ведомствам», - сказала Ирина Молоканова.
В свою очередь, спикер парламента озвучил основной мотив подобных мер.
Полномочный представитель Президента в Верховном Совете предложил на это отделить «мух от котлет» и рассматривать эти два вопроса в отдельности.
«Давайте разберёмся с конкретной поправкой. И моё предложение – её отклонить, а затем вести беседу по всем вами поставленным вопросам», - сказал Владимир Боднар.
«Принятие этой поправки может рассматриваться как сведение счетов, пострадают простые люди, простые журналисты», - обратил внимание депутат Олег Хоржан.
Причём парламентарии имели полное представление, к чему данная мера может привести. Руководитель Госслужбы СМИ ПМР Инна Делева довела до сведения депутатов, что в случае если данная поправка будет принята, заработные платы сотрудников существенно сократятся, либо придётся сокращать 53 человека.
Но, как оказалось, дискуссии по этой теме носили формальный характер. Аргументы представителей Президента и Правительства не убедили парламентариев изменить своё решение. Спикер, как и обещал, голосовал против поправки, но парламентское большинство и без него сделало своё дело.
А уже по окончании пленарного заседания, когда ожидался выход к прессе главы законодательной власти, государственному телеканалу и вовсе было отказано в интервью. Спикер усомнился в законности данного СМИ…
Опасный прецедент
По мнению экспертов, прокомментировавших для ИА «Новости Приднестровья» сложившуюся ситуацию, не может не настораживать тот факт, что не только сокращается финансирование, но и ставится под сомнение законность единственного в республике государственного телеканала, как и в целом ГУ «ПГТРК». В первую очередь, под угрозу ставится информационная безопасность нашего государства.
«Вопросы информационной безопасности всегда стоят в повестке дня Общественной палаты. Вызывает тревогу, что не все населённые пункты республики покрываются государственным телерадиовещанием. Как показывает практика, передача инфраструктуры, мощностей, радиочастот в частные руки не всегда целесообразна и эффективна. Идеологическое оружие – очень серьёзный вид оружия, тем более мы видим, что произошло у наших соседей. Поэтому поддержка и развитие государственных СМИ на сегодняшний день должна стать приоритетом госполитики», - отметил в беседе с нашим корреспондентом председатель Общественной палаты Сергей Смиричинский.
С таким мнением солидарен и сопредседатель ОКК от Приднестровья, депутат Верховного Совета Олег Беляков, отметивший, что отставание на информационном фронте ставит под угрозу государственность ПМР.
«Если бы мы, к примеру, не освещали деятельность миротворческой операции знало бы наше население о том, что обстановка в Зоне безопасности стабильная и контролируемая? Наверное, нет. Возникало бы какое-то чувство неуверенности в завтрашнем дне у проживающих здесь людей. Давайте представим на какой-то промежуток времени, что наступает какой-то информационный вакуум. Это начнёт вызывать у людей какую-то определённую неуверенность. Посмотрите, как это всё преподносится в Молдове или СМИ Украины. Идёт искажение информации, передёргивание фактов. Всё это может привести к нестабильности, которая может повлиять на безопасность самого государства», - отметил Олег Беляков.
С другой стороны, по мнению экспертов, изъятие части средств из гонорарного фонда гостелерадиокомпании может привести к оттоку квалифицированных кадров. Только в 2015 году, когда так же по воле парламентариев было урезано финансирование ПГТРК, организации не удалось удержать более 20 творческих работников.
«Развитие любой отрасли складывается с повышения профессионального уровня персонала, привлечения талантливых людей, и это напрямую зависит от стимулирования и повышения мотивации», - заметил Сергей Смиричинский.
Доцент кафедры журналистики ПГУ им Т.Г. Шевченко Сергей Олейников недоумевает, что сокращение финансирования производится в год выборов, когда значительно увеличивается нагрузка на журналистов.
«Исследования, которые мы проводили в рамках кафедры журналистики, свидетельствуют о том, что в течение предыдущих 20 лет именно в предвыборный год финансирование СМИ увеличивалось в разы в связи с увеличением нагрузки на журналистов и трансляцией агитматериалов. Впервые есть попытки урезать, наоборот, финансирование, и это для нас тоже новое», - подчеркнул он.
Учёный также удивляется тому, что парламентарии, говоря о недостаточности освещения их работы в государственных СМИ, делают всё, чтобы создать дополнительные сложности в работе журналистов.
«Верховный Совет, забирая финансирование дополнительное от ПГТРК, обрезает сук, на котором сидит, потому что в одно и то же время они говорят, что недостаточно освещают законодательную власть, и здесь, обрезая вам финансирование, не создадут дополнительных предпосылок для большего освещения. Ну и дело не в количестве по большому счету репортажей об ВС и исполнительной власти, дело в качестве и тональности материалов, поэтому мне кажется, пора сесть за стол конструктивных переговоров, а не выкриков», - добавил Сергей Олейников.
Подводя итог, эксперты отмечают, что решение парламентского большинства порождает одни лишь вопросы…
