Тирасполь, 3 марта. /ИА «Новости Приднестровья»/. Депутатская неприкосновенность не должна распространяться на административные правонарушения или уголовные преступления, совершённые народными избранниками. Об этом говорили участники программы «Прямой эфир» на Первом Приднестровском телеканале. Как отметил прокурор республики Александр Дели, резонансное дело Торпана показало, насколько остра эта проблема.
«Этот случай стал лакмусовой бумажкой той проблемы, которая связана с депутатской неприкосновенностью, с её пониманием и законодательным регулированием. В связи с этим в сентябре прокуратурой в Верховный Совет был внесён соответствующий законопроект об изменении механизма привлечения депутатов местного уровня, то есть районных и сельских советов к ответственности – уголовной и административной», – сказал он.
Прокурор напомнил, что в России этот вопрос был закрыт: решение о привлечении к ответственности депутатов местного уровня (на уровне субъектов Федерации) принимается прокурором. При этом согласия коллег депутатов не требуется. По этому же пути, начав с депутатов местного уровня, авторы законодательной инициативы предлагают пойти и Приднестровью.
«Здесь вопрос справедливости – ни больше, ни меньше. Никакого отношения к Торпану как к человеку этот вопрос не имеет. Если есть факт совершения преступления, как любой другой приднестровец, он должен предстать перед судом, и суд решит, виноват он или нет», – считает депутат ВС Олег Хоржан.
Он, кстати, был одним из тех немногих народных избранников, которые поддержали идею об отмене депутатской неприкосновенности.
Меж тем, по мнению депутата ВС Андрея Сафонова, если отходить от персоналий, то тогда этот вопрос нужно рассматривать шире и уравнивать перед законом не только депутатов, но и представителей исполнительной власти – Президента и судей.
«Депутатская неприкосновенность – это единственное, что сейчас защищает очень многих депутатов от давления и репрессий. В противном случае те, кто обладает реальными рычагами воздействия на обстановку, в том числе и представители исполнительной власти или местных властей, могут гораздо легче надавить на отдельно взятого депутата, у которого во власти нет покровителя или кто говорит вещи, которые не нравятся власть имущим», – считает он.
«Но какое отношение к этому имеет езда в пьяном виде, налоговые махинации и иные правонарушения, совершённые приднестровскими депутатами?» – задавались вопросом участники программы. Ведь именно по ним, а не по каким-то политическим заявлениям вносились представления прокуратуры, и требовалось согласие народных избранников для того, чтобы их коллеги предстали пред судом.
Кстати, это самое согласие нужно только, чтобы передать дело в суд. Для возбуждения уголовного дела и его производства одобрения депутатского корпуса не нужно. Это ещё один, неприметный для посторонних глаз нюанс вопроса о неприкосновенности.
«Никто не мешает следственным органам (есть решение Конституционного суда) возбудить уголовное дело, вызывать, предъявлять обвинение по тем или иным статьям. То есть этот механизм на сегодняшний день возможен, а вот процедура передачи дела в суд требует наличия согласия, то есть, когда дело уже закончено. Мы сталкиваемся с проблемой в промежутке завершения следствия и передачи дела в суд», – сказал Александр Дели.
Что до неприкосновенности, то, по словам прокурора, уже в самой формулировке закона прописано, что она касается исключительно непосредственно депутатской деятельности. О том, что статус народного избранника освобождает его от ответственности при совершении правонарушения или, что ещё хуже, преступления, в нём нет ни слова.
Конституция, гл. 3, ст.68, п.3: «Депутат Верховного Совета не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им мнение или принятое в процессе депутатской деятельности решение. Депутат Верховного Совета обладает неприкосновенностью в течение всего срока его полномочий. Он не может быть задержан, арестован, подвергнут обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено законами Приднестровской Молдавской Республики для обеспечения безопасности других людей».
«Часто в противовес устранения института неприкосновенности говорят о давлении и ещё чём-нибудь. Но я приведу простое теоретическое размышление – наш Уголовный кодекс не содержит статей, которые бы позволяли привлечь депутата за его высказывания, действия в рамках его полномочий. Нет такой ответственности, у нас там – статьи за убийство, изнасилование, грабежи, разбои, измену Родине и т.д. То есть сегодня депутат защищён только от передачи дела в суд», – подчеркнул Александр Дели.
«Вопрос здесь не в политике и не в том, что кто-то на кого-то давит. Первое, это вопрос справедливости: мы такие же граждане, как и все, и также должны нести ответственность перед законом, как и все остальные. Второе, если мы с вами это решение примем, то, поверьте мне, в депутаты будут идти те, кто будет думать именно о людях и добиваться именно неприкосновенности. К сожалению, сегодня, как правило, в депутаты идут именно за этим», – сказал Олег Хоржан.
