На секционном заседании международной научно-практической конференции обсудили вопросы гражданского права

Основная дискуссия развернулась вокруг проблемы практического неприменения ряда организационно-правовых форм юридических лиц

В Тирасполе продолжается международная научно-практическая конференция «Конституция Р. Ф. и развитие права на постсоветском пространстве». Как сообщало ранее ИА «Новости Приднестровья», в конференции участвуют учёные из России, Украины, Белоруссии и Молдовы, а также представители Высшего арбитражного суда Российской Федерации. Сегодня проходят секционные заседания конференции: в здании Арбитражного суда ПМР, а также в конференц-залах Приднестровского госуниверситета.

Корреспондент «Новостей Приднестровья» побывал на круглом столе в конференц-зале центрального корпуса университета, где собрались приднестровские правоведы, а также учёные из Украины для обсуждения тем, связанных с областью гражданского права. На секционном заседании также присутствовали представители ГТК ПМР.

Основная дискуссия завязалась вокруг проблемы практической невостребованности ряда организационно-правовых форм юридических лиц, которые обозначены в Гражданском кодексе ПМР. Приднестровские учёные предлагают упразднить такие организационно-правовые формы хозяйствующих субъектов, как общество с дополнительной ответственностью, акционерную командиту (товарищество), а также в меньшей степени закрытое акционерное общество.

По словам доцента кафедры гражданского права юридического факультета ПГУ им. Т. Г. Шевченко Якова Федорчукова, следует исключить вышеозначенные формы из ГК ПМР, который и так перегружен подобными изъянами. «По сути, дополнительная ответственность представляет собой размер материальной ответственности участника в определенной кратности от размера его доли в уставном капитале общества, но никак не предполагает его полную материальную ответственность. Никто из предпринимателей не готов брать на себя подобное. Поэтому в данный момент в республике, по состоянию на 25 октября настоящего года, не существует ни единого общества с дополнительной ответственностью. В остальном же конструкция ОДО идентична конструкции ООО», — отмечает Яков Федорчуков.

В случае товариществ правовед сетует на практическую ненадобность такой формы, как акционерная командита, регулирование деятельности которой в некоторых случаях осуществляется правилами функционирования ЗАО, что являет собой существенное несоответствие.

«В нашем законодательстве правила организации и функционирования данного вида товарищества ссылаются на правила и нормы организации ЗАО, исключая те нормативно-правовые акты, которые напрямую регулируют образование и функционирование акционерной командиты, — рассказал Яков Федорчуков. —  Однако это существенное искажение и несоответствие, так как в товариществе участники обладают полной материальной ответственностью, в то время как в акционерном обществе ответственность ограничивается лишь тем количеством акций, которыми владеет участник. Также стоит отметить, что основной принцип товарищества — это привлечение максимального капитала из внешней среды, когда для создания закрытого акционерного общества необходим уставной капитал, минимальный размер которого составляет сегодня 2000 РУ МЗП». В республике на данный момент также не зарегистрировано ни одной акционерной командиты.

Однако украинские ученые, ссылаясь на юридическую практику в своём государстве, считают, что разнообразие организационно-правовых форм, пусть и фактически неприменяемых, необходимо для того, чтобы у предпринимателя был широкий выбор.

Основной идеей наших учёных в пересмотре правовых норм организации и функционирования юридических лиц является попытка формирования более понятного, необременённого тяжёлыми юридическими формулировками Гражданского кодекса. В этом ключе эталоном может послужить Г. К. Наполеона, который функционирует во Франции ещё с 1804 года, естественно, с изменениями. Также стоит отметить, что подобные изыскания возникают в связи с проведением сравнительного анализа российского и приднестровского законодательства. Подобными же вопросами сейчас занимается Российская Академия Правосудия, которая в прошлом году с участием Высшего арбитражного суда РФ проводила подобные исследования и сформулировала идею об упразднении ненужных организационно-правовых форм юридических лиц. Однако пока что данные формы сохраняются в ГК РФ.

Некоторые учёные также подчёркивали, что пестрота ГК ПМР, как и большинства стран Восточной Европы, связана с прямым, безадаптивным заимствованием конструкций организационно-правовых форм юридических лиц из западаноевропейской и американской правовых систем. Так, акционерная командита — основная форма товарищества во Франции, ЗАО пришло в нашу правовую практику из США, а ОАО заимствована из немецкой правовой системы.

Сравнительный анализ ЗАО и ООО также показал ряд схожестей этих двух форм. По законодательству ПМР, юридические лица, состоящие в какой-либо из этих форм, в случае превышения размера участников в 50 человек, обязаны реорганизовать общество в открытое акционерное. Также бездокументарная ценная бумага, определяющая количество акций участника ЗАО, по сути представляет собой процентную долю в уставном капитале ООО. Однако при абсолютном большинстве ООО в данный момент в республике также действует изрядное количество ЗАО.

В завершение дискуссии учёные выразили надежду на то, что высказанные идеи будут учтены в работе законодательных органов республики и, возможно, будут произведены поправки в Гражданский Кодекс.

Сегодня научно-практическая конференция завершает свою работу, а по её итогам, как сообщалось раннее, будет напечатан сборник докладов всех её участников.