Спикер парламента требует сатисфакции у СМИ и своих коллег по депутатскому корпусу

Михаила Бурлу возмутил вчерашний сюжет на Первом Приднестровском телеканале

Пожалуй, впервые государственное средство массовой информации, в отличие от частных и партийных, воспользовалось инсайдерской информацией, в связи с чем вышел скандал.

В ходе сегодняшнего заседания Верховного Совета его председатель Михаил Бурла сделал достаточно резкое заявление по поводу вчерашнего сюжета Первого Приднестровского телеканала.

В заявлении одновременно досталось и нашим коллегам-телевизионщикам, и коллегам Михаила Бурлы по депутатскому корпусу.

Спикер парламента первых обвинил в том, что они «вырвали отдельные слова из общего контекста» вопросов, обсуждавшихся на закрытом заседании Президиума Верховного Совета. Вторых — в «сливе информации». При этом Михаил Бурла предупредил, что они из «инсайдеров могут стать аутсайдерами».

Самое примечательное, что первые обвинения в корне противоречат вторым. Так как если бы журналисты Первого Приднестровского телеканала всё наговорили, что называется, «мимо», то не было бы ни заявления Михаила Бурлы, ни его же обвинений других парламентариев в «сливе информации». Был бы поход с заявлением в суд…

Кстати, высказав свои претензии к телевидению и коллегам по законодательной деятельности, Михаил Бурла призвал к ответу и руководителя Госсулужбы связи, информации и СМИ Евгения Зубова, присутствовавшего на заседании Верховного Совета.

Начальник Госслужбы попросил оформить претензии по поводу сюжета Первого Приднестровского телеканала с «трибунно-устного» в письменный вид. Чуть позже в интервью журналистам он отметил, что будет настаивать на предоставлении стенограммы того самого закрытого заседания Президиума Верховного Совета, из которого, по мнению Михаила Бурлы, были вырваны «отдельные слова».

«Михаил Порфирьевич сказал, что были вырваны из контекста слова. Поэтому нам хотелось бы получить подтверждение, так как мы получали информацию из источников, а не напрямую, — сказал в этой связи в интервью журналистам начальник Госслужбы связи, информации и СМИ Евгений Зубов. — Заседание было закрытым, телевидение там не снимало, поэтому нам хотелось бы получить весь контекст заседания, чтобы на его основе честно судить, где мы говорили неправду. Учитывая, что мы строим открытое общество, то нам хотелось бы узнать, что такого закрытого обсуждалось в экономическом блоке?».

К слову, насчёт инсайдерских источников. История «инсайдерства» в приднестровских СМИ началась не сегодня. Доходило и до смешного: когда, например, очень близкое к одному из законодателей интернет-издание опубликовало информацию об утверждении должностного лица за две минуты до начала заседания Верховного Совета, на котором это должно было произойти… Что же тогда молчал о «сливе информации» Михаил Бурла?

Кстати, не так давно некоторые депутаты Верховного Совета публично жаловались на то, что им не уделяется внимание в государственных средствах массовой информации. Дело дошло до депутатских запросов.

«Данная ситуация занимательна ещё и тем, что депутаты часто жалуются, что их не показывают на государственном телеканале. Некоторые из них даже запросы пишут. Но когда мы даём информацию, касающуюся непосредственной деятельности Верховного Совета, возникают такие коллизии», — отметил в интервью журналистам начальник Госслужбы связи, информации и СМИ Евгений Зубов.