В Молдове признали, что заблокировали переговоры в формате «5+2»

10 февраля на отчётной коллегии Министерства иностранных дел ПМР вновь прозвучала тема, которая уже несколько лет остаётся камнем преткновения для всех участников приднестровского урегулирования, – судьба переговорного формата «5+2».

Комментируя доклад министра, Президент Вадим Красносельский возложил ответственность за фактическую остановку работы механизма на руководство Молдовы образца 2019 года. По его словам, именно тогда, в период президентства Игоря Додона, молдавская сторона через своего политического представителя отказалась подписывать итоговые документы встреч в Братиславе. Как известно, на момент проведения заседания в формате «5+2» в Словакии политическим представителем РМ являлся Василий Шова – один из ближайших советников и соратников Додона.

«На сегодняшний день формат "5+2" не работает. Но с какого момента он не работает? Тоже очень важно понимать. Кто ж его, так сказать, сломал, этот формат "5+2"? А это сделал господин Додон, будучи президентом Молдовы. В 2019 году, в октябре месяце, именно его политический представитель отказался подписать итоговый документ "Постоянного совещания…" формата "5+2" в Братиславе. И через месяц также не подписал и в Мюнхене, когда такая возможность ему была предоставлена. Какую цель преследовали Додон и его команда в 2019 году? Был потом еще 2020 год. Процесс не был возобновлен. Потом поменялся президент. Но переговорный процесс должен идти», – заявил глава государства.

В тот же день лидер социалистов выступил с опровержением и, в частности, отверг обвинения в свой адрес, заявив, что при нём контакты между Кишинёвом и Тирасполем были регулярными, а сам он неизменно выступал за оживление «5+2». Казалось бы, на этом обмен репликами мог бы и закончиться, но в дискуссию вмешался ещё один участник, а также очевидец тех событий. Речь идёт о бывшем молдавском переговорщике Александре Фленке, который в 2019 году возглавлял профильное бюро и работал помощником у Шовы. В социальных сетях он фактически признал, что тогдашняя команда сознательно торпедировала формат, подчёркивая, что для него было честью сделать «5+2» частью истории. Таким образом, он подтвердил, что отказ от подписания документов был вполне осознанным политическим решением руководства Молдовы.

То ли в погоне за хайпом, то ли в стремлении самим не стать частью истории и не кануть в забвение бывший молдавский переговорщик оказал Кишинёву по-настоящему медвежью услугу, напомнив всем участникам процесса, кто реально занимается и занимался разрушением переговорных механизмов.

На самом деле уже не столь важно, кто действительно лжёт во всей этой истории. Додон, который выписывал переговорный мандат и давал соответствующие инструкции своему политпредставителю в 2019 году, либо Фленкя, который прикидывался все эти годы и вдруг решил, что пришло время рассказать всем заветную правду.

Какой бы вариант ни оказался ближе к истине, для всех вовлечённых сторон и участников должно быть очевидно то, что у Молдовы, независимо от того, кто находится у власти, отсутствует как политическая воля, так и внятное понимание целей переговоров. И чтобы старательно скрыть этот стратегический вакуум, Кишинёв сосредотачивается на абсолютно механических задачах и попросту разрушает диалоговые конструкции. Такой расклад во многом объясняет в том числе и то, почему молдо-приднестровский процесс последние годы буксует на месте.
 

Василий Иванов