Тирасполь, 23 ноября. /ИА «Новости Приднестровья»/. Верховный Совет предложит Госдуме РФ дать экспертную оценку инициативе Президента ПМР Евгения Шевчука дополнить Гражданский кодекс Приднестровья пунктом об ответственности собственников юрлиц по зарплатным обязательствам перед своими сотрудниками.
В пояснительной записке к данному законопроекту указано, что он направлен на реализацию норм Трудового кодекса, гарантирующих право на получение за сотрудниками заработной платы. В записке Глава государства констатирует, что именно собственник назначает руководителей предприятия, от которых зависит успешность деятельности компании, а значит и платёжеспособность.
При этом если неэффективным руководством менеджеров, назначенных хозяином компании, фирма была доведена до банкротства, работники предприятия далеко не всегда получают выплаты причитающихся им средств, так как имущества предприятия может просто не хватить на погашение всей суммы долга.
«Имеют место случаи, когда имущество предприятия, находящегося на грани банкротства, передается другому юридическому лицу с ведения участников общества для ухода от исполнения своих обязательств», – отмечается в пояснительной записке.
На данный законопроект Правительством и парламентским комитетом по законодательству были даны положительные заключения. При этом председатель данного рабочего органа Верховного Совета, вице-спикер приднестровского парламента Галина Антюфеева отметила, что при обсуждении президентской инициативы члены комитета руководствовались не столько вопросами юридической целесообразности, сколько опасениями, как отказ депутатов будет интерпретирован в СМИ. «Поэтому давайте будем всё принимать, а потом дорабатывать», – призвала участников пленарного заседания Верховного Совета Галина Антюфеева.
Однако коллеги её не поддержали. Член комитета по законодательству депутат Григорий Дьяченко, который на прошлом заседании данного органа отсутствовал, выразил сомнения в целесообразности данной поправки, отметив, что в Гражданском кодексе и так уже есть схожая норма.
Заместитель Председателя Правительства Александр Кисничан пояснил, что действительно действующим законодательством уже предусмотрена субсидиарная ответственность учредителей предприятий за действия, которые привели к банкротству, однако возможность применения данной нормы слишком узкая.
«В статье 51 в части второй и третьей идёт речь о субсидиарной ответственности в очень узком смысле. Это в том случае, когда есть приговор суда о признании виновным руководителя в преднамеренном банкротстве», – отметил Александр Кисничан. Он добавил, что ему неизвестно, чтобы приднестровские суды вынесли хотя бы один такой приговор.
«Тот инструментарий, который сейчас закреплён Гражданским кодексом, он не в достаточной мере защищает права граждан», – добавил Александр Кисничан.
Другой вице-спикер Александр Щерба предложил внести поправку, согласно которой отвечать своим имуществом по обязательствам по зарплате должны также руководители МУПов и ГУПов. По словам вице-спикера, на сегодняшний день в республике есть несколько реорганизованных муниципальных предприятий коммунальной сферы, которые длительное время не рассчитываются по задолженности перед своими сотрудниками, и так как их учредителями является либо ПМР, либо города и районы республики, то в случае принятия данной нормы долги перейдут на государство, что, по мнению зампреда Верховного Совета, неправильно.
Однако, по словам представлявшего данную инициативу парламентариям замминистра юстиции Владислава Жука, такие обязательства перейдут на государство только в том случае, если вместе с принятием данному законопроекту будет придана обратная сила. Соответствующую поправку депутаты могут внести в режиме второго чтения. Пока же, по словам замминистра, инициатива носит превентивный характер и направлена на недопущение невыплат зарплат в будущем.
Также парламентарии высказывали сомнения в том, что внесение такой поправки в Гражданский кодекс сможет отпугнуть потенциальных инвесторов, так как аналогичной нормы нет в законодательстве ни России, ни других стран.
Однако с данным замечанием не согласился министр экономического развития Дмитрий Болтрушко.
«А зачем нам инвестор, который не собирается платить нашим гражданам зарплату?» – обратился он с вопросом к депутатам.
Тем не менее большинство парламентариев приняло решение снять данный вопрос с рассмотрения и дождаться ответа Госдумы РФ.
Также на экспертизу в Государственную думу парламентарии решили отправить другой президентский законопроект об отмене сроков давности за убийство. Текст инициативы предполагает, что она вступает в силу с момента принятия и официального опубликования и распространяется на не закрытые к тому моменту уголовные дела.
По мнению депутата Олега Петрика, таким образом, в случае принятия законопроекту будет предана обратная сила, что противоречит международной практике.
Однако с этим не согласилась официальный представитель Президента Ирина Барбарош. По её словам, об обратной силе закона здесь речь не идёт, так как он коснётся лишь не закрытых к моменту официального опубликования уголовных дел, а также тех, которые будут возбуждены по статье «Убийство» в последующем. Их нельзя будет закрыть по причине истечения сроков давности. Тем не менее парламентарии решили дождаться ответа российских экспертов.
