Тирасполь, 29 марта./ИА «Новости Приднестровья»/. Сегодня на заседании Комитета по законодательству, правоохранительным органам, обороне, безопасности, миротворческой деятельности, защите прав и свобод граждан были рассмотрены ряд пакетных законопроектов. В частности, один из них касался конституционного права Главы государства направлять в Верховный Совет инициативы в режиме законодательной необходимости.
Отметим, согласно действующей редакции пункта 2 статьи 72 Конституции ПМР, Президент ПМР вправе ввести режим законодательной необходимости при рассмотрении наиболее важных законодательных актов, требующих рассмотрения и принятия их Верховным Советом ПМР в кратчайшие сроки.
Авторы инициативы в лице группы депутатов считают «опасной с точки зрения жизнеспособности единственного законодательного органа республики» императивную норму, предполагающую при введении режима законодательной необходимости отложить рассмотрение иных законопроектов и рассматривать законопроекты, внесённые Президентом, в первоочередном порядке. При этом особо подчёркивается, что за период с 1 января 2012 года по 1 января 2016 года в Верховный Совет ПМР поступили 293 законодательные инициативы, представленные Президентом ПМР, из которых в режиме законодательной необходимости – 218 законодательных инициатив.
Главным аргументом депутатов является отсутствие возможности рассматривать другие законопроекты, когда не принято решение по инициативам, которым был присвоен статус режимности.
Вместе с тем, как отметила в рамках дискуссии министр юстиции ПМР Ольга Зварыч, в настоящее время существует практика, когда по согласованию Верховного Совета с Президентом сдвигаются сроки, а то и вовсе режимность снимается.
Глава Минюста предложила отправить законопроект на доработку с изменением его концепции, подметив, что подобный инструментарий в том или ином виде существует и в странах СНГ.
В то же время глава профильного комитета Галина Антюфеева отметила, что данный режим сегодня потерял актуальность.
«Сейчас нет такой срочности, и эта норма уже не нужна, она уже изжила себя. В случае принятия законопроекта, поверьте, солдат не заметит потери бойца», - сказала парламентарий.
Депутат Виталий Калин считает, что институт режима законодательной инициативы нуждается в реформации, вместе с тем, по его мнению, отменять его совсем было бы опрометчивым шагом.
«Механизм режимности создавался для того, чтобы в экстренных ситуациях оперативно влиять на законотворчество. Я считаю, что он до сих пор актуален, когда касается вопросов миротворчества или, к примеру, внешней политики. В новой инициативе разумно было бы прописать те исключительные меры, в рамках которых должен применяться режим», - отметил Калин.
В свою очередь депутат Олег Беляков, согласился с тем, что существующая норма нуждается в доработке, вместе с тем подчеркнул, что в республике с президентской формой правления недопустимо ограничивать в полномочиях первое лицо государства.
В итоге, чтобы снять все противоречия и, чтобы не было предмета для спора как такового, главой Минюста было предложено исключить норму Конституции, в которой прописано, что законопроекты не могут рассматриваться, если поступили инициативы под грифом режимности. «То есть законотворческий процесс будет невозможно никак заблокировать».
Однако пакет законопроектов профильным комитетом было решено рекомендовать к принятию.
Другим острым моментом в ходе сегодняшней дискуссии стала инициатива, фактически лишающая права Президента подписывать законы, если это не было сделано в 14-дневный срок. Если в указанный период Главой государства документ не будет подписан, согласно предложению, это должен будет сделать Председатель Верховного Совета. При этом депутаты ссылались на нормы, существующие в законодательствах Украины и Молдовы, к слову говоря, форма правления которых существенно отличается от Приднестровья.
Отметим, что многих присутствующих удивило сравнение с законодательствами парламентских республик, вместе с тем и эта инициатива была принята комитетом, и также будет рассмотрена на пленарном заседании Верховного Совета.
