Либеральная партия потребовала, чтобы парламент собрался на заседание 27 марта и принял декларацию об объединении Молдовы и Румынии. Проект документа, по словам либералов, уже зарегистрирован в канцелярии парламента.
Как заявил на пресс-конференции 13 марта лидер ЛП Михай Гимпу, формирование уполномочило своих депутатов зарегистрировать декларацию об объединении Молдовы и Румынии в парламенте.
«Депутаты ЛП должны созвать 27 марта, в день столетия со дня объединения Румынии и Бессарабии, заседание парламента для того, чтобы принять декларацию об объединении как единственную возможность для восстановления исторической справедливости, вступления в ЕС и НАТО, гарантии свободы и процветания населения на левом берегу Прута», — цитирует Гимпу Newsmaker.
По словам политика, в случае отказа ЛП организует сбор подписей граждан в поддержку "унири". В самом документе, который был зачитан либералом Валерием Мунтяну, говорится, что «великое объединение 27 марта 1918 года не было отменено и действительно до сих пор, а объявление независимости Молдовы стало первым шагом для будущего объединения с Румынией…».
При этом в декларации констатируется, что в Молдове «критическая экономическая и политическая ситуация, большая часть граждан живет у черты бедности, без перспектив и соблюдения основных прав и свобод». Также либералы отмечают «риск нового акта агрессии со стороны Российской Федерации».
«Либеральная партия в соответствии со своей программой объявляет объединение с Румынией единственной возможностью восстановить историческую справедливость и войти в состав ЕС и НАТО», — говорится в декларации.
Политический маркетинг
Практически ежедневно муниципальные власти разных населенных пунктов РМ подписывают символические декларации об объединении с Румынией (к 13 марта таких документов насчитывается 109). В ответ социалистическая партия и её сторонники инициировали подписание «промолдавских» деклараций, фактически открывая негласное соревнование по уровню поддержки на местах. При этом в МИД Румынии считают, что такие декларации не имеют юридической силы.
Между тем представители молдавского экспертного сообщества, журналисты и действующие политики отмечают, что «унионистская» карта во многом искусственно используется для формирования удобной как для сторонников, так и для противников «великого объединения» информационной и политической повестки.
Учитывая, что даже вопрос, насколько правомочна была «униря» 1918 года, является по меньшей мере спорным [1], эта тема наряду с рассуждениями о «российской угрозе» и «геополитическом выборе Молдовы» идеально подходит для смещения внимания населения накануне парламентских выборов с реальных проблем в стране к обсуждению неких отвлечённых конструкций.
Раскол среди унионистов и создание выходцами из ЛП собственной политической силы – Партии национального единства - заставляет тех, кто ещё вчера был соратниками, «драться» за симпатии правых избирателей и ещё активнее использовать тему «унири». При этом избирателю идею «великого объединения» проунионисткие силы продают не как некую «вещь в себе», а сдабривают щедрой порцией политического маркетинга.
В их интерпретации это не только восстановление «исторической справедливости», но и «волшебная таблетка», позволяющая решить чуть ли не все проблемы, покончить с безработицей, коррупцией, установить в Молдове европейский уровень жизни. А на том, что в самой Румынии всё совсем не так радужно и страна превращается в источник дешевой рабочей силы для других государств-членов ЕС, внимание, естественно, не акцентируется.
Впрочем, пока идея объединения «двух румынских государств [2]» у населения Молдовы не слишком популярна. Согласно данным социологических исследований, против «унири» выступают почти 70% жителей РМ.
Примечательно также, что, по мнению аналитиков, в объединении также не заинтересовано и само руководство РМ.
«Как признает большинство аналитиков, Молдова представляет собой т.н. приватизированное государство, где политические элиты озабочены в первую очередь установлением контроля над финансовыми потоками и перераспределением активов. Поэтому для них изменение статус-кво со значительным расширением влияния – будь то Бухареста или Брюсселя – неприемлемо», – пишет научный сотрудник Центра постсоветских исследований Института экономики РАН Андрей Девятков .
Поэтому пока в ближайшей перспективе все планы «объединения» - не более чем игра на публику с целью заработать рейтинг перед приближающимися выборами.
Влияние Румынии
Однако при этом не стоит забывать, что в течение последнего десятка лет Бухарест не только не уменьшал, а, наоборот, увеличивал использование инструментов мягкой силы для наращивания своего влияния на Кишинёв. При этом Румыния стремится выступать неким посредником в диалоге Молдовы с властями ЕС при сотрудничестве РМ с НАТО. Происходят «замыкание» контактов на «старшего брата» и постепенная подготовка если не первого эшелона политических элит, то, по крайней мере, среднего и нижнего политического класса к мысли о том, что в «унире», вроде бы, и ничего такого и нет.
Эта стратегия, рассчитанная на длительный период, может стать тем самым чеховским ружьём, которое стреляет в конце спектакля. Тем более что руководство Молдовы делает всё для того, чтобы патроны не отсырели. Экономические реформы не проводятся, а имитируются, всё больше граждан уезжает в поисках лучшей доли, из банковской системы деньги выводятся буквально миллиардами, а за ширмой демократии уже фактически сформирован олигархический строй.
И в этих условиях вложения Бухареста в образовательную политику, работу с молдавской молодежью могут дать обильный урожай. Вот только вместо того, чтобы накормить страждущих «европейской мечтой», поглощение Молдовы может еще больше подогреть аппетиты адептов великой Румынии и поставить вопрос о пересмотре границ ещё и с Украиной, снова перенести разрешение внутренних проблем на потом.
Но, по крайней мере, одно ясно точно: в случае если Кишинёв и Бухарест проголосуют за слияние, даже самым упорным апологетам реинтеграции придётся смириться с мыслью, что Приднестровье никогда не будет в составе Молдовы.
Сергей Гончаров
[1] За объединение голосовало квази-парламентское учреждение – Сфатул Цэрий, являвшееся самопровозглашенным представительным органом Молдавской Демократической Республики. Депутатов Сфатул Цэрий народ не выбирал, более того, решение об объединении происходило в момент, когда МДР (Бессарабия) была фактически оккупирована румынскими войсками.
[2] Спорный штамп, используемый сторонниками унионизма. В их интерпретации присоединение Бессарабии к Российской империи в 1812 году было чуть ли не актом «оккупации» исконно румынской земли. Между тем государства Румыния на тот момент просто не существовало. Согласно условиям Бухарестского мира, к России отходили земли между Днестром и Прутом. Де-юре они отторгались от Турецкой империи, однако фактически эта территория была частью Молдавского княжества. Между тем исторический прообраз современной Румынии – Валашское княжество - было другим вассалом Турции, позже поглотившим остатки Молдавского.
