XX век, бесцеремонно разбуженный мировой войной, принёс человечеству много потрясений: менялся мировой порядок, перекраивались границы, исчезали страны и целые империи, на обломках которых возникали новые политические конструкции. Значительный удар пришёлся по имеющему многовековую историю институту монархии. Как отмечал в своих трудах историк Николсон, в начале двадцатого столетия за короткий временной период мир стал свидетелем исчезновения пяти императоров, восьми королей и восемнадцати династий.
Российская Империя де-факто прекратила своё существование 2 марта 1917 года (по старому стилю) после отречения последнего самодержца из Дома Романовых. Документ, подписанный карандашом в вагоне поезда, сыграл определяющую роковую роль как в судьбе самого Николая II и его семьи, так и в истории государства российского.
О причинах разрушения, казалось бы, незыблемых основ самодержавия до сих пор спорят историки и обыватели, выдвигается много различных гипотез начиная масонским заговором и подрывной деятельностью иностранных разведок, заканчивая стихийностью бунта и беспрецедентной фальсификацией. Не вызывает сомнений лишь то, что почва для государственного переворота весной 1917 года была самая, что ни на есть подходящая, и общество к социальному взрыву оказалось готовым (чего не скажешь об императоре и его окружении).
«Кругом измена, и трусость, и обман!»
Как писали мы в наших прошлых материалах, революционные потрясения в Петрограде начались с забастовки оружейников и «хлебных бунтов». Примечательно, что массовость они приобрели после отъезда императора Николая II в Могилёв, в Ставку верховного главнокомандующего. Возникает вопрос, как бы развивались события, если бы российская столица в критический момент не осталась без «твёрдой власти»? К тому же, как отмечает в интервью ИА «Новости Приднестровья» кандидат исторических наук, профессор Пётр Шорников, в тот момент город был переполнен военными.
Пётр
Шорников
- историк«Сложилась странная ситуация — в Петрограде и столичной области была собрана огромная масса войск, по разным данным от 150 до 340 тыс. Там готовили пополнение для фронта, но к началу 1917 года там сконцентрировалась большая масса лиц, которые просто уклонялись от фронта. Перспектива отправляться в окопы им не улыбалась. Кадровое офицерство за годы войны было в значительной степени выбито. Командовали запасниками либо офицеры, вернувшиеся с фронта с инвалидностью, либо отставники, либо выпускники юнкерских училищ, которые не могли контролировать эту массу народа. Над политической обработкой этих войск работали все революционные партии, и в открытую работали либералы», — рассказывает Шорников.
Итак, 22 февраля царь покинул столицу по настоятельной просьбе только что вернувшегося из Севастополя генерала Михаила Алексеева. Сторонники «заговора» уверяют, что Алексеев намеренно заманил государя в Могилёв накануне восстания в столице. Таким образом должен был осуществиться план заговорщиков об изоляции императора от семьи и принуждении его к отречению. По другой версии, Николай II заподозрил: что-то опять затевается именно в армии, а не в Петрограде или решил, как всегда, что в случае беспорядков ему, как императору, лучше быть с верными войсками, чем среди предателей-царедворцев.
(фото: nakanune.ru)
Любого короля делает свита… Историки, специализирующиеся на данной тематике, сходятся во мнении, что царю в последние годы правления просто не было на кого положиться. Оппозиционно настроенные силы из числа думцев представляли для престола меньшее зло, чем само окружение императора. Конечно же, Николай II всё это и сам прекрасно понимал. Однако, царь считал что победа в войне развяжет ему руки и поставит крест на всех брожениях в обществе, и потому самым важным видел успешное ее завершение.
«Все эти господа воображают, что помогают мне, а на самом деле только грызутся между собой. Дали бы мне войну закончить», — говорил император о думских ораторах.
«Государь чувствовал, что может доверять лишь немногим из своего окружения. В целом ситуация создавала ощущение, — писал великий князь Кирилл Владимирович, — будто балансируешь на краю пропасти или стоишь среди трясины. Страна напоминала тонущий корабль с мятежным экипажем. Государь отдавал приказы, а гражданские власти выполняли их несвоевременно или не давали им хода и иногда и вовсе игнорировали их. Самое печальное, пока наши солдаты воевали, не жалея себя, люди в чиновничьих креслах, казалось, не пытались прекратить растущий беспорядок и предотвратить крах; между тем агенты революции использовали все средства для разжигания недовольства»
Великий князь, правда, забыл упомянуть, что в числе «мятежного экипажа» оказался и он сам, с красным бантом на груди приведший Гвардейский экипаж в распоряжение Государственной Думы, еще до отречения государя.
Великий князь Кирилл Владимирович
(фото: ruskline.ru)
Не менее раскачивало лодку революции преступное бездействие высоких гражданских и армейских чинов.
«В самом Петрограде, где уже шли беспорядки, не было заметной авторитетной власти, не было имени, которое знали бы народные массы. Командующий Петроградскими войсками, генерал Хабалов, ничем не заметный генерал, а имя министра внутренних дел Протопопова стало ненавистно Петрограду и всей России. Государь все это вероятно понимал, но сам никаких указаний не давал и словно мирился со всем тем, что происходило. Чувствовалось, что от него указаний и директив не будет, и в эти тяжелые минуты надо было помогать его величеству, а не ждать инициативы от измученного царя. Хотелось верить, что эту законную помощь, верное служение присяге своему императору даст прежде всего его начальник штаба, его генерал-адъютант Алексеев, все знавший, со всеми сносившийся и пользовавшийся, как я уже говорил, полным доверием верховного главнокомандующего. Но этого не случилось. Не попытался также прийти на помощь государю и его дворцовый комендант, не проявив никакой деятельности в это тяжелое время. Воейков не сумел задержать измену государю и прекратить начавшуюся революцию в то время, когда можно было многое еще сделать», — говорится в воспоминаниях генерала Дубенского.
Особо показателен ещё один эпизод, описанный Дубенским в своём дневнике и датируемый 25 февраля,
«Дворцовый комендант, генерал В.Н. Воейков, благодаря своему положению, должен был хорошо знать, что происходит в столице. От министерства внутренних дел и от своих агентов он имел сведения о политическом движении. Ему открыты были все пути, и он обязан был неуклонно и настойчиво добиваться мероприятий для прекращения начавшихся волнений. А между тем Воейков, прибыв с государем в Ставку накануне революции, не обращал внимания на надвигавшиеся события и занимался личными, пустыми делами, вроде устройства квартиры для своей жены, которую ожидал на днях в Могилев и для которой был нанят дом. Я не могу понять — неужели он не верил, что положение так грозно, и надо безотлагательно принимать меры, тушить занимавшийся пожар», — недоумевает генерал Дубенский.
Несвоевременность принятия высшим лицом государства решений связана и с тем, что царь не обладал полной информацией о стремительно меняющейся ситуации. К примеру, вести о восстании в столице дошли в Ставку лишь спустя 2 дня с начала событий — 25 февраля, да и то в весьма искажённом виде. По словам очевидцев, Николай II несколько дней отмахивался от докладов о беспорядках, считая их очередной «забастовкой пекарей», подавить которую — дело нескольких дней.
Уже после отречения Николай II в своём дневнике напишет: «Кругом измена, и трусость, и обман!».
История, написанная карандашом
Как известно, единственными союзниками России являются армия и флот. Именно на их поддержку в период февральских событий рассчитывал и император Николай II. Но командующие всеми фронтами, а также Балтийским флотом склонялись к необходимости отречения императора. 2 марта царь, оставшийся без всякой опоры, сдался.
Император на поезде следует в Ставку
(фото: nakanune.ru)
Отметим, что представители Думы в переговорах с императором настаивали не столько на отречении, сколько на провозглашении конституционной монархии. Но сам царь видел более предпочтительным первый вариант. Этот выход давал ему возможность снять с себя всякую ответственность за произошедшее, происходящее и неизбежное будущее России под властью людей, которые, как сами они уверяли, «пользуются народным доверием».
Николай
Бабилунга
- историк«Несчастье Николая II было в том, что его с детства воспитывал обер-прокурор Синода Константин Победоносцев. Он его приучил к мысли — ты эту страну получил от Бога, и всё ты должен оставить так, как было до тебя. Поэтому царю было легче отречься от престола, чем подписать конституцию», — отмечает в беседе с ИА «Новости Приднестровья» заведующий кафедрой Отечественной истории ПГУ им. Т.Г. Шевченко, профессор Николай Бабилунга.
Примерно в три часа дня 2 марта царь объявил о своем решении в двух кратких телеграммах, одна из которых была адресована председателю Думы, другая — Алексееву. Отречение было в пользу наследника-цесаревича, а великий князь Михаил Александрович назначался регентом.
Однако после приезда делегации Госдумы Николай II объявил о своём окончательном решении, которое, по словам историка Георгия Каткова, произвело эффект разорвавшейся бомбы. Он сказал, что ещё днем принял решение отречься в пользу сына. Но теперь, сознавая, что он не может согласиться на разлуку с сыном, он отречётся и за себя, и за сына.
Отречение Николая II
(фото: nakanune.ru)
Думец Гучков сказал, что они должны уважать отцовские чувства царя и принять его решение. Представители Думы предложили проект акта об отречении, который они привезли с собой. Император, однако, сказал, что у него есть его собственная редакция и показал текст, который по его указанию был составлен в Ставке. Он уже внёс в него изменения относительно преемника; фраза о присяге нового императора была тут же согласована и тоже внесена в текст. Документ, подписанный императором карандашом (чернил для такого случая просто не нашлось), был передан Гучкову и Шульгину примерно в 23:40.
Акт об отречении в частности гласил: «…Заповедуем брату нашему править делами государства в полном и нерушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу…».
Копия исторического документа
(фото: wikipedia.org)
Как оказалось впоследствии, отречение Николая II не привело к установлению атмосферы народного согласия и примирения. Его брат предусмотрительно отказался от престола, доверив этот вопрос Учредительному собранию, которому, к слову, так же и не суждено было собраться.
Николай
Бабилунга
- историк«Когда представители Думы приехали с этим отречением 3 марта в Петроград, рабочие загудели, чуть не разорвали их в клочья. Революции уже этого было недостаточно. За эти 6 дней Россия изменилась, изменилось сознание людей, и на фронтах не хотели воевать, потому что много пролилось крови», — подчеркнул Бабилунга.
На смену самодержавию в России пришёл период всевластия, а точнее отсутствия её как таковой.
«С падением Царя, — писал генерал П.Н. Врангель, — пала сама идея власти, в понятии русского народа исчезли все связывающее его обязательства. При этом власть и эти обязательства не могли быть ничем заменены».
Псков. Памятная доска на здании вокзала
(фото: wikipedia.org)
Продолжение следует…
