Все равны перед законом, но некоторые равнее - тема депутатской неприкосновенности становится все более острой и дискуссионной. О правовом иммунитете народных избранников говорят теперь не только «на кухнях», но и в залах парламента. Более того, идея реформировать, а то и вовсе ликвидировать принцип неприкосновенности декларировалась многими кандидатами в депутаты во время их предвыборной кампании.
«Неприкосновенность депутатов – больная тема в обществе. Мы не раз слышали нарекания от наших избирателей, и это совершенно правильно, что неприкосновенность не нужна и так далее. Согласен полностью с мнением наших избирателей», - сказал на прошлой неделе председатель Верховного Совета Вадим Красносельский в беседе с журналистами.
Схожие мысли высказал и депутат-«обновленец» Олег Василатий:
«Действительно, есть в обществе запрос, может быть очень "подогретый", но, тем не менее, запрос есть. Что касается неприкосновенности, я не услышал ни одного отрицательного высказывания о том, что этот механизм должен быть изменен», - считает Василатий.
Между тем, другой депутат, лидер приднестровских коммунистов Олег Хоржан обратился к парламентариям с открытым письмом, в котором призывает поддержать внесение законодательной инициативы о существенном ограничении депутатской неприкосновенности.
«В нашей республике насчитывается более тысячи “неприкасаемых” представителей власти. На мой взгляд, данное положение несправедливо и недемократично, поскольку формирует в нашем обществе касту привилегированных. Оно противоречит принципам равенства граждан перед законом и препятствует консолидации гражданского общества. Факты безнаказанного совершения преступлений депутатами различных уровней вызывают справедливое возмущение граждан», - говорится в тексте письма за подписью Хоржана.
Пересмотреть принцип неприкосновенности, в частности, для депутатов местных представительных палат (горрайсоветов) ранее предложили и в Прокуратуре. Еще в октябре 2015 года Прокурор республики Александр Дели внес на рассмотрение парламента законопроект, позволяющий привлекать депутатов местных Советов к ответственности за уголовные и не связанные с депутатской деятельностью преступления, без разрешения представительного органа. Тем не менее, на сегодняшний день профильный комитет Верховного Совета предлагает эту инициативу отклонить по причине «несогласия с предложенным механизмом».
По словам Прокурора, «такая норма созрела в обществе» и парламентарии стоят перед необходимостью ответить на социальный запрос. Вместе с тем, отдельным депутатам предстоит решить самую сложную задачу - сдержать (или не сдержать?) предвыборные обещания о пересмотре своего правового иммунитета.
Как укреплялся иммунитет
На заре парламентаризма правовой иммунитет рождался не как привилегия, а как защитник представителей народа на арене политической борьбы. Этот щит добыли англичане в XVII веке в результате длительных и упорных политических баталий с королевской властью. Знаменитый «Биль о правах» (1689 г.), явившийся одной из основ английской конституции, определял принцип депутатской неответственности. Его суть – защита «свободы речей и дебатов», а также независимости законодательной функции. Тем самым исключалась возможность давления на депутатов с целью влиять на законотворчество.
Иммунитет парламентариев относился только к действиям, которые совершались при законотворчестве. Такая модель «защиты» депутатов легла в основу и американского парламентаризма. Конституция США гарантирует членам обеих палат Конгресса иммунитет от преследования за исключением случаев измены, тяжкого преступления и нарушения общественного порядка. К слову, неприкосновенность американских парламентариев сегодня одна из самых ограниченных в мире. Американских народных избранников могут судить даже за факт коррупции, не спрашивая разрешения у Конгреса.
Более «привилегированный» тип депутатского иммунитета возник во Франции после революции 1789 года. Именно тогда закрепилось понятие «депутатская неприкосновенность». Её суть заключалась в том, что парламентарий не мог быть привлечен к ответственности без согласия законодательного органа даже в тех случаях, когда его действия выходили за рамки депутатской деятельности. Исключением считались случаи, когда депутат был застигнут на месте преступления. Такая модель правового иммунитета действовала в Европе повсеместно вплоть конца XX века.
С течением времени правовой иммунитет стал трактоваться не только как защита законодательной власти, но и как депутатская привилегия, позволяющая обходить принцип равенства всех перед законом. Известны большое количество случаев, когда народные избранники, пользуясь неприкосновенностью, нарушали прописанные нормы, но при этом были оправданы депутатским корпусом и избегали наказания.
В связи с этим, в последние несколько десятилетий проявилась тенденция к сокращению содержания и характера депутатского иммунитета. Так, в Беларуси и Казахстане иммунитет не распространяется на тяжкие преступления. В России и Украине депутаты местных представительных органов не пользуются неприкосновенностью – привлекать их к ответственности за преступления можно без разрешения депкорпуса.
Noblesse oblige, или «Положение обязывает».
В Приднестровье дискуссия о пересмотре действующего принципа депутатской неприкосновенности возникла на фоне многочисленных нарушений закона народными избранниками. Так, например, по данным ГАИ в 2015 году в один день сразу три депутата управляли автомобилем в состоянии опьянения. При этом во всех трех случаях парламент не дал разрешение на привлечение этих депутатов к ответственности.
По данным Прокуратуры десятки нарушений закона ежегодно совершаются депутатами местных Советов. К слову, в 2009 -2010 годах было внесено 27 представлений о даче согласия на привлечение депутатов к уголовной и административной ответственности. Только в 7 случаях было получено согласие горрайсовета.
«Большая часть депутатов местных Советов помимо депутатской деятельности работают в коммерческих организациях и других структурах. Часто возникают случаи, когда они преступают нормы права - налоговые нарушения, нарушение правил дорожного движения и т.д. Бывают и уголовные случаи», - отмечает Прокурор республики Александр Дели.
Согласно действующим нормам, в случае если депутаты нарушают закон, надзорные органы могут заводить дело, проводить расследование и даже предъявлять обвинение. В то же время обыскивать, арестовывать или предавать суду совершившего преступление депутата можно только с согласия депутатского корпуса. Тем самым Советы должны определить, были ли связаны действия народного избранника с его депутатскими обязанностями.
Однако, как правило, депкорпус не допускает лишения неприкосновенности даже в резонансных случаях, когда совершается вопиющее нарушение закона.
По словам Александра Дели, в большинстве случаев депутаты горрайсоветов при рассмотрении вопроса о даче согласия на привлечение к ответственности не мотивируют свои решения, а голосуют из чувства солидарности.
«У многих депутатов есть свои предприятия и организации. Когда возникают различного рода вопросы, они пользуются своей неприкосновенностью. Скажем так, весь бизнес в ПМР зарабатывает на бюджетных контрактах, бюджетных расходах. Идёт борьба за реализацию государственных программ», – пояснил Александр Дели в эфире Первого Приднестровского телеканала осенью 2015 года.
Последний резонансный случай произошел в 2015 году в Григориопольском районе. Горрайсовет не дал разрешение на арест депутата Александра Торпана, который обвиняется в причинении смерти по неосторожности во время отдыха на Днестре. Более того, Александр Торпан снова прошел в горрайсовет и вновь был избран его председателем.
«Григориопольское дело» стало переломным моментом в теме неприкосновенности. Прокуратура выступила с инициативой ограничения правового иммунитета депутатов местных советов. Суть предложенных Алексанром Дели поправок заключается в необходимости ликвидировать право горрайсоветов давать или не давать разрешение на привлечение к ответственности народных депутатов, совершивших уголовное или административное преступление. При этом отмечается, что подобное ограничение неприкосновенности депутатов местных советов не повлияет на работу представительного органа, ведь в отличие от парламентариев депутаты местных советов, как правило, не решают никаких вопросов государственной важности. Тем более что поправки предлагают сохранить принцип защиты депутатской деятельности, согласно которому «депутат местного совета не может быть привлечен к уголовной ответственности за высказанное мнение или принятое решение в рамках своих полномочий».
Такой формат ограниченного правового иммунитета позволит конкретизировать фундаментальную суть представительной власти: участие в местных советах - это почетная обязанность, и главным стимулом является престиж, а не приобретение привилегии безответственности. Народный депутат - это представитель общественных интересов и должен действовать исходя из принципа Noblese oblige – «Положение обязывает».
Как было отмечено, предложение Прокурора уже было рассмотрено профильным комитетом парламента, но не нашло понимания у депутатов – они высказались против его принятия Верховным Советом. Теперь перед депутатским корпусом законодательного органа стоит дилемма: принять поправки Дели или представить свою программу переформатирования правового иммунитета.
Во всяком случае, именно такой вывод диктуется логикой предвыборных обещаний, где среди лозунгов звучали декларации пересмотреть или вовсе отменить депутатскую неприкосновенность.
«Это некий тест для нового созыва Верховного Совета, часть депутатов которого шли на выборы с лозунгом отмены неприкосновенности. В ближайшее время станет очевидно, есть ли политическая воля для того, чтобы пересмотреть категорию депутатской неприкосновенности», — сказал Президент Евгений Шевчук во время предновогодней пресс-конференции.
Однако на прошлой неделе спикер парламента Вадим Красносельский заявил, что готов отказаться от неприкосновенности, в случае если от неё откажутся все должностные лица.
«Меня удивляет, почему эта тема крутится вокруг депутатов. У нас еще много должностных лиц, которые обладают данным статусом. Официально заявляю: проблем не вижу, если я не буду обладать статусом неприкосновенности. Но давайте подходить комплексно. Готовы ли все остальные?», - заявил спикер парламента.
Напомним, согласно Конституции неприкосновенностью в Приднестровье обладают депутаты парламента, судьи и Президент.
Таким образом, данный вопрос предлагается решать радикально, действуя по принципу «или всем или никому». Вместо конкретного ответа на общественный запрос о реформировании принципа неприкосновенности, так чтобы его нельзя было использовать в корыстных целях, речь заводится о полной его отмене для всех. Такой подход создает в этой теме патовую ситуацию, ведь отменять сам принцип неприкосновенности для должностных лиц, которые ею обладают, значит перестраивать всю систему противовесов ветвей власти. Последствием такого решения может стать полное разрушение государственного механизма. Очевидно, что постановка вопроса в формате «или всем или никому» вряд ли посодействует решению общественного запроса о депутатской неприкосновенности по существу.
Николай Сырбу
