ОБЗОР ПРЕССЫ 03.02.12

АВТОР И ВЕДУЩАЯ ИННА ЛЕТЯГА

 

 

В эфире «Обзор прессы» в студии Инна Летяга, здравствуйте.

На этой неделе в средствах массовой информации обсуждали кризис в еврозоне, политическую активность Румынии и ситуацию, сложившуюся вокруг событий в Иране и Сирии. Следует отметить также, что протестные декабрьские митинги в России до сих пор служат поводом для размышлений журналистов и политологов. Автор статьи «Истерически возвышенный постмодерн», опубликованной на страницах журнала «Эксперт», постарался разобраться - представители каких сил вошли в протестную аудиторию, кто был организатором митингов в Москве и почему. Он также попытался ответить на вопрос – являются ли те, кто стоял на Болотной площади и на проспекте Сахарова движущей силой, способной обеспечить развитие общества и государства. Дело в том, что события в России имеют ту же природу, что и на всем постсоветском пространстве. Протестные настроения высоки, но есть ли силы, способные взять на себя ответственность за народ, за будущее своей страны? Большинство участников митингов, отмечает издание, принято относить к так называемому креативному классу. За пафосным названием скрываются брокеры, финансовые спекулянты, специалисты по рекламе и общественным связям, дизайнеры, продюсеры, журналисты. Причем данный сегмент общества интересен тем, что создает моду, меняет стиль жизни, внедряет новые ценности. Этот социальный слой является стержнем постмодерна, он создатель и защитник духа постмодернизма. Какие черты присущи людям постмодерна?

«Согласно определениям Фредерика Джеймисона и Перри Андерсона, им присуща утрата любого чувства истории – и как надежды, и как памяти. Укорененность людей постмодерна в структурах капитала, в основном транснационального. Сегодня серьезно заработать можно только обслуживая большие потоки капитала, рекламируя сетевые международные кампании, делая дизайн-проекты для офисов и жилья миллиардеров или «Газпрома». Люди постмодерна активные Интернет-пользователи, и им свойственно равнодушие к прагматическим интересам – их не тревожат рост тарифов на коммунальные услуги, налоги корпораций и все то, что беспокоит рядового бизнесмена или работника бюджетной сферы».

Сегодня легко обнаружить в так называемой прогрессивной общественной среде с одной стороны -  предельно критичное отношение к собственной стране, ее власти, перспективам. Все эти брокеры и продюсеры отрицают любые позитивные изменения, постоянно принижают нынешние достижения на родине. В то же время у них напрочь стерта историческая память, события даже недавнего прошлого оказываются забытыми.

«Из базовых качеств следуют и актуальные проявления. Например, тема скорейшего встраивания в группу так называемых цивилизованных стран, в Запад. Поскольку чувство истории утрачено, игнорируются реальные проблемы интеграции и кооперации, да и проблемы развития самого Запада. В экономике похожие рецепты. До кризиса преобладала идея – зачем нам свои слабые и неэффективные банки, если можно пользоваться услугами ведущих западных финансовых институтов. Кризис отрезвил некоторых, продемонстрировав, что финансовая система все же несколько сложнее банкомата. Что касается инвестиций, то приоритет отдается иностранным, на иностранцев возлагают надежды, а собственный бизнес объявляют бесперспективным».  

Еще одна тема популярна в этой среде – эмиграция. На митингах пафосно кричат о том, что все хоть чего-то стоящие уже уехали из страны или собираются со дня на день. Поскольку в этом слое считается, что они и есть лучшие люди, картина оказывается логически полноценной. Многие представители постмодерна имеют за границей недвижимость и возможность встроиться в западный мир. Издание делает вывод, что общественное бурление в декабре породил узкий социальный слой, пусть и активный. Его не следует путать со средним классом. Средний класс нынешнего российского общества имеет крепкие связи со своей страной, он рационален, прагматичен. Но может быть, представители постмодерна выведут страны к светлому будущему? Так ли это? Ведь даже самую передовую и нужную человечеству идею можно использовать как во благо, так и во вред. Кто пожинает плоды трудов социального теоретика США Фредерика Джеймисона, который соединил марксизм с французским структурализмом и психоанализом? 

«Гегемония постмодерна не даст стране ничего построить, поскольку эпоха созидания – это модерн, который Россия прошла не полностью. Постмодерн, кстати, не реализован политически ни в одной стране мира. Он используется внутри государств для манипулирования политической и социальной структурой, а также на экспорт, для внедрения в менее развитые страны культурных элементов, полезных для продвижения капитала».

Наверняка, многие уже успели оценить перл, озвученный представителями постмодерна – «что не продается – это вообще не искусство». Но это если говорить об искусстве. А как скажется на свободе слова гегемония постмодерна? Что нового он привнес в работу средств массовой информации? И кто теперь главный в СМИ – хозяин или журналисты?

«Если телеканал НТВ 1990-х годов был вполне традиционным политическим инструментом в руках его владельца Владимира Гусинского, а коллектив более или менее талантливо исполнял волю хозяина, то сейчас хозяева отошли на второй план. Фактически реально эксплуатируют СМИ наемные творческие работники. Для достижения своих политических целей они используют те СМИ, в которых работают. Причем их не интересует финансовый результат работы, перед коллективами ставятся политические задачи, причем весьма радикальные».

Обвиняя государственные радио, телевидение, газеты в том, что они «кремлевская пропаганда», сами организаторы митинга явили миру чудеса энергичной, бескомпромиссной и согласованной пропагандистской работы. На одной только радиостанции «Эхо Москвы» призыв прийти на митинг в разных формах прозвучал тысячи раз. Все это, делает вывод издание, имеет весьма отдаленное отношение к журналистике. Сегодня газета выступает не только как пропагандист и агитатор, но и как коллективный организатор. Это знаменитая ленинская формула, которой успешно пользуются в нынешнее время новые политические активисты. Выдавая свое мнение за мнение «общественности», представители этого социального слоя требуют изменить информационную политику основных федеральных каналов.   

«Не приведет ли перехват управления по принципу – где работаю, то и имею, к полному контролю над каналами, после чего нынешнее положение покажется расцветом плюрализма? Действительно, представим, что творилось бы в эфире перед митингом на проспекте Сахарова, если бы в руках организаторов были федеральные каналы. И каковы были бы последствия такой массированной тотальной пропаганды».

Так как же стоит отнестись к этой протестной аудитории? Выжечь каленым железом или пойти на уступки? Самый рациональный вариант, судя по всему, это симбиоз. Главное – это не бояться разнообразия мнений. Тем же, кто активно митингует, возможно, следует предложить проявить себя в практической плоскости, насколько это позволит образование. А существование различных мнений в обществе – это признак жизни, развития системы и движения вперед. Кстати о движении вперед. Согласно теории волн технико-экономического развития, говорить о переходе к устойчивому экономическому росту мировой экономики еще рано. Возможно, такой благоприятный период наступит лет через 20. До решения основных экономических проблем еще далеко, однако, уже сегодня некоторые эксперты делают вывод о том, что Соединенные Штаты, скорее всего, выйдут из кризиса с меньшими потерями, чем Евросоюз. Впрочем, основные игроки предпочитают выжидать, рассматривать конъюнктуру, которую считают не слишком устойчивой. Новую волну роста экономики Соединенных Штатов, по мнению аналитиков, обеспечить может только бизнес. Правда, прежде ему следует выбрать стратегию дальнейшего развития.

«Помочь бизнесу должно заметное ослабление доллара. Многолетняя тенденция на укрепление доллара относительно валют стран  - торговых партнеров  США, прервалась. Это создает возможности для возвращения рабочих мест на американскую территорию. Размещение производств в развивающихся странах уже не настолько рентабельно, как еще несколько лет назад. К тому же и политическая задача на «реимпорт» рабочих мест уже поставлена. Компаниям, создающим рабочие места в США, предложены неплохие налоговые скидки. Частичная реиндустриализация США может стать одной из составляющих новой волны экономического роста».

На американском фоне ситуация в Евросоюзе выглядит более опасной. Независимые экономисты считают, что вероятность распада зоны евро остается довольно серьезной. В случае ее распада или выхода из нее отдельных членов, долговое бремя всех стран еврозоны резко возрастет. Безработица может подняться до 20%, а в Греции, Испании и Португалии до 50%.

«Главное – европейские политики не только ничего не предпринимают, но даже не говорят о необходимости создавать рабочие места и развивать промышленность. Чисто финансовыми мерами такой экономический кризис не преодолеть. Пока все делается для того, чтобы привести уровень жизни европейцев в соответствие с уровнем производства, но это путь к затяжному спаду и стагнации, о развитии пока никто не заикается. Все это делает перспективы Евросоюза и зоны евро невеселыми».

Что касается экономического развития на постсоветском пространстве, то, как передает РИА Новости, с 1 февраля начала работу коллегия Евразийской экономической комиссии. Евразийская экономическая комиссия  - новый наднациональный орган, который будет руководить интеграционными процессами в форматах уже существующего Таможенного союза и Единого экономического пространства.

«ЕЭК состоит из коллегии и совета - 24 января председателем совета комиссии был избран вице-премьер Белоруссии Сергей Румас. Интересы России в совете представляет вице-премьер Игорь Шувалов. Совет состоит из трех вице-премьеров и представляет собой аналог действующей Комиссии Таможенного союза, которая полностью прекратит существование с 1 июля 2012 года. Совет наделен полномочиями отменить либо пересмотреть любое решение коллегии. Решение в нем принимаются простым большинством голосов».

Члены коллегии ЕЭК работают на постоянной основе и назначаются сроком на четыре года с возможным продлением полномочий. Ожидается, что в состав войдут около 800 человек - представителей России, Белоруссии и Казахстана. Работать они будут в Москве, хотя не исключено, что в будущем удовлетворят просьбу Казахстана о переезде коллегии в Астану. Новый наднациональный орган действует как союзное министерство. Он будет обладать правом самостоятельно принимать решения, доводить их до органов власти стран - участниц Таможенного союза, и эти решения обязательны для исполнения. Члены Евразийской экономической комиссии  - это надгосударственные чиновники, которые принимают решения самостоятельно. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве хоть и медленно, но все-таки работают. А как обстоит дело в других странах? Выяснилось, что с этого года румыны и турки – братья навек. Президент Румынии Траян Бэсеску и лидер Турции Абдулла Гюль подписали соглашение о двустороннем сотрудничестве. Согласно сообщениям СМИ, сотрудничать Бухарест и Стамбул планируют в сфере энергетики, экономики, безопасности, науки и культуры.

«С геополитической точки зрения подписание соглашения, охватывающего столь широкий круг вопросов, выгодно обоим государствам. Румыния, как черноморская держава, своим главным соперником в регионе считает Россию. Антироссийская истерия, умело подогреваемая властями, превращается в визитную карточку румынской политики. Румыны готовы бодаться с Москвой буквально везде: в Приднестровье, на Украине, в Черноморском бассейне».

Издание отмечает, что великорумынская риторика до боли напоминает антинемецкую польских геополитиков 20-х -30-х годов прошлого века, провозглашавших - либо существует сильная и независимая Польша, либо сильная имперская Германия. Однако в 30-х официальная Варшава предпочла не враждовать, а дружить с Третьим Рейхом в надежде «отовариться» советскими землями в ходе немецкого похода на Восток, и антинемецкие высказывания польских интеллектуалов остались без внимания.

«Риторика Бухареста в отношении Кремля очень похожа. По словам румынских национал-патриотов, по ту сторону Прута может существовать либо Великая Румыния, либо Россия. Без России Великая Румыния состоится. Без Великой Румынии вполне может состояться Великая Россия. Один нюанс: под тезисом Великой России нужно подразумевать слияние в единый геополитический организм трёх ветвей единого русского народа – великороссов, малороссов и белорусов. В состав же Великой Румынии должны войти, по мнению её идеологов, земли, румынскими никогда не бывшие. Это немалая часть Украины, Приднестровье, Молдова».

Ситуация, отмечает издание, умышленно загоняется в тупик: или Румыния, или Россия. Кто-то один должен умереть. Пусть не в прямом смысле, но всё же. Анкара не так категорична в своих настроениях по отношению к России, но ее интересы сегодня не совпадают с российскими. Да и стать слишком уж самостоятельной Турция себе позволить не может. Туркам надоело быть на побегушках у американцев. Турция, государство с достаточным потенциалом для регионального лидерства, вынуждена послушно плестись в фарватере американской, т.е. чужой, политики. Но освободиться от опеки США не так-то просто. Особо упрямым грозят большие неприятности. Есть красноречивые примеры Саддама Хусейна, Слободана Милошевича, Муамара Каддафи. Да и выгодно туркам ослабление влияния России на постсоветском пространстве. И Румыния в этом прекрасный союзник. Любая чрезмерная, с точки зрения Анкары, активность со стороны Москвы в Черноморском регионе будет нейтрализоваться укреплением румыно-турецких связей. Бухарест будет действовать с запада, Анкара – с востока. При этом румыны с радостью примутся за любую антироссийскую инициативу.

«Для России попытки сближения Турции и Румынии – малоприятный знак. Тем более что Бухарест уже подписал Соглашение о стратегическом партнёрстве с Польшей – ещё одним «другом» русского народа. Не стоит забывать, что Брюссель многие свои политические проекты продавливает именно через Румынию. Это и Дунайская стратегия, и «шевеления» вокруг приднестровской проблемы, и т.д. Великорумынским ревизионистам следовало бы противопоставить крепкую геополитическую ось Москва – Киев или Москва – Анкара».

Казалось бы, со стороны Украины было бы логичным наладить тесное военно-политическое и экономическое сотрудничество с Россией, чтобы защититься от не слишком дружественных соседей. Ведь сегодня зарятся именно на ее территорию. Однако официальный Киев колеблется, а это может привести к плачевным последствиям для украинской государственности. Румыния не скрывает своих территориальных претензий к Украине, а если к ней присоединиться Турция, где сильны настроения по возрождению Османской империи, со временем не исключен раздел украинских территорий между этими государствами. В разделе украинского пирога с удовольствием поучаствует и Польша. Остается выяснить – готов ли к этому Киев? До встречи.