8 февраля в США был опубликован доклад комиссии по внешним отношениям Конгресса США, написанный под руководством влиятельного американского сенатора Ричарда Лугара под названием «Поставит ли Россия точку в последнем замороженном конфликте в Восточной Европе?». По сути, этот доклад призывает американское руководство усилить давление на Россию с целью скорейшего разрешения молдо-приднестровского конфликта. Мало того, исходя из названия доклада, вытекает, что Соединенные Штаты признают тот факт, что грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов больше не существует и, следовательно, косвенно подтверждают легитимность провозглашения независимости Сухумом и Цхинвалом и признание ее Россией. То, что в докладе не упоминается о Нагорном Карабахе, также расположенном в регионе, относящемся к Восточной Европе, тоже наводит на некоторые размышления. Впрочем, углубляться в эту тему сейчас не стоит, ибо в данном случае речь идет о Приднестровье.
Что
же предлагает комиссия по внешним отношениям американского Конгресса в своем
докладе? В нем, в частности рекомендуется администрации США убедить Россию в
том, что ее активность в достижении соглашения по Приднестровью, могла бы
доказать, что развитие отношений между Россией и ЕС приносит выгоду
безопасности в Восточной Европе. При этом авторы доклада настаивают на том, что
США должны присоединиться к позиции немецкого канцлера Ангелы Меркель и
французского президента Николя Саркози, которые в ответ на инициативу Президента
РФ Дмитрия Медведева о создании системы общеевропейской безопасности, выдвинули
встречные требования – разрешение молдо-приднестровского конфликта на основе
территориальной целостности РМ, а также вывод российских войск из Приднестровья.
Так, в докладе комиссии по внешним отношениям говорится: «Соединенные Штаты должны твердо поддерживать усилия европейцев в разрешении приднестровского конфликта и помочь Молдове в евроатлантических устремлениях». То есть, по сути, комиссия призывает руководство США совместно с Европой активизировать свои действия на молдо-приднестровском направлении, чтобы ликвидировать приднестровскую государственность. С этой целью представители комиссии по внешним отношениям Конгресса США настаивают на смене миротворческого формата и превращении его в международную гражданскую миссию под эгидой ОБСЕ, и подчеркивают, что нахождение российских войск на территории Молдовы должно основываться на принципе «согласия страны-хозяйки» на нахождение иностранных войск на своей территории. Причем, американских конгрессменов абсолютно не волнует тот факт, что российские войска находятся на территории Приднестровья, не находящейся под юрисдикцией Республики Молдова. И это понятно, с точки зрения США - ПМР не существует.
Примечательно и то, как комиссией оценивается нахождение российских войск в Приднестровье. В докладе, в частности, говорится: «Среди замороженных конфликтов в бывшем Советском Союзе, приднестровский конфликт является уникальным. Не испытывая никакого существенного политического насилия, аналогичного тому, что произошло в 1992 году, когда случилась короткая сепаратистская война с силами молдавской армии, тем не менее с тех пор, вооруженные силы русских находятся в Приднестровье, якобы в качестве миротворцев, а также для охраны приблизительно 20 тысяч тонн оружия и боеприпасов, оставленных советской 14-й армией, несмотря на обязательства России 1999 года вывезти все вооружение к 2002 г.»
То есть с первых страниц доклада мы видим искажение реальных фактов, ибо, во-первых, политическое насилие со стороны Молдовы Приднестровье испытывает постоянно. Это и экономические, политические, телефонные, информационные и прочие блокады. Это и введение с подачи Молдовы запрета на выдачу виз руководству Приднестровья. Это постоянные провокации со стороны РМ в Зоне безопасности. Это и намеренное очернительство ПМР в глазах мирового сообщества с целью введения против нее санкций, и многое-многое другое. Во-вторых, заявление о том, что российские миротворцы «якобы» выступают в качестве таковых, заранее ставит под сомнение саму миротворческую операцию, делая акцент на том, что российские войска находятся в регионе исключительно ради сохранения статус-кво ПМР.
Впрочем, подобными передергиваниями и искажениями фактов доклад конгрессменов напичкан под завязку. Такое впечатление, что он вообще писался под диктовку какого-нибудь молдавского наци, ибо все озвученное в нем уже не один год под видом сущей правды преподносится Западу молдавскими властями, люто ненавидящими как Приднестровье, так и Россию. В качестве доказательства приведем несколько выдержек из доклада.
К примеру, молдавские власти многие годы заявляют о том, что в конфликте на Днестре не было этнической окраски, так как на левом и правом берегах живут как молдаване, так и русские, украинцы, болгары, представители других национальностей, которые хотят объединения. То же самое мы видим и в докладе, где говорится, что «жители Приднестровья и Молдовы имеют родственные связи и постоянные контакты между собой, а также этническую однородность, чем отличается от других евразийских замороженных конфликтов». А, следовательно, по мнению американцев, и делить им нечего, и весь конфликт состоит в том, что в Тирасполе засело «сепаратистское» руководство, препятствующее объединению двух берегов, вопреки желанию людей, живущих на них. Нет ни слова о референдумах, которые проводились в ПМР, ни об их результатах.
Перепевается американскими конгрессменами и старая молдавская песенка о приднестровской «черной дыре», рассаднике контрабанды, наркотиков, оружия и живого товара. И это при том, что европейская миссия по приграничной помощи Молдове и Украине EUBAM с 2005 года ни разу не зафиксировала трафика через территорию ПМР оружия и наркотиков, а также не смогла уличить Приднестровье в торговле людьми. В то же время Молдова неоднократно попадала в поле зрения не только EUBAM, но и других структур, которые противодействуют незаконной торговле органами, живым товаром, наркотиками. Тем не менее, в докладе комиссии по внешним отношениям Конгресса США говорится: «Важная помощь пограничного контроля, обеспеченная Европейским союзом, позволила пресечь незаконную торговлю людьми, наркотиками и оружием (продажи противотанковых пусковых установок и гранат), а также материалов для ядерного оружия, что могло угрожать американским интересам. В 2010 году молдавские власти пресекли попытку продажи урана 238, на сумму 11 миллионов долларов, который мог быть преобразован в плутоний 239 (ядерное топливо для ядерного оружия) или грязную бомбу». Понятно, что в американском докладе указывается, что уран попал в Молдову из Приднестровья. То, что это не так в США прекрасно знают. В Молдове было проведено расследование, в результате которого установлено, что в криминальную группировку входили семь человек, ранее проходивших по уголовным делам за аналогичные преступления в России и Румынии. Но самое интересное, что все они - граждане Молдовы, мало того, двое членов группировки являлись бывшими сотрудниками МВД РМ, да, к тому же, радиоактивное вещество было обнаружено в гараже именно у бывшего полицейского. Непонятно одно – причем здесь Приднестровье? Тем не менее, американцы голословно обвиняют ПМР в преступлении, которое совершили в Молдове. Если бы кто-нибудь обвинил бездоказательно в торговле ураном США, то, наверняка, американская администрация искала бы правду в суде.
Что касается противотанковых пусковых установок, то они являются досужим вымыслом и существуют только в воображении бывшего президента РМ Владимира Воронина. В 2007 году Воронин договорился до того, что Приднестровье поставляло военную технику режиму Саддама Хусейна, и что тринадцать предприятий Приднестровья производят оружие - шесть видов пистолетов, гранатометов и установки залпового огня на сумму около 2 миллиардов долларов в год. Попытки найти эти предприятия представителями миссии ОБСЕ ни к чему не привели. Не выявили оружейных предприятий и руководители Совбезов России и Украины. К тому же следует отдавать себе отчет в том, что если бы в ПМР и в самом деле производилось оружие, вряд ли бы ее руководство выступало за организацию европейскими структурами мониторинга украино-приднестровской границы. Ведь именно Тирасполь первым предложил создать подобную миссию на границе, а не Кишинев и Киев, как это сегодня пытаются преподнести в Молдове.
Но вернемся к докладу. В разделе «История конфликта» можно прочесть весьма примечательную фразу: «После роспуска Советского Союза в 1991 году, на территории МССР была создана независимая Республика Молдова. Однако, Приднестровье во главе с русскими националистами и теми, кто боялся аннексии Молдавии Румынией, 2 сентября объявило себя Приднестровской Молдавской Республикой, что привело к 4-месячному конфликту между молдавскими вооруженными силами и сепаратистами, а также войсками советской 14-ой армии, к конфликту, унесшему приблизительно 1 000 жизней».
Мало того, что американцы не знают последовательность событий, когда и при каких обстоятельствах возникла приднестровская государственность, с какими нарушениями законов выходила из состава СССР Молдова, как молдавские власти не отважились проводить плебесцит, так как опасались, что большинство жителей Молдовы не захотят выходить из состава Советского Союза, американцы еще и искажают суть конфликта на Днестре. Отсутствие элементарных знаний не только в географии, но и в новейшей истории мира не является тормозом для американцев при написании всевозможных докладов и принятии решений.
Оказывается, по мнению сенатской комиссии, виновными в развале МССР были не молдавские националисты, а русские Приднестровья. Это они, а не молдавские наци занялись этническими чистками и призывали уничтожать всех, кто не одной с ними национальности. И этот бред на полном серьезе будет обсуждаться Конгрессом США и на его основании собираются принимать решение по усилению давления на Россию, которая, по мнению американцев, все эти годы препятствует справедливому урегулированию конфликта путем поглощения Молдовой Приднестровского государства.
Сетуют американские конгрессмены и по поводу того, что Россия не соблюдает Договор об обычных вооруженных силах в Европе. Так в представленном сенатской комиссией докладе говорится о том, что РФ не выполнила взятые на себя в Стамбуле обязательства по выводу войск и вывозу вооружений из Приднестровья. И это при том, что Россия не раз заявляла - обязательства, принятые в Стамбуле по Молдове, выполнены в полном объеме. Мало того, американские сенаторы в своем докладе продолжают требовать полного вывода арсенала бывшей 14-й армии и настаивают на превращении нынешнего формата миротворческой операции в международную гражданскую миссию, несмотря на то, что Россия четко заявила о том, что смена формата возможна лишь по итогам окончательного урегулирования молдо-приднестровского конфликта.
По сути, в докладе, подготовленном комиссией по внешним отношениям Конгресса США, не сказано ничего нового. Все эти заявления не единожды озвучивались американскими политиками разного уровня. Скорее, цель доклада состоит в том, чтобы привлечь внимание нынешнего руководства США к событиям, происходящим в Европе, а точнее, к попытке России построить систему общеевропейской безопасности. Поддержав инициативу Германии и Франции по разрешению молдо-приднестровского конфликта, США намерены сосредоточить свои усилия на этом направлении, заставив Москву уйти из причерноморского региона. В докладе прямо говорится о том, что «интерес России к поддержанию связей с властями Приднестровья заключается в сохранением санитарного кордона, препятствующего расширению НАТО». Не случайно в докладе указывается и на то, что «помощь Российской Федерации в посредничестве по урегулированию конфликта в Приднестровье и ряде других конфликтных регионов Евразии, послужила бы иллюстрацией укрепления доверия в отношениях НАТО-Россия и смогла бы ощутимо продвинуть вопрос Восточно-Европейской безопасности». Ничего конкретно США России не предлагает, просто обещает погладить по голове, если Москва сделает так, как это нужно Вашингтону. Ну, может быть, Обама или Клинтон подарит ковбойскую шляпу. Максимум на что согласны США – это обсудить какие-либо вопросы. Согласитесь – неравноценный обмен.
Если внимательно вчитаться в предваряющее доклад обращение Ричарда Лугара к Конгрессу США, то легко заменить, что США, в первую очередь, заботятся о собственных интересах. В частности, в обращении Лугара, который, кстати, неделю назад выступил за восстановления военно-технического сотрудничества США с Грузией, прямо говорится о том, что «Соединенные Штаты должны самым серьезным образом поддержать европейские усилия в разрешении конфликта и таким образом помочь Молдове в продвижении ее евроатлантических устремлений. Решительная позиция США по этому вопросу гарантирует, что мы не уступим влияние в регионе, имеющем первостепенную важность для американской внешней политики».
Как видим, опять все сводится к борьбе за сферы влияния. США, видя заинтересованность России в создании системы общеевропейской безопасности, намерены подключиться к устроенному Германией и Францией торгу с Москвой в отношении Приднестровья, при этом никак не высказывая свою заинтересованность в реализации проекта, предложенного Дмитрием Медведевым. О том, что и на этот раз может повториться история с ДОВСЕ, когда Россия пошла на уступки, серьезно подорвав свою обороноспособность, но не получив взамен обещанного сокращения обычных вооружений в Западной Европе, - говорят многие российские аналитики. Сегодня, пойдя на поводу у Европы и США, Россия может оказаться в том же положении. Где гарантии, что Европа не откажется от реализации проекта общеевропейской безопасности после того, как добьется своей цели на молдо-приднестровском направлении? В свою очередь, для России это будет означать, что уже в самом ближайшем будущем военные базы НАТО и США окажутся гораздо ближе к ее границам, ибо никто не сомневается в фиктивности молдавского нейтралитета и в том, что едва молдо-приднестровский вопрос будет решен, от него останется лишь дым воспоминаний. Россия же потеряет единственный форпост на Балканском направлении, но что еще хуже, открыто продемонстрирует свою несостоятельность в защите прав граждан РФ, живущих за пределами страны, что приведет к очередной волне «мягких», а порой, и «жестких» этнических зачисток в бывших республиках СССР.
В Москве это, похоже, прекрасно понимают. Не так давно глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров достаточно четко дал понять европейским партнерам, что именно для России в настоящий момент является прерогативой в вопросе построения системы общеевропейской безопасности. В частности, по мнению Лаврова, «тестом на заинтересованность России в евробезопасности является не решение приднестровской проблемы, а создание совместной европейской ПРО НАТО. Если уж говорить о тесте на евробезопасность, то я убежден, что способность создать совместное евроПРО с участием России и НАТО является настоящим и гораздо более важным тестом на искренность заявлений о том, что безопасность неделима. И именно сотрудничество России с ее партнерами в Евроатлантическом регионе во многом будет зависеть от развития проекта европейской ПРО».
Но пока мы не видим особой заинтересованности Европы в создании совместной с Россией системы противоракетной обороны. Наоборот, доклад, подготовленный, комиссией по внешним отношениям Конгресса США, указывает на то, какие именно прерогативы у Вашингтона на европейском пространстве. Вряд ли они будут другими и у Европы, во всем следующей в фарватере политики, проводимой США.