ПО КАНАЛАМ «ОЛЬВИЯ-ПРЕСС»

ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО СЛОВ К ВОПРОСУ О ПРИДНЕСТРОВСКОМ УРЕГУЛИРОВАНИИ

В последнее время теме приднестровского урегулирования уделяется все большее и большее внимание. Кто только не говорит о необходимости найти решение этой проблемы. Ну ладно бы по ней высказывались эксперты или политики стран или международных организаций, участвующих в переговорном процессе по прекращению молдавско-приднестровского конфликта и знающих суть вещей. Что они и делают на неформальных двусторонних и многосторонних консультациях и встречах в Вене, в других местах и в промежутках между ними. А то ведь и Польша озабочена решением проблемы, и Грузия, и Румыния, и Германия, и т.д.

Что касается Бухареста, то здесь все ясно, там спят и видят Молдову-Бессарабию в своем составе, которую в 1940 году он был вынужден вернуть законному владельцу, преемнику Российской Империи – Советскому Союзу. А нынче, когда в независимой теперь Молдове правит прорумынский и прозападный Альянс «За европейскую интеграцию», постепенно «удобряющий» почву для будущего аншлюса, цель кажется такой близкой, что румынские политические деятели не устают говорить о воссоединении румынского народа по примеру объединившейся Германии, забыв, что в Молдове проживают главным образом и называются титульной нацией молдаване. Румыния ради Молдовы готова даже отказаться от Приднестровья, хотя и не прочь «забесплатно», заполучить себе приднестровский промышленный потенциал. Однако последовало разъяснение из Вашингтона: Приднестровье будет в составе Республики Молдова. Так что придется еще подождать.

Берлин, а вместе с ним и Париж, после изложенного президенту Д.Медведеву предложения о необходимости во имя укрепления общеевропейской безопасности начинать решение молдавско-приднестровской проблемы с вывода российских военных из Приднестровья хотя и продолжают время от времени излагать свою точку зрения на возможное урегулирование, но ныне «сбавили обороты», как в целом активизировавшийся было в деле приднестровского урегулирования Европейский Союз, отдав инициативу в руки США, этакому «паровозу» западного мира, который давно уже тянет европейские вагончики по нужной ему колее.

Но в этом многоголосье официальных и неофициальных лиц, в том числе из Молдовы, России, США, Германии, а также из ОБСЕ и ЕС, которые наперебой уверяют, что стоит собраться в рамках полноценного механизма переговоров по урегулированию (5+2), как решение наболевшей проблемы вскоре будет найдено, сегодня особо выделяются два солирующих голоса – Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации.

Ну, Россия понятно. Молдавско-приднестровский регион – сфера ее традиционного влияния и интересов. Первый посредник в переговорах по нормализации отношений между Молдовой и Приднестровьем после прекращения вооруженного конфликта, возникшего между ними в 1992 году. Гарант вместе с Украиной будущих политических договоренностей по урегулированию проблемы. Поэтому явление совершенно нормальное, когда высокие российские представители встречаются с представителями сторон конфликта и пытаются выйти на какие-то точки соприкосновения в их позициях по приднестровскому урегулированию.

Странное в данном случае, на наш взгляд, то, что эти схожести Москва больше находит с Кишиневом, Вашингтоном, но никак не с Тирасполем, по-прежнему выступая за возвращение Приднестровья в Молдову и соблюдение ее территориальной целостности. Для пущей важности в России часто повторяют набившую оскомину фразу о том, что новое объединение двух частей бывшей Советской Молдавии предполагает наделение региона «особым гарантированным статусом». В Молдове тоже стали говорить о каком-то непонятном статусе для Приднестровья. По словам зампремьер-министра РМ, ответственного за реинтеграцию Е.Карпова, сейчас правительство разрабатывает новый подход к решению молдавско-приднестровского конфликта. «Речь идет об устойчивом урегулировании, основанном на нормах и принципах международного права, а также на существующих международных практиках. Очевидно, что решение должно опираться на принцип независимости и территориальной целостности Республики Молдова в рамках границ, признанных международным сообществом», – отметил он. Но что конкретно имеет под этим Кишинев, никто еще не знает. Пока известно одно - дискриминационного по отношению к Приднестровью Закона об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра от 22 июля 2005 года молдавский парламент еще не отменял. А один из нынешних правителей Молдовы, пресловутый Гимпу вообще считает, что регион достаточно будет наделить такими же правами, как у Гагаузии, ну, может быть, добавив чуть больше представительских привилегий.

Из последних шагов Москвы на приднестровском направлении наиболее заметным была встреча главы внешнеполитического ведомства России С.Лаврова с министром иностранных дел Молдовы Ю.Лянкэ, которую никак рутинной не назовешь. Если верить прессе, стороны нашли взаимопонимание по обсуждавшейся, прежде всего, приднестровской проблеме. Что подтвердил и сам Лавров, сказав, в частности, что «…конечную цель мы видим примерно одинаковую - особый статус Приднестровья в рамках единого государства и в рамках территориальной целостности Республики Молдова».

Откликнулся он и на поставленный в очередной раз молдавским представителем вопрос о трансформировании осуществляемой в зоне безопасности миротворческой операции в гражданскую, о выводе российских войск и вывозе хранящихся на приднестровской территории вооружений и боеприпасов, оставшихся от 14-й армии. Министр подтвердил позицию России по данному вопросу, заявив, что действующий миротворческой механизм в Приднестровье, естественно, потребует реформирования, но после окончательного урегулирования нынешней ситуации в регионе. Относительно решения проблемы вывоза российского оружия, по словам Лаврова, также не должно возникнуть особых проблем, если Приднестровье будет обладать особым статусом. К тому же и Россия заинтересована в скорейшем вывозе и утилизации боеприпасов из Приднестровья на своей территории.

На этой встрече же выяснилось, что, несмотря на настойчивые разговоры о новых подходах к решению приднестровской проблемы, у молдавской стороны, кроме упомянутого выше закона от 22 июля 2005 года, по сути, ничего конкретного нет, и когда будет неизвестно.

У второго солиста – американского - куда меньше оснований для ведущей роли в урегулировании, но, тем не менее, активизация Вашингтона на этом участке его международной политики бросается в глаза. Вроде бы и расположена столица США за тысячи верст от молдавско-приднестровского региона, да интересов больших вроде бы тоже не должно быть. Остается роль наблюдателя на переговорах по урегулированию, которую американцы хотели бы поменять на роль прямого участника переговоров, в чем им усиленно помогают молдаване, да другая сторона конфликта не очень настроена их в этом поддержать. Но американцы не привыкли слишком церемониться и фактически взяли на себя такие полномочия, что особенно это стало проявляться после визита вице-президента США Дж.Байдена в Москву, а затем в Кишинев.

Да, и зоной своих интересов они давно уже считают весь земной шар. И везде под предлогом защиты демократии, прав человека и т.п. навязывают свои правила игры, свое навязчивое присутствие и свои геополитические порядки.

Так было в Югославии, так они действуют в Ираке, Афганистане, теперь в Ливии. Так было в свое время и во Вьетнаме, но тогда был и Советский Союз, и задуманный американскими факирами фокус не удался.

Сегодня великой советской державы нет, и дядю Сэма остановить некому.

Но если нынешняя Москва не может остановить явно неправедные поползновения Вашингтона, то подыгрывать ему совсем не обязательно. Как это недавно случилось с принятием резолюции СБ ООН по Ливии, как это происходит сегодня в переговорном процессе по решению молдавско-приднестровского вопроса.

Видимо, не случайно в своих заявлениях во время пребывания в Молдове вице-президент США Дж.Байден постоянно ссылался на близость позиций США и РФ по проблеме урегулирования. Он, в частности, не раз повторил, что «Вашингтон и Москва, являясь стратегическими партнерами, прекрасно осознают необходимость сохранения мира в регионе и едины в своем стремлении решить приднестровский конфликт».

Говоря о том, что Приднестровье должно быть присоединенным к Молдове, Дж.Байден заявил: «Руководство США еще раз подтверждает, что Молдавия является неделимым государством, а ее народ должен быть един». И опять же сообщил, что он «эту тему затрагивал во время визита в Россию…».

Наверное, второе лицо в американской администрации право в том, что и Москва, и Вашингтон стремятся к решению «замороженного» конфликта в молдавско-приднестровском регионе, но цели у них, позволим себе утверждать, все же разные.

Задача, которую американцы поставили себе в Молдавии – покончить с военным присутствием России в этой стране, по возможности, сократить по максимуму здесь ее влияние, включить страну в НАТО, оторвав ее окончательно от России и, может быть, присоединить к ЕС.

Нынешние правители Молдовы в целом стоят на тех же позициях. А то, что в Кишиневе в ближайшие годы к власти могут придти другие политические силы рассчитывать не приходится.

Российский министр иностранных дел С.Лавров недавно вновь упомянул одну особенность, связанную с международным статусом Республики Молдова, имея в виду, что она «является государством с конституционным нейтралитетом». В чем Россия, по его словам, видит «существенный вклад в созидание архитектуры безопасности на европейском континенте».

Создается впечатление, что Москва по-прежнему живет иллюзиями относительно того, что Молдова сохранит свой нейтральный статус и что надежным якорем в этом деле будет Приднестровье в ее составе. Достаточно вспомнить, что западники отказались подписать предложенный еще президентом В.Ворониным «Пакт стабильности и безопасности для Республики Молдова», в котором бы гарантировался прописанный в Конституции постоянный нейтралитет страны.

Известно, что американцы поддерживают идею Германии и Франции о дальнейшем укреплении европейской безопасности, где начальным этапом, как они предлагают, должен быть вывод российских военных из Приднестровья и перевод миротворческой операции под международный контроль.

Возможно, в Москве во время визита Дж.Байдена и состоялся какой-то обмен мнениями по проблеме общеевропейской безопасности и безопасности в регионе, и вице-президент даже мог в очередной раз пообещать принять во внимание позицию России.

Но думать, что американцы действительно готовы учитывать наши интересы, заранее ошибочно. Не для того США разместили в Румынии и Болгарии свои военные базы и планируют «затащить» Молдову и Украину в НАТО, как следующий шаг в осуществлении контроля над ситуацией и в Черном море, и в юго-восточном регионе Европы в целом.

Если только кто-то в Москве сам не хочет «обмануться», надеясь, что в Вашингтоне это учтут и помогут, когда нужно будет.

Хотелось бы привести несколько положений, изложенных в Заявлении МИД ПМР по поводу появившихся в последнее время высказываний, связанных с приднестровским урегулированием.

Первым наперво в заявлении говорится, что ПМР подтверждает свою готовность к ведению переговорного процесса на основе принципов равноправия, создания многоуровневой системы гарантий и безусловного выполнения ранее достигнутых договоренностей, а также понимают важность "Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию" (формат "5+2").

Конечно, Тирасполь с удовольствием отказался бы от этого «Совещания», но делать нечего, приходится соглашаться, чтобы окончательно не настроить против себя ЕС и США, в принципе готовых на неадекватные меры принуждения, несмотря на заклинания, что решить приднестровскую проблему можно только мирным путем. Насколько Вашингтон и ряд европейских столиц придерживается этого принципа решения международных проблем, очень четко показывают их конкретные действия в Ливии.

Но вместе с такой оценкой созданного формата переговоров по урегулированию, МИД ПМР отмечает, что было бы «неверно ожидать от разблокирования официальной работы этого консультативного форума автоматического разрешения всех имеющихся проблем. И с этим можно согласиться.

По мнению внешнеполитического ведомства Приднестровья, явно сформированному в администрации президента И.Смирнова, «любые попытки втиснуть сложный и всеобъемлющий процесс переговоров в "прокрустово ложе" навязываемых извне моделей», которые не учитывают сложившиеся реалии, встретят отторжение у народа Приднестровья и поставят под сомнение целесообразность ведения работы в искусственно ограниченных рамках в любых форматах. Читай - поставит под сомнение целесообразность ведения переговоров вообще.

Приднестровский народ, подчеркивается в Заявлении, определил свое будущее, которое он видит в создании суверенного независимого государства - равноправного члена международного сообщества.

И как прямая подсказка, прежде всего, Москве, так как у других – иные планы. В документе высказывается убеждение в том, что именно признание независимости Приднестровья, а не надежды на нейтралитет молдавского государства, которое намерено интегрироваться в европейские политико-экономические и военно-политические структуры, в том числе и в НАТО, могло бы внести весьма существенный вклад в создание архитектуры безопасности на европейском континенте.

После такого изложения позиции Тирасполя по молдавско-приднестровскому урегулированию представляется, что путь к этому самому урегулированию будет очень долгим.

На последних неформальных консультациях в Вене 4-5 апреля опять не удалось определить даже сроки возобновления официальных переговоров в формате «5+2», и участники встречи отложили рассмотрение этого вопроса на июнь с.г. в Москве.

Но в июне состоятся местные выборы в Молдове. Кроме того, демократы с либералами пока не могут преодолеть оппозицию в споре за президентское кресло, и, вполне возможно, что избрать главу государства так и не удастся.

В конце 2011 года в Приднестровье грядут президентские выборы, исход которых пока предсказать трудно.

Так что Кишиневу и Тирасполю будет не до переговоров. Но если без Молдовы обойтись еще можно (молдаване с удовольствием передали бы свои полномочия своим покровителям, жаль, что формальности не позволяют это осуществить), то без Приднестровья что-либо решать будет проблематично.

Источник: Материк, Геннадий Пинтер.