ВЛАДИМИР ЯСТРЕБЧАК: ЗАКОН «О ЦЕЛЯХ И ПРИНЦИПАХ ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОЦЕССА С РЕСПУБЛИКОЙ МОЛДОВОЙ» НУЖЕН КАК ТВЁРДАЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ БАЗА ДЛЯ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ С МОЛДОВОЙ
Как
известно, 4 октября состоялось заседание комиссии Верховного Совета ПМР по
внешней политике и международным связям, на которой рассматривался законопроект
«О целях и принципах переговорного процесса с Республикой Молдовой». Документ
вызвал неоднозначное отношение к себе 
депутатов.
О ситуации, сложившейся вокруг проекта закона ПМР «О целях и принципах переговорного процесса с РМ» сегодня на пресс-конференции говорили министр иностранных дел ПМР Владимир Ястребчак и представитель Президента ПМР в ВС ПМР Виталий Глебов.
«Позиция исполнительной власти, Главы нашего государства состоит в том, что Закон «О целях и принципах переговорного процесса с РМ» нужен, более того, необходимость его принятия, можно сказать, несколько запоздала (в Молдове подобный документ, определяющий цели и задачи кишинёвской стороны, существует с 2005 года)», - отметил глава внешнеполитического ведомства Приднестровья.
Обсуждаемый законопроект опубликован на сайте ВС ПМР и МИД ПМР, ознакомиться с его положениями может любой желающий. По словам Владимира Ястребчака, «данный документ конкретизирует основные понятия и определения, которые используются в переговорной лексике (что такое переговорный процесс в целом, что такое Постоянное совещание по политическим вопросам формата «5+2»). Законопроектом отдельно оговорены цели, во имя которых ведётся этот переговорный процесс, отдельно оговорены принципы, на которых основывается позиция приднестровской стороны в переговорном процессе. Есть некоторые процедурные положения, связанные с детализацией компетенции всех органов власти, должностных лиц, которые, так или иначе, участвуют в переговорном процессе с Республикой Молдова. Отдельная статья посвящена соотношению понятий переговорного процесса и проводимой миротворческой операции, и чётко установлено, что принятие данного законопроекта не влияет на права и обязанности Приднестровской Молдавской Республики как участника миротворческой операции».
Изложена позиция приднестровской стороны, подробно расписаны цели и принципы урегулирования, но на профильной парламентской комиссии законопроект вызвал много споров. «Несколько непонятна ситуация, которая сложилась. Мы так и не услышали чёткого видения со стороны большинства членов комиссии относительно того, нужен закон вообще или не нужен. Да, по тексту законопроекта есть замечания, но те шероховатости, на которые указывали депутаты, по нашему мнению, не носят концептуального характера, и вполне могут быть устранены в режиме подготовки ко второму чтению данного закона. Но депутаты приняли решение провести дополнительные консультации, возможно, провести парламентские слушания. Такая позиция, по моему мнению, всё-таки не совсем понятна», - отметил Владимир Ястребчак.
На вопрос, какие последствия могут быть, если этот закон не будет принят, глава МИД ответил: «Этот закон не принимается для наших международных партнёров, он принимается для народа Приднестровья, для того, чтобы население республики понимало, чем руководствуются приднестровские переговорщики и на каких принципах основана наша позиция. Естественно, нам как внешнеполитическому ведомству, этот закон также нужен для того, чтобы мы в своей деятельности, а именно в части урегулирования отношений с Республикой Молдова, опирались на твёрдую законодательную базу. Безусловно, есть конституционная норма о том, что Приднестровская Молдавская Республика – это суверенное независимое государство, но, как и любая другая конституционная норма, она предполагает дальнейшее раскрытие вот этих принципов».
Позиция гарантов и посредников переговорного процесса также неоднозначна по отношению к рассматриваемому документу. «Есть разные подходы, разные мнения. Но моё мнение, что для Приднестровья именно как для суверенного государства, прежде всего, определяющим во внутри законодательной деятельности являются интересы приднестровского народа», - считает дипломат.
Представитель Президента ПМР в ВС ПМР Виталий Глебов отметил на встрече с журналистами, что переговорный процесс между Приднестровьем и Молдовой должен вестись на равноправии сторон, что также прописано в законопроекте – «на основе взаимного уважения суверенитета и независимости, добрососедства, а также поддержания мира и стабильности в данном регионе Европы». А если этот баланс будет нарушен, то и переговорного процесса уже не будет. «Исходя из многих наблюдений и обсуждений на некоторых комитетах Верховного Совета, в том числе и на этой комиссии, я пришёл к выводу, что самое главное, что волнует сегодня некоторых депутатов – это то, что переговорный процесс должен проводиться на равноправной основе. На одном из комитетов поднимался вопрос, если не будет равноправия сторон, прекратится ли этот переговорный процесс. Да, прекратится», - особо подчеркнул Виталий Глебов. В пример он привёл принятый Молдовой закон об определённом статусе Приднестровья в виде автономии. «Вы не понимаете - это игра. Главное, чтобы Приднестровье согласилось на эту автономию - вот смысл Молдовы в этом вопросе, а внесут это в конституцию, не внесут, уже дело техники. Мне как человеку, который с первых дней был с приднестровским народом и останусь с ним до конца жизни, тоже интересно и я задаю вопрос, тогда как это понять: то, что мы сделали за 20 лет, мы, что вообще были незаконнорождёнными. Но при образовании подчинялись воле народа».
Он также говорит, что, проводя какие-либо дополнительные обсуждения в ВС ПМР, нарушается сам регламент, который принят Верховным Советом: «Узнайте мнение хотя бы депутатов, а потом выходите на народ. Не обсудив в комитетах, решили проводить слушания. Мне непонятно и я никогда этого не пойму».
Говоря о создании экспертного совета при комиссии по внешней политике, Владимир Ястребчак отметил, что «это право депутатов, и если у них прописана такая структура, пусть работает». Здесь речь идёт о другом: все законопроекты должны рассматриваться одинаково. «Не должно быть, на мой взгляд, избирательности. Некоторые законы подвергаются столь пристальному анализу, без того, чтобы определиться, нужен он или не нужен, а другие принимаются достаточно быстро и оперативно».
Говоря о значимости рассматриваемого законопроекта, руководитель МИД ПМР, напомнил, что в 2001 году ВС ПМР принял Постановление, в котором рекомендовал Президенту приостановить переговорный процесс с Республикой Молдовой. «Я не помню, чтобы этому предшествовали парламентские слушания, или длительные консультации, или создавался экспертный совет. Хотя решение тоже было на тот момент судьбоносным для Приднестровья, для переговорного процесса».
Но от мнения зарубежных коллег в Приднестровье не отказываются. «Любое интеллектуальное содействие законотворческому процессу важно, полезно и опыт наших российских, украинских коллег вполне может быть востребован, тем более что как мы все помним, у РФ есть также опыт регулирования отношений с теми или иными государствами или субъектами на уровне отдельных подзаконных актов, как это было сделано до признания Абхазии и Южной Осетии, тогда был издан отдельный Указ президента России. Если такой опыт поможет, то почему нет. Но перед этим, я считаю всё равно принципиально важно решить, нужен закон или не нужен».
Виталий Глебов же придерживается несколько иного мнения в части необходимости закона. «Я вообще считаю, что не может стоять вопрос, нужен закон или не нужен. Вообще в государстве самым главным является закон, поэтому стремятся, чтобы все другие правовые акты были в рамках изданных законов, и это правильно. То, что есть Указ Президента по переговорному процессу, это означает, что надо вовлечь все ветви власти в этот процесс». Он считает, что будет оттягиваться время до принятия этого закона – «просто будет оттяжка времени, слушания, потом апробирование и прочее, и будет затянуто время до определённого момента».
Надеяться на объективное предложение от экспертного совета, по мнению Виталия Глебова, тоже не стоит, «поскольку руководство других государств имеет определённые свои мнения. Какой эксперт, работая на определённом государственном посту, будет подавать свою точку зрения в отличие, он будет говорить обтекаемо, а конкретного ничего не предложит». «Референдум 2006 года показал: первое, что ПМР - самостоятельное государство, кто может сегодня, какая экспертная комиссия отметить решение, и второе – развиваемся вместе с Россией». «Я возглавлял пять лет в ВС ПМР комиссию по переговорам с парламентом РМ, и ВС всегда участвовал в этом процессе и действовали воедино, почему сегодня он не хочет принимать, чтобы участвовать в этом процессе. На этот вопрос я пока не могу получить ответ», - сказал Виталий Глебов.
Комментируя слова председателя парламентской комиссии по внешней политике и международным связям, сказавшем, что предлагаемый закон дублирует некоторые положения Конституции ПМР и Концепции внешней политики Приднестровья, и Виталий Глебов, и Владимир Ястребчак заметили, что все законы и правовые акты создаются в соответствии с Конституцией, таким образом, дублируя те или иные её нормы, расширяя их для реализации в жизни.
«Я считаю, что люди, которые сегодня говорят о том, что давайте приостановим, давайте посмотрим, а если мы прекратим переговоры, если они не будут считать нас равноправными, это говорит о том, что это не просто предвыборный ход, это просто-напросто уход – придёт кто-то другой и тогда всё поменяется, на что и надеются очень многие противники нашего государства», - сказал Глебов.
Виталий Глебов, отвечая на вопрос журналистов, о том, что на комиссию ВС ПМР по внешней политике и международным связям не пустили съёмочную группу государственного телеканала, обещал разобраться. «Этот вопрос я подниму в обязательном порядке на президиуме, на сессии, потому что это неправильно, это вообще кощунство. Я так считаю, тот, кто не дал добро ТВ ПМР, тот плюнул сам в себя». «Надо спросить председателя комитета, на каком основании принято такое решение, и кто дал вообще такое право – кого-то приглашать, а кого-то нет. Тогда задаётся ответный вопрос, если ты не пустил на заседание, то кого ты пустишь на массовое обсуждение, подберёшь на это обсуждение того, кто тебе нужен, тогда что это будет за обсуждение?», - подчеркнул Виталий Глебов.