ЭКСПЕРТИЗА ТОГО, КТО ЕСТЬ КТО В ПРИДНЕСТРОВСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКЕ В РАМКАХ ПРОГРАММЫ «ЭКСПЕРТИЗА»
В четверг, 23 июня в рамках программы «Экспертиза», выходящей в эфире российской радиокомпании «Голос России» обсуждались перспективы молдо-приднестровского урегулирования. Забегая вперёд, отметим, что данная программа, действительно стала своеобразной экспертизой того, кто есть кто в приднестровских делах.
Гостем
студии стал директор Международного Института новейших государств Алексей
Мартынов. По собственному его признанию, сделанному в беседе с ведущим
программы Максимом Шалыгиным, уже на протяжении более десяти лет, он серьёзно
занимается приднестровской проблематикой. Собственно само название научного
центра говорит о том, что этот институт концентрируется на изучении государств,
образовавшихся после фактического слома Потсдамской системы, включая
полупризнанные и непризнанные государства.
К слову, Алексей Мартынов, говоря о перспективах возвращения Кишинёвом в рамки единого государства Приднестровской Молдавской Республики, и нынешнем её международно-правовом статусе заметил: «Точка возврата для Кишинёва давно пройдена. В смысле вхождения в какой-нибудь форме Приднестровья в состав молдавского государства. Отказ от независимости Приднестровьем – эта точка пройдена. Сейчас вопрос не стоит о том, независимое ли это государство? Это государство независимое. Вопрос в другом. Кто-то полупризнаёт, кто-то признаёт «под столом», кто-то совсем не признаёт. Сам Кишинёв по факту признаёт Приднестровье».
Здесь уместно заметить, что существуют три формы международного признания государств – «de jure», «de facto» и «ad hoc». «Де юре» Приднестровская Молдавская Республика признана Абхазией, Южной Осетией и Нагорным Карабахом. Правда, в последнем случае признание носит половинчатый характер «де-юре» - обмена дипмиссиями пока не произошло. С признанием «де факто» ситуация ещё более запутана. Вот здесь, как раз, по выражению Алексея Мартынова, демонстрируется признание «под столом». У каждой заинтересованной стороны в своей индивидуальной степени. Есть представительства Приднестровской Молдавской Республики в нескольких государствах, что уже само по себе является первым признаком признания «де факто», ведутся, пускай и на неофициальном или полуофициальном уровне, двухсторонние переговоры. Протокол Жуков-Смирнов – наиболее наглядное тому подтверждение. Подписываемые соглашения о сотрудничестве между государственными органами так же относятся к данной форме признания.
Что же касается третьей формы признания «ад хок» («по случаю»), то здесь Приднестровская Молдавская Республика признана всем мировым сообществом. Иначе бы всхлипывающий переговорный процесс по молдо-приднестровскому урегулированию никогда бы не начался. «Ад хок» Приднестровье признают и все страны Евросоюза, и все государства-члены ОБСЕ, и США с Молдовой в отдельности, так как участвуют в той или иной степени в формате «5+2». И даже Румыния, учитывая её стремление присоединиться отдельно от ЕС, к переговорному процессу по молдо-приднестровскому урегулированию.
«Международное право не оспаривает существование Приднестровской Молдавской Республики. Не замечает … Не может оно придраться ни к одному из пунктов. Референдумы проведены. Органы власти сформированы - нет никаких проблем. Международные наблюдатели приезжают на выборы и не могут найти ни одной зацепки, чтобы признать что-нибудь юридически неверным», - продолжил свою мысль Алексей Мартынов.
Естественно, во время обсуждения проблемы молдо-приднестровского урегулирования не была обойдена вниманием и состоявшаяся 21 июня в Москве неформальная встреча в формате «5+2», а заодно последовавшее за ней заявление главы МИД Российской Федерации. Напомним, что в данном заявлении речь шла о том, что речи о признании независимости Приднестровья вообще не может быть ни при каких условиях. Читаем за скобками, даже если Молдова всё-таки вознамериться влиться в состав Румынии. Однако, по мнению ведущего программы «Экспертиза» и его собеседника, данные «слова» Сергея Лаврова, кстати нигде не встречающееся в «заковыченном» виде, представляют собой вольную трактовку реально сказанного главой российского МИД.
«В российской прессе это заявление Лаврова не прошло. Оно было впервые опубликовано молдавским государственным информационным агентством «Молдпресс», которое было затем перепечатано. Я всё-таки склонен думать, что в той или иной степени искажение есть, потому что такого рода категоричность из уст министра иностранных дел России – страны- гаранта урегулирования, по крайней мере, звучит странно», - подчеркнул в связи с этим Алексей Мартынов.
От себя заметим, что приднестровский МИД уже, наверное, устал писать свои комментарии по поводу каждой вольной переработки слов руководителя внешнеполитического ведомства Российской Федерации некоторыми, преимущественно молдавскими, средствами массовой информации. Меж тем, подобных «не закавыченных» заявлений Сергея Лаврова за последние месяцы в прессе появлялось немало.
Позиция же Российской Федерации, по сравнению с началом июня, когда в Одессе в рамках пятого заседания двусторонней российско-украинской подкомиссии по международному сотрудничеству обсуждалась и проблематика молдо-приднестровского урегулирования, не изменилась. Тогда (и это автор данного материала слышал собственными ушами, а не читал в сообщении «Молдпресс») Сергей Лавров во время выхода к прессе со своим украинским коллегой Константином Грищенко отметил, что в ситуации, когда одна сторона заявляет об унитарном статусе государства, а другая пытается добиться признания своей независимости компромисс надо «искать в рамках территориальной целостности Республики Молдова при гарантированном особом политическом статусе Приднестровья». При этом глава МИД Российской Федерации особо подчеркнул: «Стороны, которые сядут за стол переговоров, должны рассматриваться равноправными участниками этого процесса».
Собственно, позиция России не претерпела изменений, не только по сравнению с начала июня этого года, но и с момента подписания всех основополагающих документов, включая и Московский Меморандум «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем». Этот документ, кстати, депонированный ОБСЕ, должен был стать основой строительства взаимоотношений между Кишинёвом и Тирасполем до и после выработки политического статуса Приднестровья.
Однако, как Кишинёв обошёлся с тем, что было прописано в Меморандуме, все прекрасно знают. Напомним лишь, что согласно данному документу Приднестровская Молдавская Республика имела право свободно осуществлять внешнеэкономическую деятельность. Но, уже в 2001 году Кишинёв ввёл новые таможенные печати, «забыв» снабдить ими ПМР… Дальше был 2006 год, когда к экономическим санкциям против Приднестровья присоединилось и тогдашнее руководство Украины, кстати, являющейся страной-гарантом. Данный таможенный режим действует и до сих пор. Его порождением кроме всего прочего стало то, что приднестровские экономические агенты, вынужденные зарегистрироваться в Республике Молдова, подпали под двойное налогообложение.
Пока что вернёмся к неформальным консультациям в формате «5+2». В ряде средств массовой информации появились публикации, в которых их авторы утверждали, что в ходе встречи в Москве на Тирасполь было оказано серьёзное давление. В том числе, как указано в данных сообщениях, дошло до шантажа относительно отказа действующего главы Приднестровской Молдавской Республики от участия в качестве кандидата на предстоящих в декабре этого года президентских выборах. Самое интересное, что никто из тиражировавших данные слухи не обратил внимание на то, что дело даже не в том, что подобные действия выглядят, мягко говоря, «некрасиво» для дипломатов. А дело в том, что формат «5+2» - не та площадка, на которой это вообще возможно сделать. К тому же сами неофициальные консультации в данной переговорной конфигурации являются второстепенными. Да, и в марте 2009 года президенты России, Приднестровья и Молдовы взяли на себя обязательства в своём совместном заявлении отказаться от любых форм давления.
«Это абсолютно не так. Это вопрос не ставился и не мог ставиться, потому что формат этого совещания «5+2» не предполагает вмешательство во внутренние дела каждой из сторон. И если бы этот вопрос кем-нибудь был поставлен, то, смею Вас заверить, приднестровская делегация не стала бы его обсуждать никоим образом», - заявил в этой связи, подключившийся к обсуждению проблемы молдо-приднестровского урегулирования в эфире «Голоса России», министр иностранных дел ПМР Владимир Ястребчак.
Как известно, в московском раунде формата «5+2» взята пауза, предположительно до середины сентября этого года.
«У нас не так много времени осталось, чтобы какими-то содержательными делами, содержательными поступками показать желание к работе… Формат «5+2» формат вспомогательный и он никогда не заменит двухсторонние переговоры. К тому же это формат политический, и если мы будем заниматься вопросами экономики и транспорта в этом формате, то его судьба будет предрешена», - отметил Владимир Ястребчак.
В данном случае, глава приднестровского внешнеполитического ведомства имел ввиду под ограниченностью времени, то, что вряд ли до сентября молдавская сторона пойдёт на прорыв в нормализации отношений с Тирасполем.
«К сожалению, лучше не стало. Чуть-чуть лучше – это были ожидания, которые всё время искусственно создавались и подогревались. Со времени нашей встречи в апреле, на что мы обращали внимание наших коллег, ничего не изменилось. И более того, по некоторым параметрам отношения ухудшились… По некоторым вопросам мы видим ужесточение, как риторики, так и действий со стороны Кишинёва. Мы пытались согласовать регламент работы наших экспертных групп, но вместо согласованной в ноябре-декабря прошлого года, получили от кишинёвских властей новую ужесточённую редакцию этого документа. По-прежнему, не видно света в решении железнодорожной проблемы», - сказал Владимир Ястребчак.
При этом глава МИД ПМР обратил внимание на то, что техническое решение «железнодорожного вопроса» уже согласовано сторонами. Но, Кишинёв медлит с принятием правительственного решения, разблокирующего железнодорожное сообщение. Поговаривают, что такое решение уже принято, но до сих пор, по непонятным причинам, не опубликовано, а, следовательно, не вступило в законную силу. Так это или не так, не знаем. Знаем наверняка, что поезда не идут…
Что же касается позиции Республики Молдова в политическом плане, то Владимир Ястребчак подчеркнул: «Наши молдавские коллеги не хотят даже обсуждать закон 2005 года. Для них это непреложная данность, которую все должны выполнять - не только приднестровцы, но и международные партнёры». Но, как бы там ни было, заключил глава внешнеполитической службы Приднестровской Молдавской Республики: «любом случае переговоры нужны, хотя бы для того, чтобы выстраивать добрососедские отношения между равноправными субъектами… Любая война заканчивается переговорами и миром. Смысл любых переговоров – научиться жить цивилизованно, по-добрососедски. Научиться уважать друг друга, не пугать друг друга. И ни в коем случае не применять силы, а дать возможность развиваться двум государствам».
Глава МИД ПМР напомнил своим собеседникам, что ещё в 2008 году Кишинёву приднестровской стороной было предложено поучаствовать в разработке соглашения «Об основах неприменения силы и каких-либо форм давления в молдо-приднестровском урегулировании». Но, как констатировал Ястребчак, до сих пор официального ответа на данное предложение из Кишинёва не поступило. При этом министр отметил в телефонной беседе с ведущим программы «Экспертиза» и директором Международного Института новейших государств, что в Москву привёз статистику инцидентов разного масштаба, происходивших в текущем году по вине Республики Молдова в Зоне Безопасности молдо-приднестровского конфликта. Глава внешнеполитического ведомства Приднестровской Молдавской Республики особо подчеркнул, что все они происходили исключительно на территории, находящейся под юрисдикцией Тирасполя.
На вопрос с какой бы силой, из имеющихся на данный момент в молдавском политическом спектре, предпочтительнее было бы договариваться Приднестровью, глава дипломатической службы ответил: «Хотелось бы договариваться даже не с политической силой, а - с явлением. С явлением, которое называется стабильность и предсказуемость. Пока что такого явления в Кишинёве нет. Есть, к сожалению, последовательность в отстаивании абсолютно нежизнеспособных принципов и подходов. Мы заинтересованы в переговорах с любой властью, которая будет исходить не из политической конъюнктуры на текущий момент, а из необходимости уважать соседей». В дополнение сказанного, Владимир Ястребчак напомнил, что в настоящее время, в отношении более 120 должностных лиц Приднестровской Молдавской Республики разного ранга не прекращено уголовное преследование.
О том, что уважение к приднестровской стороне не в чести у молдавского политистеблишмента, лишний раз прямо в прямом эфире доказал исполняющий обязанности президента Республики Молдова Мариан Лупу, отказавшись поддержать дискуссию. При этом и.о. президента заявил, что ему «не по чину беседовать» с Ястребчаком…
«Когда Мариан Лупу, при всём к нему уважению, говорит, что ему «не по статусу разговаривать с министром иностранных дел. Мол, будет только разговаривать с президентом Смирновым, то стоит отметить, что Игорь Смирнов избирался уже четыре раза и будет баллотироваться в пятый раз. Марианн же Лупу не избран ни одного раза. И по факту он просто депутат, который такими же депутатами назначен спикером, и так как не избран президент, он исполняет его обязанности», - отреагировал на отказ Лупу принять участие в программе Алексей Мартынов.
В свою очередь министр иностранных дел ПМР заметил в этой связи: «Очень своеобразная «любовь» или «нелюбовь». Мы с господином Лупу вместе имели честь присутствовать на торжественном ужине по случаю отъезда специального представителя Евросоюза по Молдове. Тогда ему ничего не мешало сидеть неподалёку от меня за одним столом. Я, почему-то становлюсь провокатором, исключительно в российском посольстве или, когда мы беседуем в эфире российской радиостанции. Забавно…».
Во второй части дискуссии на тему молдо-приднестровского урегулирования к участникам передачи присоединился Директор Европейского центра геополитического анализа Матеус Пискорский. В бытность своего депутатства в польском сейме он был заместителем парламентского комитета по международным делам. Более того, о ситуации в Приднестровье Матеус Пискорский знает не понаслышке. Он, в качестве международного наблюдателя работал на последних выборах в Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики.
По мнению эксперта, в настоящее время европейские политики весьма скудно информированы тем, что происходит в Приднестровье. Как отметил Матеус Пискорский, большинству европейских стран дела нет до данного региона. Исключения составляют лишь Румыния и Германия.
«То, что мы наблюдаем в последнее время – попытки включения Румынии и Германии в этот вопрос. У Германии существует геополитическая идея – создание «МиттельОстЕвропы» (прим. «Ольвия-пресс» «Центральная и Восточная Европа»). Урегулирование приднестровского вопроса вплотную увязывается с реализацией данной геополитической концепции Германии», - заметил в этой связи экс-депутат польского сейма.
Говоря же о возможности создания общего государства Молдовы и Приднестровья в любой его ипостаси, Матеус Пискорский подчеркнул, что, прежде всего Молдове для претворения этой своей мечты неплохо было стать государством. Причём, по его мнению, дело не только в отсутствии дееспособной власти в Кишинёве.
«Сначала молдавские власти должны создать полноценное государство. Молдова не является полноценным государством даже с точки зрения политологической теории. Отсутствие конституционного порядка. Отсутствие избрания полноценного президента. Серьёзные демографические проблемы, которые существуют в Молдове. В различных рейтингах это государство считается почти «упавшим» государством. Поэтому говорить о федерализации в данных условиях очень сложно», - скептически заметил Матеус Пискорский.
И. Викторов