В последнее время в Приднестровье зачастили западные эмиссары, некогда работавшие по дипломатической линии в молдо-приднестровском регионе. В начале марта, например, Тирасполь посетил бывший посол Великобритании в Республике Молдова Джон Бейер, а намедни – бывший заместитель главы Миссии ОБСЕ в Молдове Готфрид Ханне. Оба решили прочитать лекции для студенческой молодёжи на схожие темы. Обе лекции были посвещены проблемам молдо-приднестровского урегулирования.
Оказывается,
что оба лектора стали большими специалистами по Молдове и Приднестровью,
находясь уже вдали и от Тирасполя, и от Кишинёва. И если после окончания своей
дипломатической карьеры Джон Бейер слывёт крупным специалистом по так
называемым замороженным конфликтам в Оксфордском университете, то Готфрид Ханне
по-прежнему продолжает заниматься
данной тематикой в недрах Организации по безопасности и сотрудничеству в
Европе. Ныне он работает заместителем директора оперативной службы в Центре по
предотвращению конфликтов ОБСЕ. Стоит отметить, что у Готфрида Ханне накоплен
огромный опыт работы в зонах этих самых замороженных конфликтов. Например, в
полевой Миссии ОБСЕ в Молдове он провёл почти девять лет, занимая
последовательно должности советника по правам человека, советника по
политическим вопросам и, наконец, заместителя главы миссии ОБСЕ. Всё это время
он был крайне молчалив и перед широкой аудиторией, и перед журналистами.
Оставалось только догадываться - какие
доклады он готовил для своих заокеанских шефов (с самого начала деятельности
Миссии ОБСЕ в Молдове ею руководили и руководят исключительно американские
дипломаты). После Молдовы Готфрид Ханне отправился на Кавказ, где с сентября
2008 года вплоть до фактической ликвидации Миссии ОБСЕ в Грузии в июне 2009
года являлся заместителем её главы. Представляя ОБСЕ на новом месте, он,
правда, отметился рядом интервью средствам массовой информации и даже от лица
своей организации заключил под конец деятельности миссии в Грузии договор с
министерством обороны этой страны о передаче украинского оборудования для
обезвреживания списанных боеприпасов грузинской армии.
И вот теперь представитель ОБСЕ, исходя из своего дипломатического опыта, решил публично проанализировать конфликты в Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии. Правда, не изменяя своим традициям в отношениях с масс-медиа, приобретённым ещё в молдавской миссии ОБСЕ, Готфрид Ханне, завидев на столе диктофон одной из наших коллег, попросил его убрать… При этом лектор невнятно сослался на какие непонятные «внутренние правила». Так что лекция изначально стала носить характер некоей таинственности. Не скроем, было и рациональное зерно в рассуждениях Готфрида Ханне. Было даже несколько неожиданных сентенций (может быть, именно их, записанных на диктофон, и боялся лектор) в отношении как трагических событий на Кавказе, так и тупика в молдо-приднестровских отношениях. Однако выводы, сделанные западным дипломатом, ничего принципиально нового не несли.
Начнём по порядку… В самом начале своей лекции Готфрид Ханне в свойственной иным дипломатическим работникам манере противоречить самим себе заявил: «Методы и инструменты для урегулирования любого конфликта схожи. В каждом случае необходимо выбирать стратегию из данного имеющегося набора. Но каждый конфликт имеет свои особенности, поэтому к разным конфликтам нужно подходить индивидуально». За явной некогерентностью высказывания Готфрида Ханне сквозил старый постулат так называемого мирового сообщества, что, мол, Косово – особый случай среди замороженных конфликтов. Забегая вперёд, отметим, что аудитория чуть позже вернула лектора к косовской теме. Но перед этим Готфрид Ханне, говоря уже о Приднестровской Молдавской Республике, заявил, что у неё, даже по сравнению с не признаваемыми Западом Южной Осетией и Абхазией, меньше оснований стать субъектом мирового сообщества. Например, лектор «забыл», что Приднестровье имело государственность.
В качестве основного, железобетонного, как ему казалось, аргумента лектор заявил, что приднестровский народ – симбиоз трёх наций, уже имеющих свою государственность. Но, тут же был «пойман» журналистами вопросом: «Считает ли он косоваров отдельной нацией, и имеют ли этнические албанцы свою государственность?» Вопрос оказался трудным, поэтому, отступив от дипломатических экивоков, Ханне выдал сокровенное: «Да, Косово – тоже сложный вопрос, по которому нет единого мнения. Оно тоже не признано всеми странами. Но, здесь есть интересы и Европейского Союза и Соединённых Штатов. В то время как Россия в данном регионе интересов больше не имеет». То, что именно вышесказанным и объясняется признание Косово западными странами, ясно, пожалуй, всем. Но, с другой стороны, не часто доводиться услышать подобное от представителя центрального аппарата ОБСЕ.
Что же касается остальных аргументов Готфрида Ханне, то мировой опыт свидетельствует, что и они не являются политаксиомами. Во-первых, с чего это Готфрид Ханне решил, что в основе обретения тем или иным государством независимости должен лежать только этнический фактор? Разве пример подавляющего большинства американских государств не свидетельствует об обратном? Во-вторых, непонятно что считать отправной точкой при исчислении «опыта государственности». Каждое из ныне существующих стран мира тоже когда-то впервые приобрело формы государственного образования. К тому же Готфрид Ханне, видимо, позабыл, что нынешнее Приднестровье имело свою государственность – в виде Молдавской АССР. В-третьих, вообще не понятно как можно определить - является ли конфликт застарелым или нет? Опять же у каждого конфликта имеется своя отправная точка. Разница лишь в том, что в одном случае могут с точностью её назвать, в другой же ситуации никто не помнит точно, когда это было, но все прекрасно знают что «нечто» во взаимоотношениях с соседями было. Если же господину Ханне так необходима точка отсчёта конфликта, причём не двадцатилетней давности, то, пожалуйста… Что во времена Снегура, что при нынешней недовласти в Кишинёве, правящая элита олицетворяет себя не с молдавским народом, а с румынским. Разве не достаточно для «историзма конфликта» румынских поползновений на восток в 1918 и 1941 годах?
Своеобразно трактует Готфрид Ханне и принцип права народов на самоопределение. Мол, далеко не всегда самоопределение народа должно заключаться в независимости территории, на которой он проживает. Мол, есть ещё принцип территориальной целостности. Позвольте, а если народ именно самоопределился быть независимым? Так чем приднестровцы, абхазы или осетины хуже хорватов или словаков?
Неожиданным было и заявление Готфрида Ханне и по поводу обещаний, правда, так и не исполненных, последнего полноценного главы молдавского государства о придании русскому языку статуса государственного. По мнению дипломата, это лишь усугубило бы его положение в Молдове. Каких либо аргументов на сей счёт господин Ханне приводить не стал, но заметил, что русскоязычное население в Молдове не ограничено в своих правах. А если, как отметил лектор, и есть где-то бюрократические перегибы, то это всего лишь «самодеятельность» отдельных чиновников, отказывающихся понимать на русском языке. В качестве примера Готфрид Ханне привёл судопроизводство в молдавских судах, когда во время процессов русскоязычным гражданам предоставлялся переводчик. Заметьте, это сказал человек в своё время окончивший факультет политологии Свободного университета Берлина, то есть изучавший основы юриспруденции. Процессуальное право любого государства мира не возможно без принципа обеспечения переводчиком любого участника процесса. Вот и выходит, по логике господина Ханне, что русскоязычное население Молдовы должно благодарить власти, что те оставили для него право хоть в суде говорить на своём родном языке…
В заключение лекции, основываясь на собственном опыте работы в миссиях ОБСЕ в Грузии и Молдове, Готфрид Ханне «прописал» универсальные рецепты по разрешению как северокавказских конфликтов, так и молдо-приднестровского. Напомним, что начал он свою лекцию с того, что универсализма в урегулировании замороженных конфликтов быть не может. Главным было снизить влияние на стороны конфликта внешних игроков, естественно, имелась в виду Россия. В чём прав был Готфрид Ханне, что без прямого диалога между сторонами урегулирования достичь будет невозможно. Причём представитель ОБСЕ подчеркнул, что отсутствие диалога может стать причиной того, что незначительный инцидент выведет ситуацию из-под контроля. Наконец дипломат заявил, что не стоит меры доверия между сторонами конфликта ставить превыше вопроса о статусе Приднестровья. Поясним – меры доверия предполагают сотрудничество между Тирасполем и Кишинёвом в различных областях, будь то возобновление полноценного железнодорожного сообщения или же взаимодействие правоохранительных органов в борьбе с преступностью, для которой, как известно, границ не существует. Но вот что интересно, именно молдавская сторона первая заводит разговор о статусе. Относительно чего бы речь не заходила во время заседаний экспертных групп по выработке мер доверия, Молдова всё сводит к статусным вопросам.
После лекции Готфрида Хане, его неожиданных откровений, стало ясно, кто дирижирует Кишинёвом. Точнее, это было ясно и раньше, но теперь есть дополнительные тому подтверждения. Проговорился экс-заместитель главы Миссии ОБСЕ в Европе и по поводу того, что видит компромиссный вариант исключительно в уступках Тирасполя. Изначально он себя позиционировал как жёсткий сторонник территориальной целостности Молдовы, а тут заметил, что существуют две исключающие друг - друга позиции сторон. С одной стороны – результаты референдума 17 сентября 2007 года, а с другой – пресловутый закон 2005 года, в котором вся «автономия» Приднестровья сводиться к правам рядового цынута Молдовы. Выходит, что мнение 97% приднестровцев для просвещённого европейца менее значимо, чем решение, принятое несколькими десятками человек, к тому же не имеющими никакого отношения к данной территории.
Ну и наконец, чтобы сделать картину политмиссионерства Готфрида Ханне более полной, стоит несколько слов сказать и о прекратившей свою деятельность в конце июня 2009 года миссии ОБСЕ в Грузии. Напомним, что срок её мандата истекал 31 января 2008 года. Россия же потребовала переформатировать миссию в связи с признанием Москвой независимости Южной Осетии и Абхазии. Но кое-кто был настолько принципиален, что не согласился даже поменять официальное название на «Миссия ОБСЕ в Грузии и Южной Осетии».
О деятельности во время «Пятидневной войны» в августе 2008 года миссии ОБСЕ в Грузии точнее всего сказал Постоянный представитель России при ООН Валерий Чуркин.
«ОБСЕ не смогла ни предотвратить грузинское нападение на Южную Осетию, ни дать должную оценку действиям режима Саакашвили. Имевшаяся у военных наблюдателей ОБСЕ в бывшей зоне грузино-югоосетинского конфликта информация о подготовке и начале вооруженной атаки Тбилиси на югоосетин не была доведена до сведения всех государств-участников ОБСЕ, ее коллективных руководящих органов (об этом стало известно лишь много позднее из интервью западной прессе бывших сотрудников Миссии ОБСЕ в Грузии)», - заявил Валерий Чуркин с ООНовской трибуны в 2009 году, когда решался вопрос о продлении мандата Миссии ОБСЕ в Грузии.
Однако не только в бездеятельности звучали тогда обвинения Миссии ОБСЕ в Грузии. Сразу же по окончании боевых действий в Южной Осетии в августе 2008 года, российские военные в лице заместителя начальника Генерального штаба генерал-полковника Анатолия Наговицына обвинили наблюдателей ОБСЕ в сокрытии от российских миротворцев информации о готовящейся войсковой операции. Естественно, что Миссия ОБСЕ в Грузии пыталась оправдываться, что мол, ОБСЕшные наблюдатели сами не ведали о намерении грузинской армии начать боевые действия. Но чем больше оправдывались представители ОБСЕ, тем больше на повестке дня вставал вопрос: «А чем в подобном случае там занимались наблюдатели, если от их «всевидящего ока» ускользнул факт скопления боевой техники на грузинской части Зоны безопасности?». Бронетехника, ствольная и реактивная артиллерия – не иголка в стоге сена. Да, и переброска всего этого в Зону безопасности не могла произойти незамеченной для людей, в задачи которых как раз и входит следить за передвижением войск. Заметим, что нынешний визитёр в Тирасполь занимал в Миссии ОБСЕ в Грузии, покрывшей себя неблаговидными делами, совсем не последнее место. Теперь же он попытался убедить молодых приднестровцев, что единственное, что способно вывести ситуацию в молдо-приднестровском урегулировании из тупика – это полнейшее нивелирование российского влияния в регионе и безоговорочные уступки со стороны Тирасполя. Но, судя по тому, что значительная часть аудитории покинула помещение тираспольского офиса ОБСЕ, где проходила лекция, задолго до её окончания, а оставшаяся закидала лектора неприятными вопросами, все потуги Готфрида Ханне оказались напрасными.