Очередная
европейская делегация с очередной порцией увещеваний побывала в Приднестровье.
На этот раз Тирасполь посетили руководители департаментов МИД Чешской
Республики по вопросам Северной и Восточной Европы, а также политике и общей
безопасности, чтобы поучить нас уму-разуму, рассказав, как хорошо будет житься
приднестровцам в объединенной Молдове, ибо, объединившись с ней, нам всем
откроется прямая дорога в рай, то бишь в Евросоюз, с его европейскими благами и
ценностями. О том, что со вступлением в Евросоюз Чехия так и не смогла решить
многих своих проблем, прежде всего связанных с развитием реального сектора
экономики, реформами общественных финансов, пенсионной системы, здравоохранения
и образования, представители МИДа этой страны решили не распространяться, как и
о том, почему сценарий «чехословацкого развода» неприменим к Молдове и
Приднестровью, несмотря на то, что в распаде Чехословакии и Молдавской ССР были
и определенные сходства. Как и у приднестровцев при создании МАССР в 1924 году,
так и у словаков никто не спрашивал желания, когда в 1918 г. по инициативе
чехов Словакия была присоединена к Чехии. Как и раздел Советской Молдавии,
раздел Чехословакии в 90-е годы 20 века произошел на национальной почве.
Впрочем, есть и весьма существенные различия. Ни чехи, ни словаки не
проповедовали идей национальной нетерпимости, а народ Чехословакии не хотел
разделения, требуя проведения референдума. Но политики решили иначе. После
парламентских выборов в июне 1992 г. Вацлав Клаус с чешской стороны и Владимир
Мечиар - со словацкой решили пойти на раздел федерации, в результате чего 31
декабря 1992 г. Чехословакия прекратила свое существование. Референдум так и не
был проведен, мнение большинства граждан страны было проигнорировано.
В отличие от Чехословакии Приднестровская Молдавская Республика была создана по воле народа в результате всенародного референдума. Создана, как единственный способ защитить многонациональный народ Приднестровья от молдавского национал-фашизма. Но это никто упорно не хочет учитывать, хотя на примере Чехословакии мы видим, что для раздела страны достаточно было всего лишь решения политиков, проигнорировавших мнение народа. Так чем же, хочется спросить, сценарий «чехословацкого развода» неприменим к Молдове и Приднестровью? Почему чехам и словакам можно было разойтись, а молдаванам и приднестровцам нет? Только потому, что Молдова не хочет терять часть территории, которая ей была подарена Сталиным? Но это не повод насильно навязывать объединение со страной, частью которой Приднестровье никогда не было. Ибо нужно четко разделять два совершенно разных государственных образования Молдавскую ССР в составе Советского Союза и Республику Молдова. Давно нет ни СССР, ни ее союзных республик. Молдова никогда не объявляла себя правопреемницей МССР, наоборот, в своей декларации о независимости создание Молдавской Советской Социалистической Республики она назвала незаконным актом. О каких территориальных претензиях она заявляет все эти годы, если сама же признала слияние Бессарабии и МАССР незаконным?
В отличие от Молдовы Приднестровье признает себя в качестве правопреемницы Молдавской АССР, что при развале Советского Союза давало ему право на воссоздание собственной государственности. Мало того, это право было закреплено в законодательстве СССР и подтверждено всенародным волеизъявлением жителей левобережья Днестра. Но, несмотря на это, международное сообщество на протяжении двух десятилетий упорно игнорирует законные права приднестровцев, всеми правдами и неправдами, стараясь заставить Приднестровье войти в состав Республики Молдова. Приезд в Тирасполь делегации МИДа Чехии заявившей, что молдо-приднестровский конфликт вполне возможно урегулировать в рамках единого государства – наглядное тому подтверждение.
Впрочем, подобных подтверждений существует превеликое множество. Сегодня чуть ли не вся Европа, а вместе с ними и США пытаются вразумить непослушное Приднестровье, ни за что нежелающее объединяться с Молдовой. С различных международных трибун все чаще звучат слова о необходимости урегулирования неразрешенного конфликта, в Тирасполь зачастили делегации – представительные и не очень. И все говорят, увещевают, призывают и разъясняют, а то и требуют, чтобы мы возобновили переговоры с целью окончательного урегулирования молдо-приднестровского конфликта, разумеется, на основе территориальной целостности Молдовы. Очень точно подметил заместитель руководителя дипломатической службы ПМР Сергей Симоненко после встречи с чешскими дипломатами, сказав, что у приднестровцев создаётся впечатление, что у стран Европейского Союза существует негласное соревнование – чьи усилия будут наиболее весомее в возобновлении официального совещания в формате «5+2».
Действительно, кто только не призывал Приднестровье возобновить политические консультации с Молдовой – Германия и Франция, Румыния и Польша, Литва и Финляндия, США и Швеция, ОБСЕ и НАТО. Но никто даже не попытался проанализировать причины конфликта, понять, почему приднестровцы так упорно не желают жить под крышей молдавского государства. А зачем утруждать себя в этом? Стараниями Молдовы на Западе давно сформирован имидж Приднестровья как сепаратистского и криминального анклава. Информационная блокада ПМР вкупе с дипломатической, когда ведущим государственным деятелям нашей республики стараниями Молдовы и при непосредственном участии Евросоюза было запрещено выезжать за рубеж - сделали свое дело. О Приднестровье на Западе судят исключительно со слов официального Кишинева. Многие политики и журналисты из стран ЕС не утруждают себя необходимостью разобраться в ситуации, изучить историю противостояния на берегах Днестра. Они просто приезжают в Молдову и со слов политиков (среди которых немало идеологов вооруженного нападения на Приднестровье в 1992 году, тех, кто непосредственно принимал участие в националистических шабашах в Кишиневе, тех, кто сегодня поддерживает антироссийский и антирусский курс правящего Альянса) составляют свое мнение. Поэтому и появляются публикации, где кроме лжи и обмана ничего нет. Так появляются мифы о Приднестровье. Например, растиражированный и ничем не подтвержденный миф о приднестровской «черной дыре», рассаднике контрабанды, трафика оружия, наркотиков и живого товара. Но это не единственный миф, созданный Молдовой. Причем, год от года подобные мифы становятся все изощреннее и лживее. Достаточно сказать, что сегодня некоторые молдавские деятели договорились до того, что это не Молдова, а Приднестровье развязало конфликт на берегах Днестра и виновно в гибели людей. И всему этому на Западе обыватели охотно верят.
Верят на Западе и в то, что это Приднестровье, а не Молдова не желает возобновления переговоров в формате «5+2». Но давайте взглянем на реальные факты. Переговоры прервала Молдова в феврале 2006 года, причем без какого-либо объяснения причин. Сразу же после этого совместно с Украиной была организована широкомасштабная блокада Приднестровья, когда вопреки подписанному между ПМР и РМ Московскому Меморандуму 1997 года, определяющему право Приднестровья на самостоятельную внешнеэкономическую деятельность, Кишинев потребовал, чтобы все приднестровские грузы в обязательном порядке проходили таможенное оформление в Молдове. Изначально предполагалось, что приднестровские предприятия должны будут выплачивать Молдове таможенные пошлины, а также производить отчисления в молдавский бюджет, так как право на провоз товаров и сырья получало лишь то приднестровское предприятие, которое официально регистрировалось в Молдове. Понятно, что при таких условиях экономику ПМР ждал коллапс. И лишь помощь и поддержка России спасли приднестровскую экономику. Тем не менее, приднестровские предприятия до сих пор выплачивают Молдове различного рода подати и поборы, которые достигают 30 и более миллионов долларов США в год. По сути, чтобы свободно торговать, Приднестровье, как во времена средневековья, должно платить Молдове дань. Понятно, что в таких условиях Тирасполь отказывается вести переговоры с Молдовой, требуя отмены экономических санкций. Эти требования звучат с 2006 года, но Кишинев по-прежнему глух и нем.
Еще одно требование Тирасполя – соблюдать все ранее достигнутые договоренности между сторонами конфликта - также игнорируются Кишиневом. В связи с этим возникает вполне резонный вопрос: зачем Приднестровью вести переговоры, о чем-то договариваться, подписывать какие-то соглашения и договоры, если они все равно не будут соблюдаться молдавской стороной? Весь опыт восемнадцатилетнего переговорного процесса наглядно доказывает это.
Приднестровью нужны не только гарантии выполнения ранее принятых сторонами решений, но и гарантии, что и будущим двусторонним соглашениям молдавская сторона будет следовать неукоснительно. Однако Молдова отказывается давать какие-либо гарантии, тем самым препятствуя возобновлению переговоров.
То, что Молдове они не нужны, говорит и тот факт, что шаги, которые делает Тирасполь навстречу Кишиневу, молдавской стороной игнорируются. Не так давно Президент ПМР Игорь Смирнов пригасил молдавского премьера Влада Филата посетить Тирасполь с тем, чтобы обсудить наиболее животрепещущие вопросы молдо-приднестровских отношений. И что мы услышали в ответ? Какие-то оговорки о том, что, дескать, молдавский премьер ездит в Приднестровье, как к себе домой. Что он не может ездить домой с официальным визитом, так как Приднестровье, дескать, является территорией Молдовы, и т.д.
О том, что Молдова не хочет договариваться с Приднестровьем, наглядно доказывает и переговорный процесс, проходящий в рамках миротворческой операции. Вместо того, чтобы добросовестно выполнять свою миссию по поддержанию мира на берегах Днестра, молдавская делегация в Объединенной контрольной комиссии прилагает усилия, направленные на дискредитацию существующего формата миротворческой операции. Об этом не раз указывалось в различных заявлениях делегации Приднестровья в ОКК, звучали призывы вернуться нормальной деятельности по поддержанию мира и безопасности. Но все эти призывы на правом берегу по-прежнему остаются не услышанными.
Если бы Молдова и в самом деле хотела договариваться, она бы искала пути, способствующие возобновлению переговорного процесса не только в формате «5+2», но и на высшем уровне, а не упорно твердила, что переговоры должны начаться с чистого листа, то есть в условиях экономического и политического давления на ПМР. Но о каких переговорах под давлением может идти речь? Это уже не переговоры, а диктат. Кроме того, у обеих сторон диаметрально противоположные позиции о формах и методах разрешения конфликта. Молдова настаивает на том, что конфликт должен быть разрешен по той формуле, которая определена Законом РМ 2005 года «Об основных принципах особого правового статуса левобережных районов Днестра Республики Молдова», где Приднестровью отводится роль рядового молдавского уезда. Руководство же ПМР опирается на результаты референдума 2006 года, на котором большинство граждан нашей республики проголосовали за построение независимого государства.
Конечно, переговоры нужны, но не для определения статуса ПМР, а для налаживания нормальных отношений между двумя берегами Днестра. От таких переговоров Приднестровье никогда не отказывалось и готово возобновить их хоть сегодня, приглашение Филату – лишнее тому подтверждение. Но Молдова под надуманными предлогами отказывается от переговоров, отказывается от конструктивизма и прагматизма в своих решениях с целью еще больше запутать ситуацию на берегах Днестра. Пока официальный Кишинев не изменит свою линию поведения, ни МИД Чехии, ни кто-либо другой не сможет добиться возобновления переговорного процесса в каком бы то ни было формате.