ПРОФИЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ПАРЛАМЕНТА ПРОВЕЛ СЛУШАНИЯ ПО ОБСУЖДЕНИЮ ВНЕСЕНИЙ ИЗМЕНЕНИЙ В КОНСТИТУЦИЮ
Сегодня
в зале заседаний Верховного Совета ПМР состоялись Слушания по обсуждению
проекта конституционного закона ПМР «О внесении изменений и дополнений в
Конституцию Приднестровской Молдавской Республики», или, иначе, нулевое
слушание. С полной уверенностью можно сказать, что они прошли на высоком
представительском уровне. В зале присутствовали руководители крупнейших
общественных организаций республики, председатель парламента, министр юстиции и
главы Конституционного, Верховного и Арбитражного судов ПМР. Также присутствовали
председатели Советов народных депутатов и главы госадминистраций городов и
районов Приднестровья, депутаты Верховного Совета, Уполномоченный по правам
человека, председатель общественной палаты и другие приглашенные.
Цель слушаний – выслушать заинтересованные стороны с тем, чтобы учесть все мнения и предложения в итоговом варианте проекта конституционного закона, который на ближайших заседаниях парламента будет рассмотрен в первом чтении. Большинство выступающих были едины во мнении, что такое нулевое чтение с приглашением всей палитры общественно-политической сферы республики полезно и необходимо. В том же, что касается собственно положений обсуждаемого документа, мнения звучали различные, порой прямо противоположные.
Собственно предложения к проекту уже стали поступать в профильный комитет, после опубликования в СМИ и на сайте парламента предполагаемых изменений. По словам председателя Комитета по законодательству, правоохранительным органам, безопасности, обороне, защите прав и свобод граждан Галины Антюфеевой, более 80% поступивших поправок и дополнений были учтены в тексте проекта. Как пояснила Галина Антюфеева, все же нынешний его вариант – «это не догма, и ко второму, окончательному чтению, будут систематизированы и внесены по возможности большинство поступивших предложений».
«Цель данной инициативы, - сказал член профильного комитета Владимир Боднар, - поиск лучшей системы функционирования и контроля органов управления, чтобы люди были уверены в том, что государством они защищены, чтобы работа органов госвласти положительно повлияла на благосостояние граждан государства».
По словам Владимира Боднара, нынешняя законодательная инициатива по большому счету не влияет на расстановку сил и распределение полномочий государственной власти республики – Приднестровье было и остается президентской республикой. «С 2000 года Приднестровская Молдавская Республика является президентской и сейчас эта незыблемая формула сохраняется», - подчеркнул депутат. Самое главное изменение – предполагаемое введение института правительства во главе с премьер-министром, в отличие от нынешнего кабинета министров – коллегиального совещательного органа при Президенте. В случае принятия законопроекта, Президент перестает быть главой исполнительной ветви власти, и становится как бы над всеми ветвями власти, являясь главой государства. По мнению разработчиков законопроекта, Президент, как главное лицо в государстве, должен являться гарантом прав и свобод граждан и сосредоточить свои усилия на работе по признанию ПМР в качестве независимого государства.
А вот решение важных проблем в области экономического развития республики в условиях современных вызовов и непрекращающегося давления и блокад со стороны Молдовы должно взять на себя правительство в целом и премьер-министр в частности. Его кандидатура, согласно нынешнему проекту, утверждается высшим законодательным органом республики по представлению Президента. Система сдержек и противовесов, по мнению разработчиков проекта, состоит в том, что в случае, если парламент дважды отклоняет предложенные главой государства кандидатуры премьера, Президент имеет право роспуска Верховного Совета. То же происходит в случае если депутатский корпус дважды объявит вотум недоверия правительству. Глава государства либо должен согласиться с мнением депутатов и отправить правительство в отставку, либо объявить о роспуске парламента.
По мнению депутатов, изменения должны коснуться и процедуры назначения судей судов общей юрисдикции. Если по нынешнему основному закону это делает Президент своим единоличным решением, то согласно новым положениям, судьи будут голосоваться парламентом по представлению Главы государства. Кстати, именно по этому вопросу члены конституционной комиссии из представителей всех ветвей власти, работавшие над поправками в Основной закон, так и не пришли к единому знаменателю. Второй камень преткновения – процедура утверждения глав государственных администраций городов и районов республики. В новеллах законопроекта их кандидатуры главе государства будет представлять премьер-министр по согласованию с депутатами горрайсоветов.
«Структура органов местного самоуправления была выработана давно и уже давно нуждается в модернизации. Нужна другая конструкция. Мы с Президентом договорились, что после нынешнего этапа конституционной реформы, это будет следующим шагом в корректировке структуры государственного устройства», - отметил Владимир Боднар.
Как отметил представитель Президента по этому законопроекту министр юстиции Сергей Степанов, Глава государства Игорь Смирнов принял положительное решение по вопросу необходимости конституционных изменений. Также с положительной стороны Игорь Смирнов оценивает проведение нынешних слушаний. Исполнительной ветвью власти, по словам Сергея Степанова, будут внимательно изучены все поступившие и озвученные поправки и предложения и, в том числе, на основании их будет сформировано официальное заключение по проекту конституционного закона.
Министр юстиции отметил, что замечаний и предложений, поступивших с президентской стороны и исполнительной ветви власти, «набралось на 19 страниц». Сергей Степанов не стал озвучивать их все, остановился только на некоторых. Так, в новой редакции Конституции необходима однозначная оценка понятия «Приднестровья». Исполнительная власть предлагает 55 статью основного закона дополнить текстом следующего содержания: «Приднестровье является президентской республикой, понятия Приднестровская Молдавская Республика и Приднестровье равнозначны».
Как отметил Сергей Степанов, исполнительная ветвь власти не согласна с предложенной депутатами формулировкой закона, по которой Президент должен разрабатывать и представлять Концепцию внутренней и внешней политики. «В условиях, когда Президент не будет являться главой исполнительной ветви власти, составление подобных документов не должно входить в его компетенцию», - подчеркнул министр.
Ряд вопросов у членов конституционной комиссии со стороны Президента вызвали положения о досрочных выборах, принесении присяги Главой государства и других.
Выступившие вслед за Сергеем Степановым представители судебной и прокурорской систем республики также высказали ряд существенных поправок и предложений. В частности, заместитель Прокурора республики Екатерина Лысенко заявила о необходимости восстановления главы 6 Основного закона в его первой редакции, где органы прокуратуры являются отдельной частью государственной власти, не входящей в судебную систему, как это происходит сейчас. Прокуратура считает, что парламентом законопроекты по смягчению или освобождению от налогового бремени юридических лиц, в случае, если это ляжет бременем на госказну, не должны приниматься без согласования с правительством. Зато прокуратура против бессрочного назначения судей и снятия возрастного ограничения на занимание должности судьями, за что активно выступают последние. Не согласны представители судебной власти и с процедурой назначения судей, уже упомянутой, но считают, что из перечня прокурорского надзора судебную власть следует исключить.
Выступления представителей общественности республики отличались еще большей полярностью, и если некоторые считали, что законопроект нельзя принимать, так как он слишком смел, то другие заявляли, что документ нельзя принимать, так как он чересчур беззуб.
Неизвестно, к чему бы привели в итоге подобные дебаты, если бы во всем здании Аппарата Президента и Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики не погас свет. А так как кромешная темнота не способствует поискам истины и компромисса, было решено разойтись, констатировав перед этим «необходимость детальной доработки положений законопроекта, обеспечивающих стабильность и эффективность функционирования органов государственной власти, с учетом мнения общественности и предложений всех субъектов права законодательной инициативы».