УЧАСТНИКИ КРУГЛОГО СТОЛА СЧИТАЮТ, ЧТО НЕОБХОДИМО УЖЕСТОЧИТЬ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Круглые столы по проблематике
правоотношений в тех или иных сферах, проводимые в Приднестровском госуниверситете
имени Т.Г. Шевченко по инициативе Министерства юстиции ПМР, стали уже
традиционными. Проходят они уже второй год к ряду с периодичностью раз в месяц.
Нынешний был посвящён проблематике социального партнёрства.
Безусловно, между работодателем и наёмными рабочими существует извечный антагонизм. Именно разрешению противоречий и должно способствовать социальное партнёрство. Несмотря на то, что в ходе работы круглого стола констатировалось, что в настоящее время за рубежом отмечается стойкая тенденция к снижению роли государства во взаимоотношениях между работодателем и работниками, тем не менее, подавляющее большинство участников форума пришло к мнению, что в отечественных условиях необходимо ужесточить контроль государства за соблюдением трудового законодательства. Особенно это касается предприятий с вредными условиями труда. Социальное партнёрство предусматривает работу трёхсторонней комиссии по разрешению трудовых споров, в которую входят представители СПАПа (Союза промышленников, аграриев и предпринимателей), как организации, представляющей интересы работодателей, профсоюзных органов и государства. Государство в данном случае выступает в двух ролях – своеобразного арбитра и работодателя, если речь идёт о предприятиях и учреждениях государственной формы собственности. Именно на активизации профсоюзов, как в общем в защите прав трудящихся, так и в работе трёхсторонней комиссии, делался акцент многими участниками круглого стола.
Даже при том, что приводились положительные примеры корпоративного нормотворчества, мнение участников круглого стола было единодушно – главенствующую роль должно в трудовых правоотношениях должно играть законодательство. Повторимся, во многих зарубежных странах происходит обратный процесс – трудовое законодательство «усыхает» в объёмах, всё больше отдавая отношения между работодателями и рабочими на откуп корпоративным актам.
По мнению участников круглого стола, одним из основных элементов социального партнёрства является коллективного договора. Однако, как отмечалось, зачастую приходится сталкиваться с ситуациями, когда работодатель, даже если он и желает заключить договор (что большая редкость), то не знает с кем. В настоящее время далеко не на всех предприятиях, учреждениях и организациях существуют профсоюзные органы. За рубежом в данных случаях существует такая форма колдоговора, как договор с персоналом, заключаемый с группой сотрудников, представляющих трудовой коллектив. Но, как отмечалось в ходе работы круглого стола, подобная форма социального партнёрства имеет и недостатки. В частности, обращалось внимание на то, что на частных предприятиях работодатель может и не предоставить возможность для избрания из среды трудового коллектива лиц, с которыми можно было бы подписать соответствующий договор.
Проще обстоят дела с теми предприятиями и организациями, которые имеют представительство в Федерации профсоюзов Приднестровья или же являются государственными. Они заключают, так называемое, генеральное соглашение, на основании которого затем и составляются коллективные договоры. Генеральное соглашение заключается сроком на три года. В настоящее время завершается разработка очередного варианта генерального соглашения. Как отмечали участники круглого стола, необходимо законодательно закрепить, что генеральное соглашение является базовым для всех работодателей, включая и тех, которые в настоящее время его не заключают, в виду вышеизложенных причин.
Также в ходе работы круглого стола были представлены три варианта электронной нормативной базы Приднестровской Молдавской Республики. Если законодательство ПМР можно почти целиком в текущей редакции найти например на парламентском сайте, а указы и распоряжения главы государства на сайте Президента ПМР, то с ведомственными нормативными актами дело обстоит сложнее. Далеко не каждое ведомство на своих Интернет-ресурсах с должной периодичностью обновляет нормативную базу. Создание же единой системы хранения и поиска нормативных актов в электронном виде окажет незаменимую услугу, как юристам и госслужащим, так и гражданам. Ведь почти каждому из нас порой приходиться обращаться к тем или иным нормам права.
И. Викторов