ИЛЬЯ ГАЛИНСКИЙ: «ВОПРОС О ЛИКВИДАЦИИ СОБСТВЕННОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И «ВОССТАНОВЛЕНИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА»
ДЛЯ ПРИДНЕСТРОВЦЕВ НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДМЕТОМ ТОРГА В МОЛДО-ПРИДНЕСТРОВСКОМ ПЕРЕГОВОРНОМ ПРОЦЕССЕ»
Древнеримский
ученный и философ Цицерон в своих трудах
дает различные определения истории -
свидетель прошлого, свет истины, живая память, учитель жизни, вестник
старины. Но как быть, если у прошлого появляются свидетели, которые в свете
видят тьму, в живом – неживое. Какими учителями они станут, и какое их ждет
будущее, если настоящие базируется на мифотворном прошлом.
В древности, когда действительно история была локальной, замкнутость отдельных народов определяла их разное видение жизненных процессов. И сегодня эта локальность отраженна в языковом, культурном различии современных народов.
Как показывает время, даже в веке 21, несмотря на процессы глобализации, и, несмотря на то, что на карте мира практически не осталось белых пятен, такие пятна, или точнее сказать пробелы в памяти присутствуют в истории отдельных государств.
С конца 80-х годов 20 века в некоторых республиках Советского Союза, и в частности в Молдавской СССР, предпринимаются попытки искажения истории, создания своей особой версии исторического развития. После распада страны Советов «другое» видение истории приобретает законный статус, становится для Молдовы идеологическим и политическим оружием. Позиция правящего политического класса и профессиональных историков Республики Молдова на протяжении 2-х десятилетий сводится к подмене базовых ценностей, причем особый упор сделан здесь на образовательные и информационные процессы.
Кандидат философских наук, профессор Илья Галинский в своем докладе, озвученном на международной конференции «История современной России: проблемы, документы, факты», состоявшейся в Москве в конце ноября этого года, приводит различия в интерпретации истории у населения и ученных Приднестровья и Республики Молдова.
Он отмечает, что в отличие от соседнего государства, приднестровский политический класс, профессиональные политологи и историки, придерживаются совершенно иных, ментально-мировоззренческих позиций при оценке исторических событий.
«Если правящий класс в Молдове, ее элита в распаде Советского Союза видят восторжествовавшую справедливость, освобождение молдавского народа от Советско-российской оккупации, то для приднестровцев этот процесс отождествляется с непоправимой государственной катастрофой, геополитическим коллапсом – территориальным отрывом Приднестровья от своего Отечества», - говорится в докладе.
Об этом свидетельствует всенародный референдум по вопросам сохранения Советского Союза, инициированный руководством СССР в 1991 году. Верховный Совет ПМР своим постановлением поддержал тогда данное предложение, а приднестровский народ путем прямого голосования высказался за сохранение СССР.
Совершенно иная ситуация сложилась в Молдове, где Верховный Совет 19 февраля 1991 года большинством голосов принял решение о запрете проведения референдума на территории Молдовы. Причины принятия такого решения откровенно сформулировал доктор исторических наук, председатель Верховного Совета А. Мошану: «Я категорически против референдума, предложенного IV съездом депутатов СССР, потому что, согласившись на его проведение, мы снова надеваем ярмо на шею, которое носим с 1812 года и проклятого 1940».
По мнению Ильи Галинского, в Молдове процессы переписывания истории не прекращаются на протяжении 20 лет, и с приходом новых правящих сил только усиливаются.
«Важной вехой в процессе избавления от своего прошлого стало введение в учебных заведениях Молдовы курса «История румын», чего при поддержке правящей политической элиты удалось добиться унионистски настроенным профессиональным историкам. Смысл этого курса заключается в полном отрицании самого факта существования молдавского этноса и в необходимости «реинтеграции» Молдовы в Румынию. С приходом во власть коммунистической партии во главе с В. Ворониным, «История румын» была заменена «Интегрированной историей», в которой, по мнению многих российских и приднестровских ученных так же содержится большая доля мифотворчества. Совсем скоро, после многочисленных протестов прорумынской Ассоциации историков Молдовы, читать «Интегрированную историю» перестали, и в доуниверситетских образовательных учреждениях ввели курс «История», в который включены такие новые темы, как: «Румынские провинции вне Румынского государства», «Очередной захват Бессарабии и создание МССР (1940 г.)» и другие».
В учебных заведениях Приднестровья преподаются исторические курсы «История родного края» и «История Приднестровской Молдавской Республики», в которых приднестровскими учеными приводятся исторические, юридические и политические предпосылки создания ПМР.
«В свою очередь в Приднестровье к истории относятся исключительно бережно,- утверждает Илья Галинский, - историки пытаются исторически отражать события постсоветского периода, основываясь на взвешенности и строгой научности, не допуская попыток раздела общества на своих и чужих».
Что же касается восприятия вышеназванных проблем государственного строительства населением Молдовы, то тут, как отмечает приднестровский политолог, тоже наблюдается серьезный раскол и противостояние.
«Большая часть сельского населения, люди старшего возраста выступают в основном в поддержку стратегии национального (молдавского) строительства. В свою очередь, молодежь и значительная часть городского населения больше ориентированны на унионистские объединительные проекты. Причины такой ментальности состоят в том, что за 19 лет независимого существования десятки тысяч молодых людей обучались по учебникам, написанным в соответствии с прорумынскими политическими убеждениями и взглядами», - отмечается в докладе.
Приднестровский политический класс принципиально по другому рассматривает постсоветское национальное государственное строительство, по мнению Ильи Галинского, Приднестровье – правопреемник СССР на данной территории.
На основании сказанного приднестровский политолог в своем докладе делает вывод о бесперспективности и невозможности любых договоренностей с Молдовой о создании единого государственного образования. Такие попытки даже вредны, в том числе для России.
«У многих, как западных, так и российских ученых и аналитиков, не вызывает сомнения тот факт, что постепенный и необратимый уход Республики Молдова в «европейское пограничье», либо самостоятельно, либо через объединение с Румынией, будет с каждым годом все более очевидным. Для приднестровского народа его собственная государственность является сверхценностью и воспринимается как «своя», выражающая интересы всех граждан, вне зависимости от этнической принадлежности. Именно поэтому вопрос о ликвидации собственной государственности и «восстановлении территориальной целостности Республики Молдова» для приднестровцев ни в коей мере не может быть предметом торга в молдо-приднестровском переговорном процессе».