МИФОТВОРЦЫ И МИРОТВОРЦЫ
Все чаще звучащие из Кишинева требования о выводе из Приднестровья российских войск, в том числе и миротворческих, а также о необходимости демилитаризации и демократизации левого берега Днестра, говорят о том, что молдавские власти преследуют далеко не мирные цели. Лишив ПМР военной составляющей ее безопасности, трудно поверить в то, что после этого Молдова будет заниматься мирными вопросами, связанными с улучшением жизни приднестровцев, о чем трубят на каждом шагу молдавские либералы. Для этого не нужно разоружать приднестровских военных и силовиков, да и российские миротворцы этому не помеха. Помехой они служат для совершенно иных целей, к мирному разрешению конфликта никакого отношения не имеющих.
С
момента прихода к власти Альянса за европейскую интеграцию, им была поставлена
цель в кратчайшие добиться разрешения молдо-приднестровского конфликта на
основе территориальной целостности Республики Молдова. В программе деятельности
правительства Молдовы на 2009-2013 г.г. прямо указывается на то, каким именно
образом молдавские власти намерены достигнуть этих целей. В частности, в ней
говорится: «Реинтеграция страны является одной из основных задач Республики
Молдова. Правительство сосредоточит усилия на поиске жизненного и прочного
решения приднестровского конфликта на основе соблюдения суверенитета и
территориальной целостности Республики Молдова и будет стимулировать создание
условий для реальной реинтеграции приднестровского региона в экономическое,
политическое, социальное и информационное пространство Республики Молдова.
Европеизация страны создаст необходимые для этого предпосылки. Правительство
поддерживает ведение переговоров по условиям разрешения конфликта в формате 5+2
на основе принципов, признанных всеми политическими силами Республики Молдова,
в том числе вывод вооруженных сил Российской Федерации с территории Республики
Молдова и замену нынешних миротворческих сил гражданской международной миссией.
Правительством будут проведены широкомасштабные социальные и инфраструктурные
проекты в восточных районах Республики Молдова».
Все последующие заявления и действия официального Кишинева, так или иначе, вытекают из данной программы, расширяя и конкретизируя требования Молдовы. В частности, Либерально-демократическая партия Влада Филата уже провозгласила Приднестровье «временно оккупированной территорией», а конфликт в этом регионе «молдо-российским». Мало того, в программе правления ЛДПМ на период 2009 – 2013 г.г. записано, что «дислоцированные в Восточном регионе Молдовы российские войска послужили щитом для приднестровских властей, и этот процесс продолжается посредством так называемой операции по поддержанию мира».
Таким образом, молдавские власти подвели достаточно веские обоснования под свои требования о выводе российских войск и демилитаризации Приднестровья, соотнеся молдо-приднестровский конфликт с оккупацией левобережной территории Молдовы Российской Федерацией и установлением на ней своего «марионеточного сепаратистского режима». Это, в свою очередь, новым молдавским руководством уже объявлено, как вмешательство России во внутренние дела Молдовы. Исходя из статьи второй Устава ООН, запрещающей «применение силы против территориальной целостности государств в виде вторжения, аннексии, оккупации, любых попыток расчленения государственной территории, если это не связано с применением международных санкций», Кишинев вполне мог бы уже давно потребовать международного вмешательства, в том числе и Совета безопасности ООН, в конфликт с целью освобождения «временно оккупированных территорий» Республики Молдова. Однако есть сразу несколько «но». Миротворческое присутствие России оговорено международным соглашением, подписанным Кишиневом, а присутствие ограниченного контингента российских войск – необходимостью охраны складов бывшей 14-армии, находящихся на территории ПМР. Выставить свою охрану на неподконтрольной территории Молдова не может. О вывозе и ликвидации боеприпасов также не идет речи. Молдове не остается ничего другого, как требовать от Москвы выполнения взятых на себя обязательств в рамках Договора об обычных вооруженных силах в Европе. На состоявшейся на днях встрече исполняющего обязанности президента РМ Михая Гимпу с действующим председателем ОБСЕ по неразрешенным конфликтам Болатом Нургалиевым, молдавская сторона вновь озвучила требования к России относительно выполнения ею обязательств Стамбульского саммита ОБСЕ 1999 года. Однако в Молдове вряд ли не понимают, что апеллировать к данным обязательствам бессмысленно по двум причинам. Во-первых, Россия ввела мораторий на ДОВСЕ еще в 2007 году, во-вторых, обязательства по данному договору Российская Федерация давно выполнила, и на данный момент в Приднестровье нет вооружений, регулируемых рамками ДОВСЕ.
Почему же Кишинев продолжает муссировать эту тему? Дело в том, что ему больше не к чему апеллировать. Попытки преподнести молдо-приднестровский конфликт, как оккупацию Россией части территории Молдовы, мягко говоря, притянуты за уши. Молдова говорит об этом давно и упорно, но даже на Западе эти заявления остаются без комментариев. И дело не только в том, что США и ЕС не намерены ради территориальной целостности Молдовы идти на конфликт с Россией. Там реально оценивают существующее положение дел. Максимум, что может позволить себе Вашингтон, так это заявить о своей озабоченности фактом военного присутствия РФ в регионе. Как на днях отметила госсекретарь США Хиллари Клинтон, «продолжающееся присутствие российских войск на молдавской территории вызывают у нас беспокойство. Но мы хотим помочь Молдавии улучшить жизнь её населения, и я надеюсь, что те проблемы, с которыми оно сталкивается, могут быть решены». И ни слова о стамбульских обязательствах, оккупации и т.д.
Разумеется, тема оккупации Россией «восточных регионов Молдовы» в молдавской политике присутствовала всегда и будет в ней присутствовать до тех пор, пока существует молдо-приднестровский конфликт. Эту тему муссировали националисты всех мастей с момента образования ПМР, заявляя о «руке Москвы», инициировавшей создание приднестровского государства. Введение в зону конфликта миротворческих сил стало дополнительным поводом для обвинений в адрес Кремля, несмотря на то, что под документом о прекращении огня и начале миротворческой операции стоит подпись молдавского президента. Вслед за националистами эту тему охотно подхватили и коммунисты. Можно вспомнить, как в 2004 году на заседании Совета министров иностранных дел ОБСЕ в Софии и заседании Постоянного совета этой организации в Вене молдавская делегация попыталась представить ограниченное военное присутствие России в регионе как иностранную военную «оккупацию». МИД России тогда расценил заявление молдавской стороны, как «грубое искажение реальных фактов, лежащих в основе миссий Ограниченной группы российских войск и российских миротворцев», а также отметил, что «попытки представить их в качестве незаконных «оккупантов» вызывают справедливое возмущение. Подобная интерпретация действительности контрпродуктивна во всех отношениях, в том числе и в плане достижения конъюнктурных целей, которые преследуют ее авторы».
Сегодняшние молдавские власти не отстают от своих предшественников. О российской оккупации неоднократно заявляли представители всех правящих молдавских партий, входящих в Альянс за европейскую интеграцию, причем, не только после прихода их к власти, но и когда они находились в оппозиции. Либеральная партия под руководством Михая Гимпу и вовсе провозгласила, что «российская военная оккупация приднестровского региона и поддержка тираспольского сепаратистского режима являются главными препятствиями на пути вступления Молдовы в ЕС», во время саммита глав-государств СНГ в Кишиневе в ноябре 2008 года, что весьма раздосадовало коммунистов, четырьмя годами раньше выдвигавших аналогичные обвинения.
Сегодня сложно найти в Молдове хоть одну политическую силу, которая не высказывала бы претензий в адрес Москвы по данному поводу. По сути, это означает, что политический класс Молдовы, считая незаконным военное присутствие России в регионе, тем самым не согласен с тем, как была урегулирована вооруженная фаза конфликта на Днестре. Ведь именно Соглашение 1992 года «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова», подписанное в Москве президентами Российской Федерации и Республики Молдова Борисом Ельциным и Мирчей Снегуром при непосредственном участии президента ПМР Игоря Смирнова, оговаривало миротворческое присутствие России в регионе, которое в Молдове многие годы называют оккупацией. Между тем, выдвигая подобные обвинения в адрес Российской Федерации, ни одна из молдавских партий, за исключением разве что праворадикальной ХДНП, пока не решилась заявить о необходимости денонсировать данное соглашение, что автоматически возвращало бы конфликт в «горячую» фазу. Уверенности в том, что это не произойдет в будущем, к сожалению нет. Избавиться от российского военного присутствия в Приднестровье Молдова может либо расторгнув Соглашение 1992 года, либо окончательно разрешив молдо-приднестровскую проблему по формуле, устраивающей и Кишинев, и Тирасполь, либо вынудив Россию отказаться от своей миротворческой миссии как страны-гаранта урегулирования конфликта.
Пока Молдова пытается воплотить последнее, на протяжении ряда лет призывая к изменению миротворческого формата. Мотивируется это по-разному: то отсутствием необходимости в военном характере миротворческой операции, то неэффективностью ее формата, то заинтересованностью России в сохранении «замороженной» стадии конфликта и открытой поддержкой «сепаратистского режима». Все три формулировки постоянно фигурируют в заявлениях высших должностных лиц РМ и призваны, прежде всего, ни на секунду не ослаблять внимание международного сообщества к данной проблеме. Это Молдове выгодно не только с политической точки зрения, но и с экономической. Постоянные нападки на Россию сегодня стали выгодным «бизнесом» для постсоветских «демократий». Под борьбу с российским влиянием выделяются многомиллионные субсидии, оказывается гуманитарная помощь, выдаются беспроцентные ссуды, которые, зачастую, и вовсе нет необходимости погашать. К тому же, страна получает политические дивиденды, на Западе она считается «своей», ей прощают многое. Ну, хотя бы тот же национал-экстремизм.