ЕДИНЫМ ФРОНТОМ
Визит румынского президента Траяна Бэсеску в Молдову стал, своего рода, сверкой позиций двух берегов Прута. В том, что с приходом к власти в Молдове прорумынских, унионистских сил начнется сближение Кишинева и Бухареста, не сомневался никто. Заявления первых лиц молдавского государства о том, что молдавской нации не существует и что Молдова, как государство, была придумана советскими властями, стали четким сигналом Бухаресту, какую отныне политику будет проводить официальный Кишинев. Визит главы румынского государства состоялся бы гораздо раньше, если бы не президентские выборы в этой стране. То, что первый официальный визит после недавнего переизбрания на пост президента Румынии Траяна Бэсеску совершил в Кишинев, говорит о многом. Для Румынии очень важно закрепить успех на молдавском направлении. Как не крути, для прихода к власти в Молдове прорумынской оппозиции Бухарест приложил свои усилия. Теперь Кишиневу и Бухаресту остается договориться о главном – возможности слияния двух берегов Прута. Заявление Бэсеску, сделанное им в Кишиневе, о том, что Румыния никогда не подпишет с Молдовой договор, определяющий границу между двумя странами, - говорит о том, что, румынские власти и впредь не намерены отказываться от своих притязаний на территории левобережья Прута. Но если при коммунистах эти притязания, по крайней мере внешне, не признавались законными, то либералы восприняли данное заявление без каких бы то ни было протестов и комментариев, мало того, объявив визит Траяна Бэсеску в Кишинев прорывом в отношениях между странами, что, по сути, дает основание предположить их согласие с подобной постановкой вопроса.
Однако
ни Кишинев, ни Бухарест не пойдут на объединение до тех пор, пока не будет разрешен
молдо-приднестровский вопрос. Сегодня для них это первоочередная задача. Говоря
о возможности интеграции Молдовы в ЕС, которая на данном этапе возможна только в
том случае, если Молдова войдет в состав Румынии, Бэсеску в первую очередь
затронул тему Приднестровья. В частности, румынский президент считает, что
«Евросоюз уже получил жесткий урок с Кипром, который вошёл в Европу с
нерешённым внутренним и интернационализированным конфликтом. Одним из принципов
Европейского союза является неимпортирование конфликтов. Поэтому, необходимо
сделать большое усилие, а ЕС и США должны быть более настойчивыми в прояснении
ситуации в Приднестровье». Для этого, по мнению Бэсеску, «Европейский союз и
Соединенные Штаты Америки должны играть намного более важную роль в формате
переговоров «5+2» по приднестровскому конфликту, урегулирование которого
серьезно запаздывает». Исходя из логики Бэсеску, оно и в самом деле
запаздывает. Сегодня складываются самые благоприятные за последние двадцать лет
условия для слияния двух берегов Прута, но неразрешенность молдо-приднестровского
вопроса существенно тормозит этот процесс. Мнение о том, что Кишинев ради
вступления в Евросоюз откажется от притязаний на ПМР, которое раньше
высказывали многие политологи в качестве одного из возможных вариантов
дальнейшего развития ситуации в молдо-приднестровских отношениях, оказалось неверным.
Молдова намерена и впредь добиваться реинтеграции, и первым шагом на этом пути,
по ее мнению, является вывод российских войск, в том числе и миротворческих, с
территории Приднестровья. Это же мнение разделяет и официальный Бухарест.
На совместной пресс-конференции президента Траяна Бэсеску и и.о. главы молдавского государства Михая Гимпу в Кишиневе, оба высказались предельно откровенно. Михай Гимпу заявил, что он выступает за нахождение мирного решение приднестровского конфликта путем диалога в формате «5+2», при этом подчеркнув, что, по его мнению, «проблема не будет разрешена до тех пор, пока на территории Молдовы сохраняется присутствие российских войск, вооружения и боеприпасов». Молдову не устраивает позиция России, заключающаяся в том, что вывод своих миротворческих сил она увязывает, прежде всего, с разрешением молдо-приднестровского конфликта. Недавнее заявление по этому поводу заместителя министра иностранных дел РФ Григория Карасина, Гимпу расценил как «ошибочную политику России, поскольку статус Приднестровья является внутренней проблемой, а присутствие российской армии и вооружения – внешней». То есть, по сути, исполняющий обязанности главы молдавского государства прямо заявляет о том, что Молдова расценивает миротворческое присутствие России в Приднестровье как вмешательство в ее внутренние дела, несмотря на то, что это присутствие основывается на двухстороннем соглашении президентов Российской Федерации и Республики Молдова 1992 года, главной целью которого было прекращение кровопролития, развязанного Кишиневом против народа Приднестровья. Если уж подходить к проблеме с той же точки зрения, с которой подходит новое молдавское руководство, то и формат переговоров «5+2» является вмешательством во внутренние дела Молдовы, ибо в разрешении конфликта задействованы помимо России, еще и Украина, США, ЕС и ОБСЕ. Но именно на этом формате настаивает Молдова, как на единственно эффективном и способном разрешить конфликт.
Если уже сегодня Молдова заявляет о том, что молдо-приднестровская проблема является ее внутренним делом, то можно достаточно четко себе представить, как будет действовать Кишинев, если все же объединение двух берегов Днестра состоится. Сегодня Гимпу не скрывает, что вывод российских войск Молдове нужен для того, чтобы «начать демократизацию общества в Приднестровье и демилитаризацию этой зоны». Демилитаризация – это разоружение приднестровской армии и силовых структур, после чего начнется процесс «демократизации» безоружного и беззащитного населения ПМР по стандартам страны, где национализм возведен в ранг государственной политики. Чем это чревато для приднестровцев, думается, объяснять не нужно. При этом любые попытки России или любой другой страны остановить подобную «демократизацию» будут неизменно наталкиваться на требования не вмешиваться во внутренние дела суверенного и независимого государства.
Что касается позиции Траяна Бэсеску, то она, как мы уже говорили, ничем не отличается от позиции его молдавского коллеги. «Молдова является суверенным государством и должна обладать полным контролем над своей территорией, - считает румынский президент, - а нахождение российских вооруженных сил не способствует разрешению конфликта». По сути, этим заявлением Бэсеску дал понять, что отныне Румыния намерена активно вмешиваться в ход молдо-приднестровского урегулирования. Правда, для этого рычагов у Бухареста не так уж и много. Не случайно Бэсеску сетует, что Румыния отказалась от участия в этих переговорах в 1991 году, что, по его мнению, «было ошибочным решением правительства». Румынский президент считает, что «Румынии следовало остаться участником переговоров по Приднестровью, чтобы быть адвокатом Молдовы и её территориальной целостности». По его мнению, «нынешний формат переговорного процесса «5+2» является закрытым, и в него больше нельзя войти. Но, слава Богу, есть Европейский союз, частью которого является и Румыния, и мы будем предлагать Брюсселю наш опыт».
На самом деле опыт Румынии не так уж и велик, и заключается он, прежде всего, в участии в войне против Приднестровья на стороне Молдовы и в бегстве румынских военных наблюдателей из Бендер накануне нападения молдавской армии и полиции. Есть множество документально подтвержденных свидетельств того, что во время агрессии 1992 года Румыния направляла в Молдову не только военную технику, в том числе и самолеты, но и оружие, боеприпасы, военных специалистов. Подобный «опыт» молдавским властям кстати, как и всемерная поддержка их политики в отношении способов урегулирования молдо-приднестровского конфликта. А именно это, исходя из заявлений Траяна Бэсеску, является главной договоренностью, достигнутой в ходе визита румынского президента в Кишинев.
Помимо этого, Румыния намерена взять на себя роль толкача Евросоюза по ускорению молдо-приднестровского урегулирования, обещая сделать все от нее возможное, чтобы, как заявил Бэсеску, «и Европейский союз, и все международное сообщество приложили максимум усилий, чтобы конфликт был разрешен в ближайшем будущем». По сути, это заявление говорит о том, что Кишинев и Бухарест отныне намерены выступить единым фронтом в борьбе за территориальную целостность Молдовы. Если же к этому прибавить устремления румынской политической верхушки возродить «Romania Mare» (Великую Румынию), то сегодня можно окончательно утверждать, что подобное единение – прямой путь к очередному витку эскалации напряженности на берегах Днестра.
А. Галин