ПРОИЗОЙДЁТ ЛИ ТРАНСФОРМАЦИЯ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ В ПЕРЕГОВОРНОМ ПРОЦЕССЕ В ЕГО ПОСРЕДНИКИ?
Как
сообщает пресс-служба Бюро по реинтеграции правительства Республики Молдова,
вице-премьер молдавского правительства
Виктор Осипов, курирующий вопросы молдо-приднестровского урегулирования,
комментируя сегодня итоги двухдневных неформальных консультаций в формате «5+2»
в Вене, отметил, что активность
международных партнеров указывает на возможность утверждения Евросоюза и США в
качестве посредников наряду с Россией, Украиной и ОБСЕ.
Здесь стоит отметить, что молдавская сторона уже не первый раз заявляет о необходимости расширения за счёт США и ЕС числа посредников в переговорном процессе между Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой. В своё время именно Кишинёву принадлежала инициатива о присоединение в качестве наблюдателей к формату «3+2» Вашингтона и Брюсселя. Изменить же в одностороннем порядке формат постоянного совещания по молдо-приднестровскому урегулированию без согласия остальных участников переговорного процесса невозможно. Напомним, что в 2003 году формат «3+2» перерос в нынешний «5+2» только лишь после того как на это было получено согласие всех его участников. Точно такая же формула должна быть применена и к изменению статуса участников формата «5+2».
«Подключение к переговорному процессу кого бы то ни было возможно лишь в том случае, если этого желают все стороны. Если же Приднестровье и Молдова этого желают, то это может произойти по взаимному согласию. Если же кто-то этого не хочет, то я не понимаю - на каком основании господин Осипов делает подобные заявления. Существует такая метода, высказывая свою точку зрения делать вид, что это либо само собой разумеющееся, либо неизбежное. Ни тем ни другим данная инициатива не является», - заметил, комментируя в телефонной беседе корреспонденту информационного агентства «Ольвия-пресс» заявление Виктора Осипова, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы Российской Федерации по делам СНГ и связям с соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин Затулин.
При этом российский политик и политолог подчеркнул, что все предыдущие трансформации формата переговорного не только не сделали диалог между Тирасполем и Кишинёвом более эффективным, но и сыграли обратную роль.
«Чем
больше расширялся формат переговорного процесса по молдо-приднестровскому
урегулированию, тем больше само молдо-приднестровское урегулирование заходило в
тупик. Наблюдатели и некоторые посредники, а в основном они прозападной
ориентации, внушали ложную надежду руководству Молдовы, что возможно решение
приднестровской проблемы в ультимативном духе на условиях Кишинёва. В конечном
итоге именно они несут ответственность за срыв Меморандума Козака, который мог
бы положить начало успокоению страстей и реальному, а не общетеоретическому
урегулированию. У меня возникает мысль,
что в отличие от законов математики, в данном случае от увеличения числа
слагаемых сумма не увеличивается, а наоборот, уменьшается. Молдова по-прежнему
пытается сделать формат переговорного процесса таким, чтобы давление на
Приднестровье ещё больше усилилось.
Давление было и через Европейский Союз, через американцев, через ОБСЕ,
через совместные с режимом Ющенко договорённости о блокаде Приднестровья.
Даже через каких-то доброхотов по
недомыслию или небрежности в Москве, которые тоже иногда встречаются. Правда,
Москва в этом плане имеет более-менее устойчивую позицию, но, тем не менее, и
здесь случаются пробелы и провалы. Так, в своё время российская дипломатия
пыталась втянуть в число посредников Украину. Ей это удалось, но в Киеве
сменилась власть, и украинское руководство начало играть по другим правилам. Я
хотел бы, чтобы Украина следовала своим интересам и перестала бы таскать
каштаны из огня для всех, кто об этом её попросит. Я думаю, что при нынешнем
украинском руководстве это должно произойти», - отметил в телефонном интервью
«Ольвии-пресс» Константин Затулин.
По его мнению, Кишинёву, чтобы быть услышанным в Тирасполе, необходимо прекрасно осознавать, что он утратил всякую возможность влияния на Тирасполь ещё 20 лет назад.
«Мне кажется, что Молдове нужно было принять к сведению то, что Приднестровье реально существует с 1990 года как неподконтрольный Молдове субъект. За это время выросло поколение людей, которые родились в фактически независимом Приднестровье и сегодня уже вошли в полноценную гражданскую жизнь. Этот факт невозможно недооценивать. Исходя из него, необходимо оценивать, что приемлемо для Приднестровья, а что нет, для того чтобы Приднестровье откликнулось на то или иное предложение из Кишинёва. Приднестровье не стремится к себе присоединить Молдову. Зато Молдова стремится присоединить к себе Приднестровье. Я не исключаю возможность создания конфедерации Молдовы и Приднестровья, но это не должна быть Молдова, в которой столь эмоционально ведётся борьба за посты президента и спикера парламента. В своё время де Голль не имел мужества признать, что Алжир для Франции потерян. Также в начале 90-х после путаницы, вызванной перестройкой, мы имели глупость бороться за сохранение в составе Советского Союза Эстонии, Латвии и Литвы. Тогда уже стало очевидным, что они были уходившими. Сегодня не обладая ни военным потенциалом, ни экономической привлекательностью Молдова пытается заполучить Приднестровье, что называется, «на дурака». Получаются какие-то политические карточные фокусы. Не более того», - резюмировал в связи с этим первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы Российской Федерации по делам СНГ и связям с соотечественниками.
Что же касается мнения приднестровской стороны по поводу не первого уже заявления официальных лиц Республики Молдова о возможном смене статуса США и ЕС в переговорном процессе, то она уже неоднократно высказывалось министром иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики Владимиром Ястребчаком. Как отмечал в ходе брифинга для журналистов более месяца тому назад глава приднестровского внешнеполитического ведомства, США и Европейский Союз не в полной мере используют даже свои полномочия как наблюдателей в переговорах. Поэтому, резюмировал тогда Владимир Ястребчак, менять статус участия Соединённых Штатов Америки и Европейского Союза в переговорном процессе нет смысла.
Справедливости
ради заметим, что в отличие от США,
Европейский Союз в последнее время проявляет некоторую активность в плане нормализации отношений между
Кишинёвом и Тирасполем. В частности, определённую роль в планируемом с 1
октября сего года возобновлении
железнодорожного сообщения по территории Приднестровской Молдавской
Республики сыграл приезд группы экспертов ЕС в области железнодорожного
транспорта. Благодаря их заключению о соответствии инфраструктуры и подвижного
состава ГУКП «Приднестровская железная дорога» всем нормам безопасности,
удалось выбить последний козырь у молдавской стороны. Однако вчерашнее решение
Совета министров Евросоюза о продлении санкций в отношении ряда приднестровских
должностных лиц сводит все предыдущие достижения ЕС на почве
молдо-приднестровского урегулирования на нет. Тем более подобные действия не
совместимы со статусом посредника в переговорном процессе. Дело посредников -
попытаться предложить сторонам компромиссный вариант решения того или иного
вопроса и усадить их за стол переговоров, но никак не оказывать давление на
одну из договаривающихся сторон.
Что же касается Соединённых Штатов Америки, то за всё время работы миссии ОБСЕ в Республике Молдовы её ни одного дня не возглавлял представитель иной державы, кроме США. Председательство в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе меняется каждый год, а руководство полевой миссией в Молдове остаётся неизменным. И здесь надо учитывать, что именно доклады руководителей полевых миссий являются руководством к действию, а не обрывочные впечатления редко заезжающих в зоны затянувшихся конфликтов действующих председателей ОБСЕ и их специальных представителей. А любой дипломат, даже работающий в международной организации, какой является ОБСЕ, прежде всего, служит своей стране, а затем уже интернациональной структуре. Так что рычагов влияния у США в переговорном процессе может быть даже больше, чем у остальных посредников и наблюдателей. Выше уже говорилось, что именно нажим со стороны Вашингтона стал решающим фактором отзыва Владимиром Ворониным своей подписи под Меморандумом Козака. Даже этот факт сам по себе говорит о том, какие методы намерены применять к сторонам переговоров Соединённые Штаты Америки. При этом стоит заметить, что тогда США ещё не были даже наблюдателями в переговорном процессе по молдо-приднестровскому урегулированию. К слову, даже в случае с пресловутыми ограничительными мерами в отношении приднестровских должностных лиц, США не только поддержали Евросоюз, но и последовали его примеру. Подобных случаев можно привести не мало. И все они показывают, что в основной массе действия рвущихся в посредники переговорного процесса наблюдателей никак не способствуют диалогу между сторонами конфликта. Так что не только в Тирасполе не желают подобных пертурбаций нынешнего формата переговорного процесса, но и в Москве, а возможно и в Киеве, который, кстати, всё более выказывает стремление следовать своим национальным интересам, а не чьим-либо ещё. Допускать же Румынию, даже как члена ЕС, к посредничеству в переговорах между Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова, вряд ли соответствует интересам Украины. Так что заявление Виктора Осипова просто слова, за которыми нет ничего, как сказал Константин Затулин, ни реального, ни неизбежного. А к громким заявлением высших должностных лиц Республики Молдова уже все как то попривыкли. Глядишь, в скором времени и вообще перестанут на них реагировать.