КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ПМР ДАЛ ОФИЦИАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ НЕКОТОРЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ СТАТЬИ 65 КОНСТИТУЦИИ,
КАСАЮЩИМСЯ ПРАВА ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА НАКЛАДЫВАТЬ ВЕТО НА ПРИНИМАЕМЫЕ ВЕРХОВНЫМ СОВЕТОМ ЗАКОНОПРОЕКТЫ
По
мнению Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, обратившегося в
Конституционный суд ПМР с просьбой дать официальное толкование, в данных нормах
права имеется ряд понятий и положений, которые требуют дополнительного
разъяснения.
В частности, парламентариев интересовали правовые последствия в случае, если главой государства будет превышен четырнадцатидневный срок, в течение которого он обязан либо подписать закон, либо отправить его на повторное рассмотрение. Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики постановил, что вето, наложенное на законопроект с нарушением вышеозначенного срока, не является действительным, а следовательно, не должно нести никаких юридических последствий.
Представители Верховного Совета в своём запросе указали и на неопределённость в плане вступления в законную силу части нефинансового закона, к которой у главы государства не возникло нареканий. В своём постановлении Конституционный суд ПМР указал на особый правовой статус финансового закона, выражающийся в данном контексте в возможности частичного его принятия. При этом орган конституционного контроля отверг применение аналогичного порядка к частям законов, не относящихся к финансовым.
Кроме того, депутатов Верховного Совета ПМР интересовало, что включает в себя понятие « установленный законом порядок» в предложении части 1 пункта 2, гласящем: «Если Президент Приднестровской Молдавской Республики в течение 14 дней со дня поступления закона отклонит и направит на повторное рассмотрение его либо его часть, то Верховный Совет в установленном порядке вновь рассматривает данный закон либо его часть».
В данной части Конституционный суд ПМР указал, что под установленным порядком следует понимать обычную в подобных случаях процедуру, закреплённую положениями статей 65 и 63 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. То есть в случае, если первоначальная редакция возвращённого Президентом закона будет одобрена квалифицированным большинством депутатов Верховного Совета ПМР (не менее двух третей голосов от списочного состава), то глава государства обязан подписать данный законопроект в семидневный срок. Если же парламентариям не удастся преодолеть президентское вето, то все замечания Президента ПМР, а также предложения, выработанные совместной согласительной комиссией, рассматриваются Верховным Советом ПМР в обычном порядке – путём прохождения трёх чтений в парламенте.
Также Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики дал официальное толкование ещё нескольким понятиям, заложенным в отдельных положениях статьи 65 Конституции ПМР. В запросе Верховного Совета ПМР высказывалась просьба дать толкование понятию «закон или его часть» по отношению к закону, не являющемуся финансовым. Дело в том, что в части второй пункта 2 данной статьи сказано: «Президент Приднестровской Молдавской Республики вправе отклонять и направлять на повторное рассмотрение отдельные статьи финансового закона либо предложить сокращение ассигнований, одобренных Верховным Советом». Вместе с тем в части первой того же пункта относительно отдельных положений закона, не являющегося финансовым, дано, на взгляд законодателей, более размытое понятие – часть закона. Однако после того, как Конституционный суд ПМР признал недопустимость возможности принятия «по частям» законов, не являющихся финансовыми, необходимость в конкретизации отпала сама собой.
Также в запросе содержалась просьба дать официальное толкование понятию «принятый законодательный акт», встречающемуся в пункте 1 статьи 65 Конституции ПМР. В данном случае Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики в качестве понятия «принятый законодательный акт» определил любой конституционный закон и просто закон, принятый парламентом, в том числе и одобренный в порядке преодоления вето.