ОЛЬВИЯ-ПРЕСС

РУМЫНИЯ ПЫТАЕТСЯ ВЗЯТЬ НА СЕБЯ ФУНКЦИЮ АРБИТРА В МОЛДО-ПРИДНЕСТРОВСКОМ УРЕГУЛИРОВАНИИ

Заявление Дмитрия Медведева, сделанное в конце октября в Довиле во время встречи лидеров России, Франции и Германии по поводу того, что «успех переговоров по молдавско-приднестровскому урегулированию зависит от позиций не только России, но и Молдовы, Приднестровья, Румынии и ЕС», официальный Бухарест, похоже, воспринял в качестве руководства к действию. Если на протяжении последних лет Румыния лишь эпизодически вспоминала о молдо-приднестровском конфликте, уделяя внимание на своем восточном направлении в основном заботам о румынизации молдавского населения, то после Довиля Бухарест заметно активизировался, настырно пытаясь вмешаться в ход урегулирования конфликта на Днестре. Но как раз именно от этого пытался предостеречь Румынию российский президент, делая заявление в Довиле, а затем говоря в Мюнхене о том, что «такие страны, как Румыния, должны более спокойно подходить к вопросу Приднестровья, иначе эту проблему будет трудно урегулировать». По мнению Медведева: «Главное, чтобы государства, выступающие коспонсорами процесса урегулирования, занимали беспристрастную позицию, и, с другой стороны, важно, чтобы европейские государства не пытались решать свои внутриполитические проблемы через приднестровское урегулирование. Скажем, мне представляется, позиция Румынии по этому вопросу должна быть гораздо более спокойной и сбалансированной».

Однако в Бухаресте к словами российского президента не только не прислушались, но и решили действовать с точностью до наоборот. На протяжении последнего месяца из Румынии чуть ли не ежедневно звучат заявления по поводу необходимости скорейшего разрешения молдо-приднестровского конфликта на основе территориальной целостности Молдовы и выводе российских миротворцев из Приднестровья.

На минувшей неделе глава Сената Румынии Мирча Джоанэ заявил о том, что присутствие российских войск на территории Приднестровья является «анахронизмом», без устранения которого «нельзя говорить о подлинной независимости Молдовы». Но в таком случае нахождение американских войск на территории самой Румынии в свете российско-американской «перезагрузки» и последних договоренностей между Россией и НАТО в Лиссабоне также можно назвать анахронизмом. Ведь переброска американских войск из Западной в Восточную Европу после развала социалистического лагеря осуществлялась, прежде всего, для того, чтобы выстроить военный кордон вдоль границ бывшей СССР и, в первую очередь, вдоль рубежей России. Зачем нужны американские базы в Румынии, когда Восток и Запад сегодня говорят о партнерстве и системе общеевропейской, более того, общемировой безопасности? Но об этом официальный Бухарест предпочитает не говорить, выражая лишь свою озабоченность присутствием на неподконтрольной ни Румынии, ни Молдове территории небольшого количества российских солдат, главная миссия которых сохранить мир на берегах Днестра.

Спекуляции на тему подлинной независимости Молдовы, которой, якобы не существует по причине присутствия в Приднестровье миротворцев и солдат, охраняющих склады с боеприпасами времен Великой Отечественной войны, и вовсе не выдерживают никакой критики. Приднестровье не является составной частью Республики Молдова. Поэтому нахождение ограниченной группы российских войск на территории ПМР является вопросом, сугубо относящимся к межгосударственным отношениям России и Приднестровья. Мало того, своим заявлением глава румынского сената, ставя под сомнение независимый статус молдавского государства, по сути, отрицает факт существования суверенной Молдовы, получившей признание на международном уровне без малого 20 лет назад. Пытаясь преподнести факт неразрешенного территориального конфликта с Приднестровьем как повод объявить об отсутствии «подлинной независимости» этой страны, Мирча Джоанэ, видимо, забывает о том, что изначально территориальные притязания РМ на левобережье Днестра не имеют под собой никаких юридических обоснований. Приднестровье никогда не находилось в составе молдавского государства, хотя и не стоит отрицать, что нынешняя Молдова занимает лишь часть некогда принадлежавших ей земель. Но к урезанному виду современной Молдовы Приднестровье не имеет никакого отношения. Уж если Бухарест так стремиться к тому, чтобы Молдова восстановилась в рамках своих границ, то уместней было бы самой Румынии вернуть исконно молдавские земли, которые 1859 году были объединены с Валахией, после чего и возникло Королевство Румыния. Но понятно, что Бухаресту отдавать свои земли не хочется, зато требовать чужие для своих запрутских братьев – сколько угодно.

Не менее парадоксально и то, что в Евросоюзе Румыния взяла на себя роль эксперта, а, зачастую, и арбитра в молдо-приднестровском конфликте. Как заявил на днях госсекретарь по европейским делам Министерства иностранных дел Румынии Богдан Ауреску: «Румыния вносит свой вклад в урегулирование молдавско-приднестровского конфликта посредством работы внутри ЕС, где Румыния рассматривается как один из главных, если не главный источник анализа и оценки приднестровской проблематики». Можно себе только представить, какие оценки дает Бухарест событиям, разворачивающимся за Прутом, и чью позицию представляет он в Евросоюзе. В том, что позиция Румынии ангажирована и является односторонней, говорит не только тот факт, что она всегда поддерживала и поддерживает официальный Кишинев, выступая практически с идентичными заявлениями, касающимися вопросов молдо-приднестровского урегулирования, но и то обстоятельство, что в начале 90-х годов Румыния выступила на стороне Молдовы в вооруженном конфликте, обеспечив ее оружием, боеприпасами и также живой силой. То есть с самого начала конфликта Румыния выступала в качестве заинтересованной стороны, выступая с позиций Молдовы.

Поэтому не удивительно, что на протяжении полутора десятков лет Бухарест и Кишинев в унисон твердят о необходимости вывода российских войск из Приднестровья. А в июне нынешнего года Румыния приняла Стратегию национальной безопасности, в которой прямо говорится о том, что официальный Бухарест считает присутствие российских войск вблизи границ Румынии угрозой ее национальной безопасности. «В связи с этим Румыния считает необходимым активно вмешиваться в продвижение решений, предусматривающих демилитаризацию Приднестровского региона путем вывода находящихся там российских войск и вооружений», - говорится в Стратегии национальной безопасности этой страны.

На этом направлении и сосредоточены сегодня усилия Бухареста. Траян Бэсеску на минувшей неделе и вовсе договорился до того, что, дескать, только замена российских войск, осуществляющих миротворческую миссию в Приднестровье, на европейский миротворческий контингент может предотвратить новую войну на Днестре. То есть, в понимании Румынии российские миротворцы – это та сила, которая дестабилизирует обстановку в регионе. То, что благодаря миротворцам, и прежде всего российским, на протяжении 18 лет на берегах Днестра в результате конфликта между сторонами не погиб ни один человек, что миротворческая операция, осуществляемая Совместными миротворческими силами под руководством Объединенной контрольной комиссии, признана самой эффективной из всех миротворческих операций, проводимых в мире, румынского президента мало трогает. У Румынии другая задача – избавиться от российского военного присутствия у своих границ, и совершенно неважно, что будет происходить после этого на берегах Днестра, сколько крови прольется, когда сюда придут натовские «миротворцы», наглядно продемонстрировавшие в Югославии и Афганистане, как они умеют «мирить» народы.

Румынские власти, не скрывающие своих устремлений вновь воссоздать «Великую Румынию», включив в свой состав земли Молдовы, а заодно и Приднестровья, заинтересованы в эскалации напряженности на берегах Днестра. Их не устраивает, что, увязнув в молдо-приднестровском вопросе, Молдова никак не может завершить начатое в конце 80-х годов прошлого века, когда был инициирован вопрос об объединении двух берегов Прута. Приход к власти в РМ праворадикальных националистических сил всколыхнул надежду Румынии на скорое объединение. Однако без промышленно-развитого Приднестровья Бухарест не хочет брать падчерицу-Молдову в свой дом. Румынские власти никогда не скрывали и не скрывают этого. Но опять же все дело упирается в позицию России. Не случайно после саммита НАТО в Лиссабоне, Траян Бэсеску призвал Москву «подтвердить фактами свои заявления о добрых намерениях» в отношении «замороженных» конфликтов в Приднестровье и на Кавказе», заявив при этом, что «есть области, в которых Россия очень хорошо взаимодействует с НАТО. Но в нашем районе, на восточной границе Румынии и НАТО существуют замороженные конфликты, в которых Россия играет свою роль. И я говорю… насчет необходимости законного с точки зрения международного права урегулирования ситуации в Приднестровье и Грузии».

Но как раз с точки зрения международного права, ПМР имеет все основания требовать признания ее суверенного статуса на основе Устава ООН, закрепляющего право наций на самоопределение. К тому же, как мы уже говорили, Приднестровье никогда не являлось частью молдавского государства. Объединение Бессарабии и Молдавской Автономной ССР в рамках союзной республики происходило, прежде всего, в границах единого государства – Союза Советских Социалистических Республик. То есть, самостоятельного молдавского государства на тот момент не существовало, а МССР выступала лишь в качестве субъекта общего государства -Союза ССР, что не дает право Кишиневу заявлять о территориальной принадлежности Приднестровья Республике Молдова. Мало того, предъявляя территориальные претензии к Приднестровью, с которым она была объединена исключительно в рамках союзного государства, Молдова игнорирует тот факт, что, согласно законодательству СССР, ПМР имела точно такое же право на самоопределение, как и Республика Молдова. Лишь нерешительность тогдашнего российского руководства привело к тому, что независимый статус Приднестровья не был официально признан и подтвержден на международной арене, хотя Россия была обязана признать право Приднестровья на независимость после того, как объявила себя правопреемницей СССР.

Так что румынский президент сильно ошибается, полагая, что с точки зрения международного права конфликт должен быть разрешен в пользу Молдовы. Тем не менее, сам факт того, что Румыния стала уделять вопросам молдо-приднестровского урегулирование столь пристальное внимание, не может не настораживать. Румыния, все эти годы поддерживающая Молдову в ее устремлении ликвидировать приднестровскую государственность, никогда не была дружественной ПМР страной. Поэтому попытки Румынии выступать арбитром в конфликте между двумя берегами Днестра, мало того, быть главным источником анализа и оценки приднестровской проблематики на европейском пространстве, ничего, кроме неприятия, у Приднестровья не вызывает.

А. Галин