СТРАСТИ ПО «АИСТУ»
Вчера
в малом зале столичного Городского дворца культуры прошёл внеочередной пленум
Федерации профсоюзов Приднестровья. На
пленум, кроме профсоюзных деятелей со всей республики, были приглашены
руководители нескольких политических партий и общественных объединений, а также
заместитель Прокурора ПМР Екатерина Лысенко и Уполномоченный по правам человека
в Приднестровской Молдавской Республике Василий Калько.
Чрезвычайность пленума ФПП и присутствие на нём представителя Прокуратуры и омбудсмена могло бы подвигнуть человека, незнакомого с сутью нынешних забот Федерации профсоюзов, что речь пойдёт о массовых и грубейших нарушениях прав трудящихся со стороны работодателей. Однако спешим разуверить людей труда, речь на пленуме шла совершенно о другом. Прокуратура и ФПП в данной истории - стороны судебного процесса в Арбитражном суде Приднестровской Молдавской Республики.
Итак, 19 октября сего года Арбитражный суд ПМР в первой инстанции по заявлению Прокуратуры принимает решение о передаче тираспольской гостиницы «Аист» из ведения Федерации профсоюзов Приднестровья в собственность государства. Комментировать судебные решения мы не вправе. Тем более, что тяжба по данному поводу ещё не закончена – ФПП подала кассационную жалобу на решение первой судебной инстанции. Кроме того, в суде находится ещё одно аналогичное заявление Прокуратуры, касающееся права собственности на спорткомплекс, расположенный на территории Республиканского стадиона.
Можно до бесконечности разглагольствовать о том, что в кассационном производстве дело будет рассматриваться в том же Арбитражном суде Приднестровской Молдавской Республике, но в ином составе суда. Такова уж у нас структура судебных органов, что предусматривает всего лишь один суд, рассматривающий хозяйственные споры. Но это ещё не повод, чтобы вмешиваться в деятельность суда, пытаясь взбудоражить общественность до рассмотрения кассационной жалобы. Кстати, именно как вмешательство в деятельность Арбитражного суда ПМР можно было бы расценить действия Федерации профсоюзов Приднестровья, организующей круглые столы по данной проблеме, созывающей экстренные пленумы. Более того, на начало декабря намечен и внеочередной съезд ФПП, опять же экстренный, и опять же посвящённый собственности. Не будем вдаваться в нюансы с регистрацией права собственности на вышеозначенные объекты. Разбираться, кому оно должно принадлежать - государству ли, или же ФПП – дело Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики. Как справедливо отметила, выступая на вчерашнем пленуме Федерации профсоюзов Приднестровья, заместитель Прокурора республики, гражданский процесс у нас состязательный, то есть суд обязан взвесить все доказательства и аргументы, предоставляемые сторонами.
Парадоксально, но факт, со слов Владимира Сохина и Людмилы Звенигородской, «руководство Федерации профсоюзов Приднестровья даже не ведало, что в отношении двух объектов проводиться прокурорская проверка». Собственно её результаты и вылились в обращения Прокуратуры в Арбитражный суд ПМР. Вообще-то было бы логичнее именно на этапе проведения проверок возмущаться. Мол, прокуратура вмешивается в деятельность профсоюзов. Однако этого не произошло. Прокуратура, в данном случае, проверяла не деятельность собственно ФПП, а созданных ею обществ с ограниченной ответственностью. Этого аспекта «гостиничного конфликта» мы коснёмся чуть позже.
На пленуме ФПП вообще то много слов было сказано о попытке властей избавиться от профсоюзов, лишив их собственности. Да, во всех государствах мира, где имеется мощное, акцентируем внимание на слове «мощное», профсоюзное движение, профсоюзы владеют собственностью, иногда даже крупной. Безусловно, защищать права трудящихся с «дырой в кармане» очень сложно. И уж поверьте, отстаивать то, что по праву принадлежит им, профсоюзы будут так, что в будущем у кого-либо пропадёт желание посягать на их собственность.
Что же у нас? По словам заместителя прокурора ПМР Екатерины Лысенко, «когда у ФПП возникла необходимость переноса судебного заседания, её представители в Арбитражном суде ПМР даже не предприняли попытки воспользоваться своим процессуальным правом – подать соответствующее ходатайство. Вместо этого они обратились с просьбой в Прокуратуру, которая, является стороной в данном процессе, походатайствовать за ФПП о переносе рассмотрения дела»!!! Комментарии, что называется, излишни…
Теперь о том, что выяснилось в ходе пленума Федерации профсоюзов Приднестровья. Очень много слов было сказано по поводу того, что собственность профсоюзов – собственность народа. Да, насчёт этого не поспоришь. Однако оказалось, что в настоящее время гостиница «Аист» в одном шаге от того, чтобы перейти в собственность коммерческих банков. Со слов Екатерины Лысенко, «гостиница является залоговым имуществом. В своё время созданным ФПП обществом с ограниченной ответственностью было заключено пять договоров на получение кредитов, общая сумма которых составила 400 тысяч долларов США. Аналогичным образом поступило и ООО, ведающее с позволения Федерации профсоюзов Приднестровья гостиницей «Приетения». В данном случае сума кредита составила 200 тысяч долларов США. Плюс к этому в залоговое имущество под кредит в 700 тысяч приднестровских рублей перешёл и один из корпусов каменского санатория «Днестр»». Куда пошли эти средства – дело ФПП. Было сказано, что на ремонт данных объектов и приобретение мебели… Но вот вопрос, чем собиралась Федерация профсоюзов Приднестровья расплачиваться по кредитам? Оживление в зале вызвала информация, озвученная представителем профсоюзов Дубоссарского района. По его словам, «ФПП не так давно предприняла попытку продать тот самый спорткомплекс, который также является предметом спора в Арбитражном суде ПМР». Не исключено, что именно за счёт средств, вырученных от продажи данного объекта, и собиралась Федерация профсоюзов Приднестровья погашать набранные кредиты. Ничего в этом, заметим, противозаконного нет – наша собственность, как хотим, так и поступаем. Но, и когда брались в кредит у коммерческих банков средства, и когда встал вопрос о продаже спорткомплекса, судя по реакции присутствовавших на пленуме представителей профсоюзов с периферии, руководство федерации ни с кем не советовалось.
Кстати, само создание обществ с ограниченной ответственностью при Федерации профсоюзов Приднестровья, противоречит Закону ПМР «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности». Там в статье 20 прописано: «Профсоюзы и их объединения в соответствии с их уставными целями и задачами имеют право в установленном порядке осуществлять внешнеэкономическую деятельность, создавать профсоюзные банки, страховые и акционерные общества, совместные коммерческие предприятия, заниматься издательской деятельностью, формировать необходимые фонды солидарности, культурно-просветительные и иные необходимые фонды».
Согласитесь, что АО и ООО - совершенно разные формы хозяйственной деятельности. Правда, этого, как оказалось, не понимает председатель ФПП Владимир Сохин, который обратился с вопросом к залу: «Какая разница АО или ООО?». А вот в Гражданском кодексе ПМР разница чувствуется… Пункт 1 статьи 105 Гражданского кодекса ПМР гласит: «Акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций». Что же касается обществ с ограниченной ответственностью, то в статье 96 ГК ПМР сказано: «Обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов».
Результатом работы пленума стало постановление, в котором Федерация профсоюзов Приднестровья решила привлечь внимание к данной проблеме органов государственной власти, общественных организаций и политических партий, коллег по профсоюзному движению из стран ближнего зарубежья и даже миссии ОБСЕ в Республике Молдова. Попытки некоторых участников работы пленума ФПП показать всю несуразность обращения к последнему адресату из вышеназванных остались незамеченными. Впрочем, как и не были услышаны предложения председателя Тираспольского ОСТК и члена президиума Координационного совета общественных объединений и политических партий Владимира Емельянова попробовать найти компромиссное решение и заключить в том же Арбитражном суде ПМР соответствующее мировое соглашение между сторонами. Так что страсти по «Аисту» продолжаются…
И. Викторов