О ПОЛИТИКЕ, ПОЛИТКОРРЕКТНОСТИ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ БЛИЗОРУКОСТИ
Указ
и.о. молдавского президента Михая Гимпу об объявлении «дня советской оккупации»
отменен. Конституционный суд РМ признал данный указ неконституционным. Впрочем,
ставить точку в этом деле пока еще рано. Политическая конъюнктура в этой стране
так стремительно меняется, что трудно исключить возможность, что через
некоторое время и само решение Конституционного суда будет признано неверным.
Ну, а пока Михай Гимпу вынужден смириться с решением суда, хотя это вовсе не
означает, что в Молдове день советской оккупации не будут отмечать вовсе. Да, само
собой разумеется, теперь по всей стране не будут проходить траурные мероприятия
на общегосударственном уровне, приспускаться флаги и т.п. Не будет, пока и
открыт музей советской оккупации и тоталитарного коммунистического режима, воздвигнут
памятник его жертвам. Но опять же повторимся, от этого суть исторических
умозрений подавляющей части молдавской политической элиты, да и достаточно
ощутимого числа молдавских граждан не изменится. Ведь даже само возникновение в
начале 90-х годов прошлого века нового молдавского государства, получившего
название Республика Молдова, было обосновано незаконностью оккупации Советским
Союзом территории Бессарабии. В Декларации о независимости Молдовы прямо
указывается на этот факт: «Учитывая, что парламенты многих государств в своих
декларациях считают соглашение, заключенное 23 августа 1939 года между
Правительством СССР и Правительством Германии, недействительным с самого начала
и требуют ликвидации его политико-правовых последствий, что отмечено и
Международной конференцией ("Пакт Молотова - Риббентропа и его последствия
для Бессарабии") в Кишиневской декларации, принятой 28 июня 1991 года;
подчеркивая, что, не спросив население Бессарабии, севера Буковины и области
Херца, насильственно захваченных 28 июня 1940 года, а также население
Молдавской АССР (Заднестровья), образованной 12 октября 1924 года, Верховный
Совет СССР, даже в нарушение своих конституционных полномочий, принял 2 августа
1940 года Закон СССР ("Об образовании союзной Молдавской ССР") -
нормативные акты, которыми попытались оправдать, при отсутствии какого-либо
реального правового обоснования, расчленение этих территорий и принадлежность
новой республики СССР…)» То есть, мало того, что освобождение Молдавии от
румынской оккупации в Декларации о независимости провозглашается оккупацией ее
Советским Союзом, вдобавок этот документ еще и узаконивает территориальные
притязания Румынии на территорию Молдовы, ибо авторы Декларации - молдавские
парламентарии - признали тот факт, что освобождение Бессарабии от румынской
оккупации было незаконным.
За минувшие годы мировоззрение молдавской элиты не изменились ни на йоту. Это лишний раз подтверждает недавнее заявление Академии наук РМ признавшей правомерность провозглашения в республике дня советской оккупации. Специальная экспертная комиссия Академии наук во главе с академиком Андреем Ешану, констатировала, что «аннексия Северной Буковины и Бессарабии является прямым следствием секретных советско-германских договоренностей и пакта Молотова-Риббентропа, была задумана и осуществлена сталинским военным командованием как военная операция по оккупации этих территорий, а значит, территория современной Молдовы была оккупирована советскими войсками». Тем самым академия признала правомерность указа Михая Гимпу, что, в общем-то, вполне закономерно. В свое время именно члены академии стали одними из главных идеологов постсоветской Молдовы, вдохновителями националистических и русофобскийх идей. Именно ими были подготовлены учебники «истории румын» для учебных учреждений республики, и в течение пятнадцати лет молдавские школьники и студенты изучали историю оккупации Советским Союзом своей страны, которая, кстати, в тех же учебниках называется Румынией, а отнюдь не Молдовой. Так что это именно их стараниями молодое поколение молдаван иной истории своего государства и вовсе не знает.
По сути, указ Гимпу стал лишь завершающей стадией оформления того, что в Молдове и без данного документа считают историческим фактом. Но что же тогда произошло? Почему против Указа выступили многие политические силы, даже те, кто вместе с партией Гимпу сегодня образуют правящий в Молдове альянс? Что заставило конституционный суд РМ признать данный указ недействительным? Ответ на эти вопросы прозаически прост – сегодня, когда Молдова находится на грани финансовой несостоятельности, когда из-за мирового финансового кризиса экономика пришла в глубочайший упадок, вытащить из которого страну молдавское правительство даже не пытается в силу своей низкой профпригодности, не позволяющей составить хоть мало-мальски грамотный план антикризисных мер, - ссориться Молдове с Россией, являющееся одним из главных потребителей молдавской продукции, просто не с руки. В другое время и при других обстоятельствах указ Гимпу был бы поддержан многотысячными митингами одобрения и сжиганием российских флагов и портретов президента РФ, как это уже бывало ни раз. Что тут говорить, когда главный молдавский «поджигатель» Юрий Рошка заявляет о том, что указ Гимпу и его ультимативный тон по отношению к России, «резко ухудшает взаимоотношения между Молдовой и Российской Федерации». Это, по мнению лидера националистической и русофобской ХДНП, негативно скажется и на молдо-приднестровском урегулировании, и на отношениях Молдовы с Россией, т.к. «двусторонние отношения не могут строиться на ультиматумах». И это говорит тот самый Рошка, которые еще совсем недавно заявлял о том, что Россия является «страной-оккупантом, с которой Молдова находится в состоянии перманентной геополитической войны».
Действительно, темна водица в молдавских облацех. Те же коммунисты, которые рьяно бросились оспаривать законность указа врио молдавского президента о советской оккупации, еще четыре года назад при каждом удобном случае твердили о том, что Россия является страной-оккупантом, а лидер коммунистов, бывший президент РМ Владимир Воронин называл Россию «осью мирового зла» и требовал вывода «оккупационных войск из левобережных районов Молдовы». Трудно вообще отыскать в Молдове политика или общественного деятеля, который бы в публичных выступлениях удержался бы от обвинений в адрес Советского Союза и России. Те, кто не придерживается подобных взглядов, давно уже отстранен от публичных трибун или покинул страну, опасаясь репрессий. Так было и при президенте Снегуре, и при Лучинском, и при Воронине. Те же редкие положительные высказывания о России, которые, порой, доносились из междуречья Днестра и Прута, были санкционированы сверху, из президентских кабинетов, и звучали лишь во время кратковременных и, в большинстве своем, вынужденных откатов молдавской политической машины с проторенной дороги русофобии и шельмования Москвы. И то делалось это с опаской и постоянными оглядками на мнение Вашингтона и Брюсселя. От Молдовы, давно взявшей курс на Запад, пророссийских высказываний и интеграционных процессов, ни США и Европа терпеть не собираются. Не для того в эту страну Запад вбухивал миллиарды долларов, чтобы, в конечном итоге, увидеть хвост уходящего на Восток молдавского поезда. Правда, опасения Вашингтона и Брюсселя по этому поводу совершенно беспочвенны, нет в Молдове политических сил, которые не то, чтобы развернули, а только пожелали бы развернуть внешнеполитический курс страны на 180 градусов. Ну, не выросли там они, не возмужали, что уж тут поделаешь, атмосфера не та.
Тем не менее, Запад внимательно отслеживает все мало-мальски важные политические события, происходящие в Молдове. Не остался без его внимания и указ Гимпу о дне советской оккупации. Глава Делегации Евросоюза в Республике Молдова Дирк Шубель, заявил, в частности, о том, что объявление в Молдове дня советской оккупации – «это внутриполитический вопрос страны, в который мы, (то есть ЕС) не вправе вмешиваться». Заявление, скажем прямо, примечательное. Все эти годы Евросоюз мог спокойно вмешиваться в ход молдо-приднестровского урегулирования, причем, исключительно на стороне Молдовы, требуя реинтеграции РМ и абсолютно не считаясь с тем, что Приднестровье не меньше, чем Молдова, имеет право на самоопределение исходя не только из международно-правовых актов, но и законов той страны, в которую входило левобережье Днестра, а именно законов СССР. Аналогично ЕС вмешивался и в грузино-абхазские и грузино-осетинские отношения, требовал от Сухума и Цхинвала признать право Грузии распоряжаться их территориями, да, в общем-то, требует и по сегодняшний день, несмотря на обретение этими государствами независимости. Или вспомним хотя бы как ЕС, вопреки мнению большинства населения Украины, настойчиво продвигал эту страну к вступлению в НАТО. Разве это не вмешательство во внутренние дела суверенного государства? И подобных примеров можно привести превеликое множество. О США и речи вообще не идет. Пожалуй, во всем мире не сыскать такого уголка, в дела которого Вашингтон не совал бы свой нос, считая, что он имеет на это полное право. А вот когда Молдова в очередной раз оскорбительно повела себя в отношении России, то это, оказывается, внутреннее дело молдавского государства, и журить Кишинев за преднамеренное искажение истории и оскорбление памяти миллионов советских солдат, отдавших своих жизни в борьбе против фашизма, в том числе и румынского, не стоит.
Подобной позиции еврочиновника удивляться не приходится. Не далее как в 2006 году Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию, в которой европейские страны осудили «массовые нарушения прав человека, совершенные при тоталитарных коммунистических режимах». Несколько позже ЕС решил и вовсе поставить знак равенства между нацизмом и коммунизмом, но вовремя опомнился, понимая, что идти на конфронтацию с Россией – себе дороже. Как ни крути, а от российских нефти и газа в немалой степени зависит благополучие Старого света, тем более, когда мировому финансовому кризису конца и края не видно. Видимо, из этих же соображений Генеральный секретарь Совета Европы Турбьорн Ягланд заявил на днях о том, что не одобряет указ исполняющего обязанности президента Молдовы Михая Гимпу о Дне советской оккупации, отметив при этом, что «сейчас важно провести референдум, избрать новый парламент, чтобы он смог начать работу, а не привносить другие вопросы, которые раскалывают страну». Заметим, ни слова о том, что данный указ оскорбляет память людей, кто не жалея жизни своей воевал против нацизма, затрагивает чувства не только россиян, но и многих народов, живших раньше в единой стране – Союзе Советских Социалистических Республик.
Председатель Парламентской Ассамблеи Совета Европы Мевлют Чавушоглу был более честен, он хотя бы призвал лидеров всех государств, в том числе Молдовы, ответственнее относиться к истории, заметив при этом, что «политики и лидеры государств должны более ответственно относиться к истории». Впрочем, глава Делегации Евросоюза в Республике Молдова Дирк Шубель высказал то, что на самом деле думает Европа, остальные же заявления больше смахивают на попытку продемонстрировать свою политкорректность по отношению к России.
Что касается США, то они и вовсе решили отмолчаться. Дескать, лает Моська на слона, ну и пусть лает. От того, что Вашингтон поддержит одну или другую сторону - прибытку особого не будет. США – не Европа, им о политкорректности думать недосуг, они делают политический business, а не копаются в прошлом и не выступают арбитром, решая, чья история более правильная. Указ Гимпу для Вашингтона – не тот повод, чтобы в очередной раз бить горошки с Россией или наоборот шикать на зарвавшийся Кишинев. А уж тем более, когда этот указ отменен конституционным судом самой же Молдовы. Как говорится, нет указа – нет проблемы.
Тем не менее, законотворческий порыв Гимпу был не напрасен. Глава Либеральной партии показал всем националистам и русофобам Молдовы кто самый рьяный борец с «российской оккупацией». В свою очередь, Европа вновь засветилась, показав, что двойные стандарты в отношении России – в европейской политике вещь повседневная и будничная. Что же касается Москвы, то она в очередной раз смогла убедиться - сколько волка не корми, он все равно в лес смотрит. Вполне возможно, что указ Гимпу многих отрезвит в Москве. И возможно российские политики, наконец, поймут, что тешить себя иллюзиями по поводу дружественности РМ – самообман, от результатов которого страдает действительно дружественный России народ ПМР.