МОЛДОВА – РОССИЯ: ЗАМОРОЗКИ СРЕДИ ЛЕТА,
ИЛИ О НЕКОТОРЫХ ИТОГАХ МИНУВШЕЙ НЕДЕЛИ
Скандально
известный указ и.о. молдавского президента Михая Гимпу о дне советской оккупации
вновь привлек внимание ведущих политических игроков на мировой арене как к
внутриполитической ситуации в Молдове в целом, так и к молдо-приднестровским
отношениям в частности. И хотя США и ЕС не сделали никаких заявлений по поводу
указа Гимпу, понятно, что на Западе восприняли его вполне благосклонно. Тут
можно вспомнить и резолюцию ПАСЕ 2006 года, в которой европейские страны
осудили «массовые нарушения прав человека, совершенные при тоталитарных
коммунистических режимах», и попытку ЕС поставить знак равенства между нацизмом
и коммунизмом. Что же касается
США, то эта страна всегда позиционировали себя как главного идеологического
врага коммунизма, являясь вдохновителем и организатором холодной войны против
стран соцлагеря и, в конечном итоге, его гробовщиком.
Совершенно противоположную оценку указу Гимпу дала Россия. Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев назвал указ и.о. молдавского президента «кощунственным», а Государственная Дума единогласно приняла заявление, осуждающее позицию молдавского руководства. Российские парламентарии в своем заявлении отметили, что «это не только акт спланированной политической кампании, направленной против российско-молдавских отношений, но и прямая попытка исказить исторические факты, пересмотреть мировую историю, а также оправдать несостоятельность политики властей Молдавии». Указу Гимпу дало свою оценку и министерство иностранных дел РФ, охарактеризовав его как элемент спланированной политическом кампании, развернутый против российско-молдавского партнерства.
Понятно, что в этом контексте Россия не могла остаться в стороне от вопроса молдо-приднестровских отношений. Государственная Дума вполне закономерно заявила о том, что указ временно исполняющего обязанности главы молдавского государства наносит удар «по возможности разрешения Приднестровского конфликта». По мнению главы российского внешнеполитического ведомства Сергея Лаврова «существенные продвижения вперед в приднестровском урегулировании сдерживаются тем, что пока непонятно, кто же все-таки принимает решения в Кишиневе». При этом Лавров напомнил, что и.о.президента Молдовы Михай Гимпу выступает с заявлениями, которые по сути должны трактоваться как его несогласие с самим существованием молдавской нации, что вызывает вопрос, верит ли он в молдавскую государственность? «Если нет, то едва ли приднестровцы захотят вместе с остальной частью Молдовы объединиться с каким-либо другим государством. Рассчитывать на это просто утопично», - считает глава МИД РФ.
В свою очередь, постоянный представитель РФ при ЕС Владимир Чижов считает, что указ Гимпу не добавляет оптимизма в вопросе приднестровского урегулирования. По мнению российского дипломата: «Когда человек, который занимает пост главы государства, пусть и временно, объявляет дату создания своего государства днем траура, то на другом берегу реки Днестр это не прибавляет желания вести диалог».
Понятно, что после событий в Молдове никто особо не ждал прорыва от очередных консультаций по молдо-приднестровскому урегулированию в формате «5+2», прошедших в Вене 8 июля. В преддверии этой встречи политический представитель РМ в процессе урегулирования Виктор Осипов побывал в Москве, пытаясь выяснить, насколько изменилась позиция России после указа Гимпу в отношении вопросов, связанных с переговорным процессом в формате «5+2». Но еще до этой встречи заместитель секретаря Совбеза РФ Юрий Зубаков и посол МИДа РФ по особым поручениям Сергеей Губарев заявили о том, что не стоит ждать «каких-нибудь прорывов от встреч в Москве и в Вене». Как отметил Сергей Губарев, одной из причин является то, что Кишинев и Тирасполь не изменили своих прямо противоположных подходов к урегулированию многолетнего конфликта. Но еще более серьезным препятствием на пути к сближению позиций Кишинева и Тирасполя Сергей Губарев назвал «политику и. о. молдавского президента Михая Гимпу, который вступил в открытую конфронтацию с РФ, учредив своим указом «день советской оккупации» Молдавии».
Действительно, венская встреча ни на йоту не сблизила позиции конфликтующих сторон. В очередной раз участники переговорного формата обсудили подходы к решению проблемы свободы передвижения людей и товаров, а также систему гарантий, необходимых для нормального осуществления переговоров, в том числе на основе ранее подписанных документов. Участники встречи также подтвердили стремление к возобновлению переговоров в формате "5+2" по выработке всеобъемлющего политического решения конфликта. Впрочем, подобное стремление стороны конфликта подтверждают уже не один год, однако переговоры по-прежнему находятся в замороженном состоянии, и до тех пор, пока внутриполитическая ситуация в Молдове не стабилизируется, но главное, официальный Кишинев не откажется от политики диктата в отношении Приднестровья, ожидать возобновления прерванных Молдовой в 2006 году переговоров не приходится.
Примечательно и то, что, похоже, и в Европе начинают понимать, что начала переговоров в существующем формате можно ждать еще не один год. В частности, министр иностранных дел Финляндии Александр Стубб во время визита в Молдову на минувшей неделе заявил о том, что консультационный формат по молдо-приднестровскому урегулированию «5+2» выполнил свою работу, и теперь может быть сменен на формат ЕС-Россия. По его мнению, это сможет активизировать процесс урегулирования конфликта. При этом Стубб отметил, что в этом контексте в Брюсселе обсуждается новый формат переговоров - ЕС-Россия.
Конечно, подобная идея заслуживает определенного внимания и, прежде всего, как одна из дополнительных возможностей поиска справедливого и всеобъемлющего разрешения молдо-приднестровского конфликта. Однако исключение из переговорного процесса сторон конфликта вряд ли поможет процессу поиска взаимоприемлемых решений, направленных на разрешение молдо-приднестровской проблемы, так как лишит Тирасполь и Кишинев возможности напрямую высказывать свою позицию по тем или иным аспектам переговоров и активно влиять на принятие решений.
Вряд ли и в самой Молдове готовы к столь радикальному изменению формата переговоров. Да, Молдова давно и настойчиво пытается выдавить ПМР из переговорного процесса, в Кишиневе периодически звучат заявления по поводу пересмотра формата переговоров и преобразования его в шестисторонний, с исключением из него Приднестровья. Не так давно и.о. молдавского президента Михай Гимпу также высказался по этому поводу, заявив, что придание равноправного статуса Приднестровью в формате «5+2» было ошибкой. Однако вряд ли Молдова согласится на то, чтобы самой оказаться за рамками переговоров. К тому же, предлагает новый формат переговоров «Россия-ЕС», министр иностранных дел Финляндии Александр Стубб, тем самым исключает из переговоров не только Приднестровье и Молдову, но и США, Украину и ОБСЕ. Понятно, что на подобный шаг не согласятся пойти ни Кишинев, ни Тирасполь, ни Киев, который заинтересован в стабильности на своих юго-западных границах, ни ОБСЕ, которой после признания независимости Южной Осетии и Абхазии по большому счету и заниматься больше нечем, кроме как Приднестровьем и Нагорным Карабахом. В самом деле, не давить ей же на Страну Басков, Каталонию, Валенсию, Фландрию, Корсику, Бретань, Шотландию, Трансильванию и т.д., где с каждым годом крепнут национально-освободительные настроения. Там вмешательства ОБСЕ в свои дела просто не потерпят, близко не подпустив эту организацию к разрешению столь щепетильных вопросов, каковыми являются межнациональные проблемы. Что же касается Вашингтона, который пытается управлять всем и вся, то он уж тем более не откажется от участия в переговорах в регионе, к которому Россия проявляет особый интерес. Так что предложение Стубба – это своего рода утопия, которой не суждено сбыться.
Такой же утопией можно назвать и заявление председателя ассоциации «Моя Молдова» Федора Гелича, предложившего на прошлой неделе провести референдум по поводу отказа РМ от территориальных притязаний к Приднестровью. Гелич полагает, что если власти Молдовы решили вести антироссийскую политику, то пусть они открывают западные границы, проводят объединение с Румынией и ЕС, выходят из Содружества Независимых Государств и отказываются от Приднестровья, на котором завязаны интересы России и Украины. Понятно, что в Молдове многие разочарованы политикой, проводимой либералами, но призывать власти отказаться от Приднестровья и уж тем более верить, что молдавское руководство пойдет на это, может лишь чистейшей воды идеалист. Какие бы политические силы не находились у руля молдавского государства, причем, вне зависимости от их политических убеждений, они никогда не пойдут на то, чтобы добровольно отказаться от притязаний на левобережье Днестра.
При этом нынешние молдавские власти хотят не только заполучить левобережье Днестра, но и вернуть ту часть территории Украины, которая ранее входила в состав Бессарабии. В указе Гимпу эта мысль очень хорошо прослеживается, что лишний раз подтверждает агрессивность внешней политики нынешних молдавских властей. Причем, в этом контексте уместно вспомнить заявление румынского президента Траяна Бэсеску, сделанное им на прошлой неделе по поводу необходимости аннексировать «исконно румынские» территории - Молдову, Буковину, и Южную Бесарабию. Указ Гимпу и заявление Бэсеску наталкивают на мысль о некой согласованной позиции Бухареста и Кишинева, направленной на пересмотр существующих границ и создание единого румынского государства в пределах тех земель, которые входили в состав Румынии в годы Второй Мировой войны. Понятно, что это не может не вызывать тревогу у населения Приднестровья, Украины, да и достаточно большой части жителей Молдовы, не желающей объединения с Румынией. Как справедливо подметил на минувшей неделе заместитель директора американского института в Украине Джеймс Джорд, «государственные интересы Румынии в том виде, в котором они формулируются ее политической элитой, делают эту страну наиболее враждебным и потенциально опасным соседом Молдовы, Украины и других соседних стран».
Здесь также обращают на себя внимание прозвучавшие практически в унисон требования румынского и молдавского руководства о выводе российского миротворческого контингента из Приднестровья. Подобная согласованная позиция Кишинева и Бухареста вызывает вполне обоснованную настороженность у Тирасполя. В частности, в недавнем заявлении приднестровской делегации в Объединенной контрольной комиссии прямо говорится о том, что «заложенные в Указе высшего должностного лица Молдовы ультимативные требования к России вывести её воинский контингент... красноречиво свидетельствуют о нацеленности Кишинева на эскалацию напряженности, на создание предпосылок возможного силового восстановления так называемого «конституционного порядка»и на возобновление вооруженного противостояния с Приднестровьем».
Опасения у Приднестровья вызывают и активные действия США в регионе, направленные на усиление военной составляющей Румынии и Молдовы. Румыния в 2004 году вступила в НАТО, на ее территории размещены американские военные базы, а теперь Бухарест дал согласие на размещение элементов американской системы ПРО. Молдавская армия, опять же стараниями США, уже переоснащена по стандартам НАТО, причем, несмотря на то, что все эти годы Молдова позиционирует себя в качестве нейтральной страны. Но для Вашингтона одного переоснащения молдавской армии мало. Сегодня американские эмиссары пытаются подтолкнуть Россию к тому, чтобы она не препятствовала своими заявлениями и действиями вхождению Молдовы в Североатлантический блок. Не далее как на прошлой неделе политический эксперт американского аналитического центра «Стратфор» Марко Папич обнародовал идею, согласно которой, исходя из недавних соглашении между РФ и Германией, Москва могла бы допустить вхождение Молдовы, исключая Приднестровье, в евроатлантические структуры. При этом Папич считает, что если Берлину удастся убедить Россию уступить в этом вопросе, это будет дипломатической победой, которая придаст Германии еще больше политического веса в ЕС. Однако американский эксперт ни словом не обмолвился о том, что со вступлением Молдовы в НАТО, войска Североатлантического альянса окажутся у самых границ Приднестровья, что еще больше накалит обстановку в регионе и станет серьезным препятствием для осуществления миротворческой операции, являющейся единственным гарантом сохранения мира на берегах Днестра. Думается, Вашингтон это прекрасно понимает и целенаправленно пытается внести в ситуацию в регионе дестабилизирующие элементы.
Одновременно США хотят заручиться поддержкой Украины на приднестровском направлении. На заседании украинско-американской комиссии по стратегическому партнерству Украина и США, которое прошло на прошлой неделе под руководством министра иностранных дел Украины Константина Грищенко и государственного секретаря США Хиллари Клинтон, Вашингтон и Киев договорились о том, что они удвоят усилия, направленные на урегулирование приднестровского конфликта путем переговоров в формате «5+2».
Какие именно усилия будут предприняты - покажет время. Тем не менее, Россия в очередной раз смогла убедиться в том, какие настроения царят в Молдове и как относится к ней молдавская политическая элита, причем, не только нынешняя. Сделает ли Москва после указа Гимпу соответствующие выводы или же дело окончится лишь очередными ограничениями на ввоз в страну молдавской продукции, как это происходит сегодня и как это было в 2006 году, когда не менее антироссийский режим Воронина называл Россию страной-оккупантом и требовал вывода российских войск из Приднестровья, - мы узнаем в скором будущем. Однако очень хочется верить, что Кремль не захочет в очередной раз наступать на одни и те же грабли и последует призыву директора Института стран СНГ Константина Затулина не разменивать Приднестровье на какие-то эфемерные договоренности с прорумынскими или не до конца определившимися политиками Молдовы.