«ЕСТЬ КОНТАКТ?!»
Международный тренинг по методике урегулирования политических конфликтов в конце минувшего месяца прошел в Одессе. Его участниками стали делегации из Армении, Южной Осетии, Абхазии, Азербайджана, Нагорного Карабаха, Румынии и Грузии, а также представители Республики Молдовы и Приднестровской Молдавской Республики.
Как
отметила участник югоосетинской делегации журналист Мария Котаева, тренинг
проводился на примере молдо-приднестровского конфликта, который, таким образом,
и стал его главной темой. Семинар проходил в течение четырех дней, после чего
его участники побывали в Молдове и Приднестровье, встретившись с политиками и
политологами двух государств.
По мнению югоосетинского журналиста, обсуждение проблемы проводилось достаточно конструктивно – все участники дискуссии высказывали свои предложения, которые могли бы помочь преодолеть конфликтную ситуацию мирным путем.
Именно с необходимостью решения приднестровского конфликта в рамках цивилизованного, равноправного диалога, по словам Марии Котаевой, согласились представители всех делегаций. Все остальные моменты требовали дополнительного и более глубокого рассмотрения.
Так, многие участники дискуссии высказывали мнение о том, что между ПМР и Молдовой нет этнического противостояния. Это действительно верно, в том смысле, что русским, молдаванам, украинцам и другим народам, из века в век, мирно соседствовавшим на берегах Днестра, нечего делить. Но, в то же время, не следует забывать, что «конфликт» в конце 80-х годов прошлого века был раздут официальным Кишиневом именно на национальной почве.
Националистические идеи высшего партийного руководства Молдавской ССР, в конце концов, оформились, как последовательный курс на создание мононационального государства, ориентированного на вхождение в состав Румынии. Представители остальных национальностей были признаны оккупантами. Соответственно, всех «пришлых», «не титульных» попросили покинуть пределы МССР. Прозвучал «призыв» следующим образом: «евреев в Днестр, русских за Днестр», «чемодан-вокзал-Россия», «Молдавия для молдаван», «Мы румыны и точка!»… А думать, что всё это были «прения на этнографическую тему» может только тот, кто ничего не знает о масштабной братоубийственной войне, которую развязали националисты против приднестровского народа.
Столь же неубедительно прозвучала версия относительно того, что конфликт между Молдовой и ПМР создан политиками с двух берегов. Народ, мол, к этому противостоянию безразличен. Да, конфликт создан по вине политиков – кишиневских политиков, которые так рвались в Румынию, что не потрудились хоть как-то завуалировать этот новый для советской республики политический вектор. Дискриминационные законы о языках, серия прорумынских преобразований – всё это вызвало решительный отпор среди приднестровцев. Жители «левобережных районов» ещё надеялись на здравый смысл кишиневского руководства, просили вынести «спорные» законопроекты на всенародное обсуждение… И что же? Руководство Молдавской ССР ответило на это репрессиями, расправами над приднестровскими депутатами, терактами и, в 1992 году войной против «собственного» населения. Согласитесь, всё дальнейшее противостояние – это уже следствие грандиозной «ошибки» официального Кишинева, признаваться в которой политики РМ что-то не торопятся.
Что касается «отношения к конфликту самого народа», тут недоразумений быть не может. Свое отношение приднестровский народ уже неоднократно демонстрировал на референдумах и подтвердит его столько раз, сколько это потребуется. Говорить о мнимой «фальсификации» этого процесса просто не приходится – путь международным наблюдателям в ПМР открыт: «хотите - приезжайте, смотрите…». Но жить в Молдове, а тем более, в Румынии, приднестровцы не хотят.
В этой связи достаточно привлекательным на фоне других дискуссионных моментов выглядел тезис о том, что «все стороны конфликта должны идти на уступки». Правило золотое. Однако всё зависит от того, каких именно от тебя ждут «уступок» и во имя чего. Естественно, молдавская сторона предлагает приднестровцам отказаться от претензий на независимость. Причем, по словам Марии Котаевой, готова предоставить любой статус внутри РМ, «кроме федерации» (разумеется, имеется в виду автономия, а не «конфедерация»). На вопрос, что сегодня Молдова может предложить Приднестровью, вероятно, ответить не так просто. Интеграция в Румынию, как уж говорилось выше, широкие слои приднестровского общества не заинтересует.
Но участники тренинга, следует отдать должное, всё же пришли к общему знаменателю и сделали ряд выводов, безусловно, приемлемых для двух «конфликтующих» государств. Как отметила Мария Котаева, помимо уже названного принципа мирного урегулирования – обязательного при любом цивилизованном сценарии разрешения конфликта – было указано на необходимость рассматривать экономические интересы ПМР в приоритетном порядке.
Николай Феч