12 ЛЕТ НАЗАД В МОСКВЕ ПОДПИСАЛИ МЕМОРАНДУМ
«ОБ ОСНОВАХ НОРМАЛИЗАЦИИ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ РЕСПУБЛИКОЙ МОЛДОВА И ПРИДНЕСТРОВЬЕМ»
Сегодня исполняется 12 лет с момента подписания в Москве Меморандума «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем». Документ знаковый, причём сразу по нескольким позициям.
Во-первых, Приднестровье впервые получало статус равноценной стороны в переговорах, что соответствовало форме международного признания «ад хок», то есть «по случаю». Есть в международном публичном праве наряду с «де-юре» и «де-факто» такая форма признания. Кстати, очень важная форма, ибо позволяет ввести в переговорный процесс сторону, которая по тем или иным причинам не является субъектом международного права, а без участия этой самой стороны никуда не денешься. И хотели или нет признавать в 1975 году Соединённые Штаты и их союзники по бойне в Индокитае южновьетнамских партизан, но пришлось. Ибо кровушку им портили по большей части не ДРВшные регулярные части, а местные, как это нынче модно называть, «абсургенты». А куда ж без них? ДРВ, СССР, КНР, безусловно, были сторонами переговоров. Но не они официально воевали… Так же и с Приднестровьем.
Здесь уместно отметить, что именно Московский
Меморандум стал отправной точкой началу полномасштабного переговорного процесса
по молдо-приднестровскому урегулированию. Как раз Московским Меморандумом определялись первоначальные участники
переговоров: стороны – Молдова и Приднестровье, гаранты переговорного процесса – Российская Федерация и Украина,
и посредник – ОБСЕ. Московский Меморандум был 
для своего времени
достаточно прогрессивным документом, и если бы урегулирование взаимоотношений
шло строго в русле его положений, то наверняка такого противостояния между
Кишиневом и Тирасполем, которое есть сейчас, не было бы. Например, пункт 2 Меморандума гласит: «Стороны будут продолжать становление между
ними государственно-правовых отношений. Документ, определяющий эти отношения,
статус Приднестровья, будет основываться на принципах взаимно согласованных
решений, включая разграничение и делегирование полномочий, и взаимно
обеспеченных гарантий».
Во-вторых, фактически Московский Меморандум можно считать мирным договором между Кишиневом и Тирасполем. Везде принято считать, что война 1992 года окончилась подписанием в Москве Мирчей Снегуром и Борисом Ельциным Соглашения о прекращении огня. И по форме и по содержанию, если уж придерживаться казуистики международного публичного права, это классическое Соглашение о перемирии. Опустим маленький нюанс, что Соглашение о прекращении огня было подписано сторонами, из которых только одна была участником конфликта. Впрочем, как и то обстоятельство, что по отношению к Приднестровью была выдумана «хитрая» формулировка – Приднестровский регион Республики Молдова. Фактическим сторонам конфликта потребовалось почти пять лет, чтобы подписать мирный договор – Меморандум 1997 года.
Мирный договор предусматривает одну и ту же сентенцию в тех или иных вариациях – «кто, кому, что и сколько должен». По всем канонам выходило, что Молдова – проигравшая сторона вооружённого конфликта, ибо победители обычно требуют с побеждённых контрибуцию и репарации, территориальных уступок и Бог весть чего ещё… То, что в пункте 11 Меморандума указывалось на то, что стороны будут строить свои отношения в границах на начало 1990 года (пресловутый принцип нерушимости границ) было слабым утешением для Молдовы, ведь третий пункт гласил: «Приднестровье принимает участие в осуществлении внешней политики Республики Молдова - субъекта международного права по вопросам, затрагивающим его интересы. Решение по данным вопросам принимается по согласию сторон. Приднестровье имеет право самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно-технической и культурной областях, а в других областях - по согласию сторон».
Вовсе не о том мечтала, да и мечтает до сих пор Молдова. Но как бы там ни было, тогда главным было юридически оформить окончание вооружённого конфликта и начать нормализовывать отношения. То, что эти отношения до сих пор нормализуются и никак нормализоваться не могут - вина, отнюдь, не приднестровской стороны. Может быть и не только молдавской. Есть еще и внешний фактор – США. Соединенные Штаты не выпускали из поля зрения и сферы влияния Молдову все эти годы.
Родившаяся во время подписания Хельсинских договорённостей 1975 года, закреплявших, кстати, послевоенное устройство Старого Света, ОБСЕ включала все европейские державы плюс к этому США и Канаду. Можно, конечно, поёрничать по поводу того, что ОБСЕ обросла впоследствии новыми членами лишь благодаря нарушению того самого принципа нерушимости границ в Европе ради соблюдения которого и создавалась. Скажем лишь, что Миссия в Республике Молдова «Организации Светлой Памяти Хельсинских соглашений» (боюсь воспроизвести это в англоязычной аббревиатуре, но - OSCE никак не выходит) возглавлялась с самого начала её деятельности исключительно представителями страны, которая не имеет географического отношения к ключевой в данном наборе букв литере «Е». Проще говоря, у Госдепартамента США появился второй представитель в Молдове, причём способный свободно работать на территории Приднестровья.
То, что невыполнение ранее подписанных договорённостей у молдавской стороны давно уже вошло в систему – отмечалось неоднократно. Меморандум 1997 года – не исключение. Этот документ послужил основой для 88-ми соглашений, регулирующих развитие отношений в различных отраслях между Молдовой и Приднестровьем, подписанных в 2001 году Игорем Смирновым и Владимиром Ворониным. Не выполняются ни они, ни сам Меморандум. Приднестровье с марта 2006 года окончательно лишилось права самостоятельно осуществлять внешнеэкономическую деятельность, что было предусмотрено статьёй 3 Меморандума «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем», не говоря уже о том, что допускать приднестровскую сторону к молдавской внешней политике никто и никогда не собирался. А с принятием 22 июля 2005 года Парламентом Республики Молдова Органического закона РМ «Об особом правовом статусе левобережных районов Днестра Республики Молдова» Московский меморандум и вовсе оказался похоронен Кишинёвом.
Молдова решила вместо международно-правового акта относительно статуса Приднестровья обойтись внутренним законом. Здесь даже не приходится говорить о том, что буквально каждая статья молдавского органического закона противоречить положениям Меморандума. Достаточно заметить, что принимался он без участия представителей Приднестровья, стран-гарантов и посредников. А ведь пункт 2 Меморандума «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем» прямо предусматривал, что будущий политический документ «будет основываться на принципах взаимно согласованных решений, включая разграничение и делегирование полномочий, и взаимно обеспеченных гарантий». Памятуя об этом, а заодно и о судьбе плана Козака, не стоит удивляться, что совместная декларация, под которой в Москве вместе с Дмитрием Медведевым и Игорем Смирновым поставил свою подпись Владимир Воронин, не выполняется.