КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ПМР В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ПРЕКРАТИЛ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ, КАСАЮЩЕМУСЯ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 37 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
Сегодня в Конституционном суде Приднестровской Молдавской
Республики в открытом заседании было рассмотрено обращение гражданки Д. о
проверке 
соответствия
Конституции ПМР статьи 37 Жилищного кодекса ПМР. Смысл данной статьи
заключается в том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право
пользования жилищем и после прекращения семейных отношений.
По мнению заявительницы, данные положения жилищного законодательства нарушают её право собственности, закрепленное в Основном Законе. Стоит отметить, что положения статьи 37 Жилищного кодекса ПМР не первый раз являются предметом рассмотрения в органе конституционного контроля.
Так же, как и в предыдущих случаях, Конституционный суд ПМР руководствовался тем, что невозможно отстаивать одно конституционное право за счёт нарушения другого. В случаях, подобных этому, возникает противоречие между правом собственности и правом на жилище.
«Гражданское и жилищное законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признают и защищают права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц за счет прав и свобод других. Это соответствует конституционным гарантиям права собственности и права на жилище, в соответствии с которыми никто не может быть произвольно лишен жилища (статьи 37 и 42 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Основные права и свободы человека, к которым относятся право собственности и право на жилище, неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 16 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). При противопоставлении конституционного права собственности и конституционного права на жилище нарушался бы принцип, согласно которому все права человека и основные свободы неделимы и взаимосвязаны. Ограничение этих прав допускается только в случаях, предусмотренных законом, в частности, в интересах защиты прав и свобод других лиц (статья 18 Конституции Приднестровской Молдавской Республики)», - говорилось в мотивировочной части определения Ко6нституционного суда ПМР на обращение гражданки Д.
Учитывая вышесказанное, Конституционный суд в предыдущих случаях выносил определения о прекращении производства по делам, связанным с положениями статьи 37 Жилищного кодекса ПМР, в связи с их неподведомственостью. По мнению суда, подобные дела касаются исключительно жилищных правоотношений, а поэтому должны рассматриваться судами общей юрисдикции.
Исходя из такой правовой практики, в начале сегодняшнего заседания Верховный Совет ПМР обратился с ходатайством о прекращении производства по делу. Конституционный суд удовлетворил ходатайство.